Reprise du message précédent :

 
notons, qd même que ds des pays comme le pakistan, l'Indonésie ou l' Afganistan qui pratiquent un islamisme "dur", les écoles coraniques se développent.
 
Voilà pkoi, si nous voulons préserver notre modèle de démocratie républicaine, il faut impérativement renforcer la laicité.

 
Alors là mon respect, je croirai tout ce que tu vas dire

 
up ?

bah toi si tu te bases que sur tes experiences perso, tu ne doit pas pouvoir parler de grand chose !!

 
La vie d'un Musulman c'est des preceptes contenu dans notre livre sacré LE CORAN et une application dans la vie de tout les jours dans les hadiths, ou Sunnah qui sont des textes relatant la vie du prophète (swt)
 
Le Prophète est pour nous le seul être parfait qui ai existé et tout musulmans doit faire son possible pour ressembler au prophète.
 
Donc 50% coran / 50% Sunnah

 
Sauf que moi j'ai rien dit.

 
 
ok mais si mes modestes connaissances relatives à Mohammet sont exactes, ce n'est pas lui qui a rédigé le livre saint mais un de ses diciples ( à l'instar de la relation Socrates/platon)d'où la question n'y a t-il pas un risque que son enseignement ait été dévoyé de sa vrai nature par un esprit "moins pur" que celui de Mahommet.
 
En d'autres termes, le Coran est -il strictement le reflet de la pensée du Prophet ?

Le Coran est la paroles de Dieu et le prophete est le messager de Dieu.

Ouais enfin il faudrait rajouter qu'historiquement Mahommet était un illuminé (qui a entendu dieu comme Jeanne d'arc ou B. Soubirout ), fanatique et sanguinaire prêt à exterminer purement et simplement ceux qui ne voulaient pas se convertir, ou le financer (dont des juifs si je me souviens bien).
 
Qu'on vénère un type pareil déjà ça commence mal. Jésus n'a peut-être pas existé mais il est décrit comme plus sympa quand même  

Ca depend de qui le décrit

 
donne un exemple pour voir, qu'on rigole...

 
Comme si seul le coran servait de référence pour l'islam.

pour ma part la religion est une invention de l'homme pour mieux assouvir l'homme,elle ne peut etre benefique pour aucun de nous sur cette bonne vieille terre car elle attise la haine et les vehemances de chacun de nous .
ca a ete de tous temps le credo des va t'en geurre et nul ne peut nier les souffrances qu'elle a cause  
on atteint des niveau de cannibalisme en son nom et cela me fait souffrir enormement
en m temps on peut se dire que tout cela est du a une mauvaise intrepretation de son message d'amour... mais bon
 
croire en dieux est une chose(cela peut meme aider)mais croire en une religion en est une autre  

 
 
Historiquement il s'appelait Mohammed, d'ou ca vient mahomette  
(c'est pas une histoire de langue pr la Nième fois)

  Mahomet est courament employé. Mohammed si tu préfères... Ça change quoi

mahomet est la version occidentale de mohammed

ça change que c'est pas son nom

 
il a entendu et aussi vu Allah ( Dieu )
 
fanatique si tu veux mais comment faire autrement quand Allah ( Dieu )te charge d'une mission
 
ses ennemis étaient plus sanguinaires encore et contrairement a eux il avait un code d'honneur
 
si si Jésus a existé  

Bah les musulmans ils doivent croire en Jésus puisque Jesus c'est le pote de Gabriel et Gabriel c'est le pote de Mahommet

 
J'aime bien la vision panoramique, comme si les bouddhistes par exemple de par leur spiritualité n'avait pas aussi atteint une certaine perfection, mais eux, à contrario, affirment ouvertement que des êtres accomplis existent en dehors du bouddhisme, c'est unniversel, on dirait que l'islam à du mal à le comprendre.

 
toi aussi je pense  

 
 
 
là dedans, je ne vois pas le mot banlieue mais bon , c'est pas grave hein ?

Une série de réflexions pêle-mêle.
 
Je ne suis pas fan de l'islam (ce n'est ni ma culture ni ma religion), mais comme pour le christianisme il faudrait peut-être arrêter de se focaliser sur ses dérapages (même s'il faut en tenir compte pour ne plus les laisser faire).
 
Pour moi toutes les religions (pas seulement les monothéistes) ont des défauts plus ou moins grave, des (risques) de dérapages élevés et des qualités vraiment très bonne.
Je pense que la religion a été créée par l'homme pour plusieurs choses :
- se rassurer sur les choses qu'il ne pouvait expliquer
- être un ciment pour la cohésion social (d'où le choc des cultures)
- éducatif point de vue hygiène et juridique
 
Je fréquente pas mal de "praticant" chrétiens, apparemment le message passé à la messe est plus basés sur la tolérance, l'altruisme, ... que sur le dogme religieux, j'espère que pour l'islam c'est la même chose (mais les médias et les rumeurs m'ont plutôt convaincu du contraire).
Je rejoins en partie Massamu sur la décadence de l'occident, je trouve en effet que l'individualisme, le profit, le manque de respect, le sexe, ... deviennent beaucoup trop présent.
 
En ce qui me concerne, le monde me paraissait plus vivable il y a 15-20 ans tant point de vue "éducation occidentale" que chocs culturels.

Te rend tu compte de l'incoherence de ta phrase?
Les religions sont des inventions de l'homme pour lui même, comment voudrais tu qu'il en soit exclu.  

Je trouve ta critique facile.

je pense que Daviso n'a pas tout à fait tort, l'homme n'est pas intégralement bon ni intégralement mauvais, de même certains sont plus mauvais que d'autres.
On peut penser que ceux qui ont créés la religion avait un but tout à fait louable.

 
exemple :  
 
http://fr.news.yahoo.com/040903/85/41ab9.html
 
 

 
pa d'accord ,comment peut-on avoir une intension louable,en prechant sans vergogne(ds le cas de la religion musulmane)la guerre aux non musulmans  
c plus qu'un manque d'ouverture d'esprit

Je n'ai pas lu le coran, mais comme la bible il est un livre à parabole je pense.
Il faut quand même se dire que ces livres saint ont été écrit en d'autres temps et d'autres lieux. Ces livres étaient peut-être un réel avancement vers un monde civilisé par rapport au moeurs existant.
En fait c'est une des critiques principales par rapport à l'Islam, l'intemporalité (mais n'est ce pas le cas de toutes les religions même celles 'sans problèmes') et le refut de la réviser.
 
Pour moi les livres saint sont des ébauches de code civil

 
Très bonne intervention  
A force de proner l'individualisme, l'hédonisme, le respect se perd...
Les gens ont de plus en plus de mal à accepter des règles (ici, la laïcité).  

Et il y a encore plus d'école catholique, et après?
Et tout ça pour en venir à quoi?
Qu'essaie tu de démontrer par là?
 
Et pour info, pour avoir le programme "scolaire et basta" que tu a l'air de dénigrer, il a fallu se battre pendant des siecles contre les religieux.
Alors tu comprendras aisement que lorsqu'on voit un morceau de soutane qui commence a vouloir s'inserer dans notre mode de vie on a le poil qui se herrisse tout de suite.
Ce n'est pas un pb d'integration de culture ou de he ne sais quoi, c'est bien un refus clair et net d'un mode vie guidé par des dogmes.
Je crois qu'on a assez donné, qu'on s'en est debarrassé et que si ça tente de revenir ça va forcement faire un clash.
La liberté de culte ce n'est pas la liberté d'imoser son mode de vie aux autres.
Faut pas confondre.

 
C'est curieux, il me semblait que Mahomet ou Mohammed n'était qu'un des 5 prophètes majeurs de l'Islam (et le dernier selon le Coran), et que les 4 autres étaient Noé (juif), Abraham (juif), Moïse (juif) et Jésus (juif, à tendance chrétienne). Par conséquent, les juifs, catholiques et musulmans sont des gens "du Livre", et donc des frères. Enfin, moi je dis ça...  
 
EDIT: Jésus était chrétien, pas catholique

 
Un arabe m'a expliqué que Mohamed signifiait plus ou mois "digne de confiance", alors que "Mahomet" signifiait exactement l'inverse. En fait, ce sont les ennemis de Mohammed qui l'ont rebaptisé. Maintenant, comme plus grand monde ne connait les traductions anciennes des deux noms, c'est simplement une question de transcription.

Qui ça "on"?
Les religieux qui te font du bourrage de crane?

Ben pour une fois, je suis complètement d'accord avec toi.
J'en viens meme a me demander si cette histoire d'enlevement(en irak) n'est pas un coup monté afin de pouvoir faire la rentrèe sans être emmerdé par cette histoire de voil.

 
Je parlais de la religion dans son sens le plus global, d'élévation (morale) vers une perfection et un idéal. Parce que si on "filtre" les messages de toutes les religions c'est à ça qu'on aboutit.
Les dérives ensuite c'est:
- imposer sa religion
- la prendre comme prétexte pour justifier des actes pas très louables
- (selon moi) mettre sa religion devant une intégration sociale, ce qui fait que l'élévation morale est en dehors des mêmes canons moraux de la société autour. L'élévation morale devient alors exclusion sociale, et risque fort de dégénérer en conflit, le contre-exemple étant l'ermite, qui s'isole pour pouvoir s'élever en dehors de toute société.

Ce que tu appel des dérapages ce sont les lignes de conduite des religions.
"convertir les infideles" c'est ecrit en toute lettre, et ça veut bien dire ce que ça veut dire.
L'etat des religions en europe son le résultat d'un derapage, et ce derrapage s'appel séparation de l'église et de l'état.
Faut pas rêver, si tu laisse faire ils reviendront au pouvoir.
Ils n'attendent que ça.
Regarde le puritanisme grandissant aux US, dans 20 ans c'est un pasteur qui sera à la maison blanche.
Et à se moment là les croisades vont nous faire tout drôle.
Il serait peut être temps de réagir, tu ne crois pas?
Il devrait y avoir des cours de religion à l'école qui explique clairement ce que c'est.
 
Tu parle de cohesion, tout ce que l'histoire nous montre c'est que ça n'a servi qu'a monter des peuples les uns contre les autres.

En effet, tant qu'on impose pas ses coyances aux autres, il n'y a pas de problèmes.
L'ermite est un être spirituel. Et la religion, c'est la volonté de partager cette spiritualité.Il ne faut pas que ce désir de partager se transforme en prosélytisme forcené.
D'où nos lois laïques.
Je pense qu'on fait ici un mauvais procès aux musulmans. En effet, je ne les vois pas nous imposer leur mode de vie. Par contre, sur ce forum, on veut imposer une vision rationnelle du monde à tous...

Je ne suis pas d'accord.
Le seul but, et d'assouvir des ignorants et de les maintenir dans des croyance via un dogme afin de conserver un pouvoir sur eux.
C'est pas plus compliqué que ça.

 
Crois ce que tu veux...
Mais n'impose pas ton mode vie aux musulmans.