Reprise du message précédent :

Pourquoi tu parles de coûts mensuels si c'est un monte-charge à installer ?

Le rapport de mise en service d'un ascenseur doit être réalisé par un bureau de contrôle ?

 
Monte-charge provisoire de chantier, location donc.

Ah ben voilà, je comprends mieux.  
On te demande un coût mensuel donc ?

C'était écrit : "et de repliement et fin de chantier.  "

Et on me demande un coût "unitaire".

Cherchez pas de logique, j'en ai pas trouvé...

Pareil. C'est un foutoir sans nom ; 50 pages de normes imbuvables pour 2 pages de descriptif, supaÿr.

Bienvenue ; où places-tu les CCF sur tes projets ?

Je ne crois pas.

Ça contrebalance les mémoires des entreprises qui font 200 pages et qui détaillent leur politique de greenwashing avec du bon gros bullshit corporate .

Cimer

I have a dream...

- un dpgf dans un format normé et opensource, identique pour tous
- un cctp sans prescription générale (ça sert à quoi le cctg, merci de me rappeller que le béton est en béton et les aciers en aciers... )
- un cctp qui reprenne OBLIGATOIREMENT la codification du dpgf
- un rc dans un format normé, qui reprennent les éléments principaux du projet : adresse réelle (+ plan de situation et éventuellement coordonnée gps) du projet, vrai descriptif parlant du projet,  (actuellement, si je veux comprendre un projet quand il arrive dans mes mains, la meilleure solution reste de lire le rapport de sol, c'est la pièce la plus claire et la plus explicite... logique... )
- un ccap et un pgc qui ne soit pas redondant/en opposition

etc...

@ jcqs : en même temps, quand tu vois le bullshit côté rêglement de consultation.

Et quand tu vois que tu dois renvoyer la même paperasse à chaque consultation

Et quand tu vois que tu peux obtenir un marché avec un mémoire technique qui ne parle absolument pas du projet,

etc...

Tu as un planning alors ?  

Ba non, c'est un marché à bon de commande (sans chantier type, de surcroit)

  y'a comme un problème alors.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai refusé des trappes CF dont le PV était fait par un laboratoire allemand (et surtout parce que ce dernier n'avait ni queue ni tête). En France, et malgré les règles de l'UE, seuls 3 (ou 4, je ne me souviens jamais) laboratoires peuvent produire de PV recevables quand le produit n'est pas soumis à obligation de marquage CE. Il se rapproche de sa direction technique en Allemagne pour voir ce qu'il peut me trouver ; ils ne comprennent pas trop car le PV fait référence à un CE, sauf qu'actuellement aucun CE ne vise la résistance au feu des trappes (ou des cloisons par exemple). En gros on n'a pas encore harmonisé les essais, ce qui permettrait d'avoir des documents transposables dans tous les pays. Je dois être le seul à regarder ça

 
Etudiant Ingé. Je commence mon premier stage conduite de travaux.

Fuis ! Pauvre fou !
 
 
---
 
Sinon, si jamais un chauffagiste lurke de près ou de loin ce topic, j'aurais besoin de conseils concernant mon install @ home.
 
Sait-on jamais...

Chez qui ? Quelle école ? Bienvenue

Chez une filiale d'une major qui fait du pipeline. Pour l'école c'est es.tp.
Sinon ca va le conducteur travaux à l'air sympa et mon stage ouvrier dans une autre agence chez eux s'était bien passé.

Pour les MOA, est ce fréquent de faire face à une analyse baclée de la part d'un MOE ?
Je ne veux froisser personne ici hein
Parce que je dois tout revoir là.

Analyse de?

Vous êtes quand même une sacré bande de casse-c..., les BC    
 
Y en a pas un qui regarde les même trucs de la même façon, du coup ça devient un peu la roulette russe les chantiers.

Marché de travaux.
Des documents non vus, des pièces contractuelles modifiées.

Là il n'est pas question d'interprétation ; l'entreprise ne connaît pas le produit qu'elle propose, pas plus que le fabricant.
J'y peux rien si je fais bien mon travail

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est bien ce que je dis.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On doit pas se comprendre. C'est pas grave.

Clause abusive qui n'a aucune valeur.
Mais je suis d'accord, ton BC est un con

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Comme les BC qui veulent rien imprimer eux-mêmes.
Clause abusive

C'est relativement fréquent oui, surtout quand le Moe n'a pas l'habitude de travailler pour ce type de Moa.
En général on briefe les Moe avant analyse pour préciser clairement ce qui est attendu, sinon c'est un coup à multiplier les allers-retours jusqu'à avoir un truc correct.

On leur avance le fait qu'on est ecolo et qu'on imprime pas inutilement et ça passe crème

( NB : C'est surtout au MOA de fournir tous les Ex/Plans/papiers/torches cul au Bureau de controle)

En parlant paperasse futile sortie du siècle précédent, j'avais un peu de cellulose à trier...
 

 
/mode secrétaire_proof

 
 
A chaque parois coupe feu  

En 6 ans d'activité, mon linéaire d'archive papier, compris comptabilité, fait moins de 1m de long.

Pas dans les miens.

Ah bon ? Tant que c'est vu avec le MOa ça n'a rien d'abusif.
Alors qu'imposer l'absence d'observation ça va à l'encontre de la loi Spinetta.

Si on n'était pas les seuls à examiner correctement un plan charpente, on ne serait pas les seuls à les demander au format papier.

Anéfé.

Vous n'avez pas de traceurs les BC?

Ils ne veulent surtout pas en avoir !