Reprise du message précédent :
Elles viennent de l'être et intègrent en partie les mesures linkées ci-dessus : http://www.accessibilite-batiment. [...] ecret.html

« LE BIM EST LA DERNIÈRE CHANCE DES ARCHITECTES DE RE-DEVENIR LES MAÎTRES D’ŒUVRE QU’ILS ONT CESSÉ D’ÊTRE »

Et BIM !

Par contre plus je bosse avec des ingés ( structure / fluides), plus je me rend compte que 90% n'arrivent pas à se projeter en 3 dimensions

Assez d'accord avec l'article même de mon point de vue d'entreprise.  
Je vis le cas en ce moment même, la compétence de l'archi et du BE n'est pas à remettre en cause loin de là, c'est même des bons globalement.  
Mais on se retrouve comme des cons dans l'EXE d'un bâtiment neuf à devoir passer nos réseaux dans des mouchoirs de poches et faire vl'a des trucs tordus après 3 mois de synthèse laborieuse. Tant de chose aurai pu être vu en conception.  
 
Par contre les entreprises risquent de perdre un peu de leur valeur ajouté ""matière grise"" dans cette histoire  

Je suis en R&D pour le BIM chez nous (depuis ce matin ).

tiens WTF de la semaine.  
 
 http://alibert.pagesperso-orange.fr/
 
j'ai pas les mots
 
 

Ils ont du se faire coincer dans un vortex spatio-temporel... Je vois pas d'autres hypothèses...

Ah ça va notre site est pas mal en fait

Tiens sondage du mardi, à votre avis la certification OPQTECC est-elle pertinente??

 
Tant de remise en cause, c'est beau    
 

 
Je bosse avec des archis qui sont super forts pour ça. En 2 minutes ils te font des croquis dans tous les sens pour t'expliquer les subtilités de ce qu'ils ont imaginé en 3D, etc...
 
Je bosse aussi avec des archis qui ont besoin d'avoir les choses sous les yeux (réalisées quoi) pour bien visualiser, même quand ils sont à l'origine du truc.

 
                     
 
 
Oh putain, ben y a du boulot.      
 
 
Je commence à être confronté aux projets BIM. C'te vaste blague et abandon complet d'une quelconque forme de maitrise technique du bâtiment.    
 
En fait, ça complait l'architecte dans son rôle purement artistique.    
 
Jamais vu des plans plus dépouillés que depuis qu'ils sont extrait des BIM.

 
Même constat ici.
 
Des archis qui sont bluffants en vision spatial, d'autres qui devraient changer de métier.    

A part ça, pour avoir travaillé il y a quelques années avec 2/3/4, c'était à l'époque un cabinet performant qui clairement souhaitait maitriser ses projets.
 
 
Mais là où ils se trompent, c'est sur cet espoir : Nos partenaires ingénieurs sont ainsi obligés de concevoir leurs ouvrages en étroite collaboration avec l’architecte, non seulement en 3D mais également, et c’est là le plus important, de façon coordonnée entre eux (gros œuvre, fluides et “enveloppes” du bâtiment) et en assurant la synthèse générale dès la conception.
 
 
1) les BE de projet n'ont pas les compétences pour faire de l'EXE
2) les entreprises répondent avec leur compétence propre qui peuvent amener à changer des fusils d'épaule sur des pans peut-être cachés, mais cruciaux pour la synthèse.
 
 
Pour que ce système fonctionne, il faut revenir à des missions complètes, avec des BE qui vont des plans de conception au plan d'exécution de chantier (en laissant plus aux entreprises que les plans d'atelier et autre méthode).
 
Tant que les missions resteront scindées PRO au à la maitrise d'œuvre et EXE aux entreprises, les BIM PRO ne serviront à rien ou presque.
 
J'en vis le cas en ce moment même.
Le projet PRO tout en 3D avec de super vues toutes en couleur des réseaux avait enthousiasmé tout le monde.
(enfin, surtout les ingénieurs responsables qui n'ont strictement jamais mis les mains dans le cambouis d'un synthèse)
Lors des 3 premières réunion de synthèse, j'ai démonté toutes ces belles images en levant tout un tas d'impossibilités, et surtout tout un tas de réseaux "oubliés" (dont les gravitaires, certains faisant 60m de long...). Et donc les réseaux ne passent donc pas du tout comme prévu et les plafonds sont à 2m20 dans le parking au lieu de 2m60 comme prévu.
 
Et je ne vais pas parler de la maquette structurelle où le BE PRO avait prévu des goujons Cret de partout, sachant que l'on est... en zone sismique.    
 
 
 
Bref, rien ne sortira de bon des BIM PRO tant qu'on ne sera pas revenu sur 50 ans (voir plus ?)  d'organisation des études en France.
 
 

Je suis d'accord ; les gens développant le BIM dans mon bâtiment sont eux beaucoup plus enthousiastes

Même constat pour le projet. Il faut absolument que les archis et les BET aient des missions complètes. Après le soucis des missions complètes avec les BET. C'est que du coup pas mal en profite pour faire des plans bâclés disant que c'est pas grave ils feront tout en Exe. Pas moyen de faire la synthèse fluide/archi/structure avec des putains de plan filaire en fluide et des plans structure qui sont les plans archis imprimés repris aux crayons de couleurs ...
Vla le 21' siècle ...

J'imagine pas la tronche d'une maquette BIM sur un projet de réhabilitation  

L'avantage c'est qu'il va y avoir des opportunités pour les bons techniciens

Un délice à déguster sans modération.    
 
- immeuble de 1930 en béton de 35 000m²
- relevé fait par un géomètre (quand retourneront-ils dans les champs qu'ils n'auraient jamais du quitté ?)
- une partie de la structure était cachée dans des plafonds
- l'ensemble a ensuite était monté en 3D par l'archi
 
=>  
 
- une partie non négligeable des poutres notées sur les plans n'étaient pas à cet endroit sur le chantier
- d'autres n'étaient pas relevées
- d'autres compliquées (des arceaux passant par dessus des rampes) sont passées à la trappe
- dans la charpente, les bracons et autres croix de stabilité n'étaient pas relevées
etc.
 
On fait certaines parties de la synthèse directement sur place.
 
Rajoute à ça des changements d'exécution qui ont réduits la partie sommitale des gaines techniques (gaines de 4mx5m) d'environ 80cm en largeur.    
 
Bref.  

Pas plus qu'aujourd'hui et qu'hier.    
 
Le grand mythe et la grande illusion des BIM, c'est de faire au croire à ceux qui ne font pas ce métier que cela simplifie les choses et qu'il y a moins besoin de compétences.
 
Tout ça parce que eux comprennent mieux un extrait en 3D coloré que d'arides plans + coupes.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oula, si tu savais comme ça fait bander toute l'intelligencia de la profession !    
 
 

On en fait très souvent ... On modélise tout l'ancien ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Avec toutes les approximations de relevé faite par le géomètre qui ne sait pas faire ce travail (relever l'intérieur d'un bâtiment) ?  

 
Et ça marche vraiment? Même sur des bâtiments qui ont connu plusieurs extensions et rénovations successives en plusieurs dizaines d'années?

1 - ne Jamais faire confiance à un plan de géometre pour l'intérieur d'un bâtiment/façades.
Du coup on releve tout.
 

 
Dans 90% des cas ca marche ( on fait beaucoup de rehab, donc on connait ..) après en rehab il y a toujours des variables d'ajustement qu'on recale forcement en PEO (d'où le fait d'avoir l'exe).
En tous les cas on tente toujours des sondages en DCE pour les planchers (positions solives, chevêtres, natures des planchers , etc ...)
Ca me fait rire d'une certaine manière, je viens de finir un APD sur deux immeubles 1920. je montre ca aux ingés et Bureau de contrôle. Les mecs me disent qu'ils ont jamais vu des plans comme ca. Beaucoup de confrères (archis) fournissant mêmes pas ce niveaux de détails de pièces graphiques pour le DCE.  
En réhab c'est pas compliqué, plus tu anticipes moins t'as de merdes ( NB : en rehab en chantier, il y en a aura toujours !)
Ce qui me fait aussi marrer c'est que la c'est kif-kif : Archis / Ingés / Economistes => Les 80 % connaissent rien à la réhab. Savent même pas ce que c'est un poutage / Marin / les jonctions interdites avec le machefer ...

Putain mais brulez moi ces mecs en place publique !!!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Attend il y a pas deux semaines, je vais sur site de ces deux batiments avec l'ingé Structure.Je lui présente du coup le projet car ce con a depuis 6 mois jamais pris le temps de regarder les plans EDL et projet. Ca prend 1H.
Pendant ce temps la, on commence à parler de la structure des murs existant (rappelons le, Immeubles de 1924)
Le mec commence à me sortir que ces des murs en moellons pierres.    
(je commence en 6 mois à connaitre les bâtiments parfaitement ... De plus des bâtiments de cette époque, je commence à en avoir fait pas mal)
Je lui dis direct   c'est du béton machefer. A cette époque la, ca fait bien 20-30 ans qu'il y a plus d'immeubles en moellons pierres.  
 
Le mec me soutient que si, mordicus ....  
 
Je l’amène dans les sous-sols, et je lui dis de bien regarder la structure apparente la. (De beaux piliers banchés en machefer ...)    
 
Le mec commence à faire : Eux Oui, vous avez eu de la chance ...    
 
CONNARD J'en vois 10 des immeubles comme ca par an !        
 
 

Coucou les pros,
 
2 jolis cadeaux à faire ou à se faire sur l'histoire de la construction en France, chez la sérieuse maison Eyrolles :
- http://www.amazon.fr/Histoire-cons [...] 212136188/,
- http://www.amazon.fr/Histoire-cons [...] 212136196/ .

 
La suite :  
Des faux policiers perquisitionnent un cabinet d'architecte
 

On se doutait que ça existait, mais que ça éclate comme ça au grand jour... ça fait peur

J'espere que personne bosse chez Vinci la

j'ai toujours considéré que ça se passait comme ça chez les majors.
Ils trimballent tous des casseroles mais comme ils sont incontournables on ne les embête pas trop.
Voir les méthodes de vinci au qatar ou de quille (bouygues) sur le chantier de penly pour ne parler que de sujets d'actualité.

Pas plus qu'ailleurs AMHA.

Je dis ça en ayant bossé pour différentes filiales d'une major et en bossant maintenant avec des dizaines d'entreprises plus petites.