Reprise du message précédent :
Comment ça quoi ?

Hort> sérieusement les problèmes dont tu parles BIM ou pas BIM c'est pas notre quotidien en France ? Les gaines a écraser c'est tellement ma vie ahaha ... En ce moment on me demande de passer dans un faux plafond avec 100 mm  de libre sous poutres des réseaux prévu dans les plans DCE en 600x400mm ... Demmerdez vous en synthèse
 
J'ai l'impression que c'est inhérent a notre système BE qui font la conception jusqu'au DCE puis entreprises qui reprennent en EXE. Je crois comprendre que c'est pas le cas dans les pays anglo-saxons par ex
 

Bien sur.
Rien de nouveau sous le soleil.
 
Sauf qu'aujourd'hui, les cadres de la chaîne de décision sont convaincus que les études PRO faites en BIM sont supermégavachement bien faites.
Et que donc les études d'EXE c'est du gateau.
Je reproche au BIM de faire rêver les grands décideurs, ceux qui ne mettent jamais les mains dans le cambouis.
 
Ensuite, le BIM en phase EXE, OK.
 
=> il faut que les plans architectes soient mis à jour en temps réel en fonction de la structure béton venant du BE d'EXE. Ce qui implique que le BE béton fasse ses plans de coffrage en 3D. Quand tu vois à quoi ressemblent des plans de coffrage d'EXE lorsqu'ils arrivent sur le bureau du chef de chantier      et la pauvreté des plans issus de projection 2D des maquettes, j'ai beaucoup de mal à visualiser l'avenir là.    
 
 

La synthèse sert à une chose : prévenir l'architecte de la hauteur de plafond à laquelle elle arrive après étude d'EXE.
Dans ce projet, 2m20 à 2m30 dans les circu, mais aussi 2m30 dans la cuisine.    
Mais au moins, c'est su avant de le constater sur le chantier.

C'est totalement du à notre méthode d'étude.
Des BE qui ne font quasiment que des études de PRO et derrière des BE d'EXE qui essuient la merde.
Et comme d'hab, ceux qui sont admirés, c'est ceux qui ne mettent pas les mains dedans.

TL;DR : une nouvelle méthode utilisée par des branques c'est naze.
 
Bien, revenons aux parchemins et à la plume

 
Ici on avait les deux compétences présentes, des projeteurs au top, et c'était un projet souterrain, donc forcément ça se passait mieux

C'est surtout que tu bosses pas avec des artisans ou des architectes "de campagne"

Tu ne réagis que sur les architectes, soit. Mais on n'a pas du croiser les mêmes, parce que là où j'ai bossé/je bosse c'est juste catastrophique techniquement parlant (aucune compétence pour juger le reste).

Puis j'suis probablement plus jeune que toi

Je généralise, mais il est évident que j'ai aussi croisé plusieurs architectes compétents ; l'idée de base n'étant pas de critiquer un corps de métier, mais de donner mon avis sur une technologie IMO pas adaptée pour des artisans/architectes/BE qui ont déjà du mal avec leurs outils actuels. Moi le premier avec AutoCAD hein

Donc il y avait bien un malentendu : des gens qui savent compter, prennent la peine de lire les textes (Eurocodes, sécurité...) et gèrent un calendrier, ça existe et encore heureux. Le truc, c'est que eux n'ont pas besoin du BIM, et que les autres ne sauront pas s'en servir. J'exclus les très gros projets techniques où le BIM peut avoir un intérêt

A partir de 2017 et en marché public non

Sans parler d'obligation légale, on entend de plus en plus de la part des maîtres d'ouvrages, que le BIM fera pencher la balancer sur l'équipe retenue, et on voit depuis quelques temps passer, des projets où le BIM pour toute la maîtrise oeuvre est exigé.
La loi du marché passera surement avant la loi légale.

 
Et pas du Moe aussi ? ( droit à l'image )

Rien à voir.
Je tente juste d'expliquer que la BIM ne permet pas du tout les miracles attendus et même au contraire nuit à la qualité des études d'exécution.

Quel poseur de faux-plancher ou de plafond va fournir un fichier 3D du calepinage de ses ouvrages ?

Dans un faux-plancher, il faut disposer les réseaux en fonction du piètement, et donc avoir le calepinage de celui-ci.
Les entreprises savent à peine fournir un dessin 2D sur AutoCAD...

En plafond, comment faire la synthèse des terminaux en l’absence de calepinage ?

Et puis, pour avoir des plans en 3D d'électricité ou de plomberie, ben c'est pas gagné.

Pour l'instant, les projets BIM que j'ai vu en EXE, c'est le projeteur de synthèse qui se fanait toute la saisie 3D des réseaux.
Sacré avancée.
Surtout lorsqu'il fait confiance à la maquette enveloppe de l'archi.  

Ca me semble évident, tellement ça fait bander ceux qui ne font pas le travail.    

Voilà, c'est exactement ce que je voulais dire et que j'ai sans doute mal exprimé.

A ce que je vois c’est toujours aussi courant chez les entreprises et les BET de taper sur l'archi

J'te tape pas dessus.
 
Mais c'est un fait, l’enveloppe archi n'est "jamais" à jour du PRO béton.
Remarque, c'est pas forcément si grave, vu la qualité du PRO béton.    
 
 
Le primordial, c'est la mise à jour hebdomadaire, voir quotidienne, de l'enveloppe archi en fonction de l'EXE béton et autres modifications.
 
Et là, soudain, on entre dans une autre dimension.    
 
 
Sur le projet que je cite, l'archi a estimé qu'il n'avait pas à dessiner de VS sur leur plan.    
 
C'est juste un espace de 1m80 de haut, couvrant  50% du projet et dans lequel passe 50% des réseaux irriguant le bâtiment.    
 
 
Alors oui je l'aurais eu sur la maquette du BE béton d'EXE.
M'enfin, ça montre le niveau d'intérêt des archis pour la BIM => de jolies images d'extérieur à montrer au client.    
 
Les reste, ces considérations bassement salement techniques, c'est comment dire...    
 
 
Après, je ferais comme je fais depuis toujours, je modifierai le projet archi moi-même.
Enfin, si la base 3D est compatible avec le logiciel que je choisirai...    
 
 
 
nb : très très grand cabinet, d'ampleur international

Ça n'était pas du tout l'objet de mes messages en tout cas, tu sais ce que j'en pense

 
Stp, ne classe pas tous les archis dans la même case ...
 
.. comme les ingés, les entreprises , les Moa, ou tout simplement les humains d'une même profession
 
Sinon pour ce que j'ai mis en gras, tu n'a pas du tout le droit d'un point de vue légal, et l'archi peut t'attaquer sur ce point, si tu n'a pas son accord.  
 
Sinon pour ta première remarque, quand je vois que les BET ca les fait énormément chier de modifier leur plan EXE, car les plans archis ont été modifier suite à une demande de la Moa.
Ca me fait assez rire. J'ai encore eu l'exemple jeudi dernier où le maçon a coulé un linteau à la mauvaise hauteur car il n'avait pas les plans EXE à jour du BET structure. Les plans POE archi avait déjà reçu 2 indices de modifs sur ce linteau ( jamais les plans EXE n'avaient été mises à jour  par le BET structure)
Et quand tu appelles l'ingé, il te dit que ca le fait ouvertement chier de refaire ces plans, et que ca lui coûte de l'argent .... ( faut croire que a en coute pas à l'archi et au BET fluides ...)

 
Oui oui je le sais
 
Je remarque juste que pour beaucoup de personnes, le premier fautif de tous les problèmes/conneries d'un chantier, c’est l'archi.

Tant pis pour l'entreprise ; elle changera de BET lors des prochains chantiers...

25 ans de pratique.

Néanmoins, j'arrive normalement tout le temps à faire les modif puis à les envoyer à l'archi qui reprend ses plans en fonction et est tout content que le travaille soit prémâché.  

Ici, le cas est exceptionnel.    

Evidemment, je le recherche et ne modifie rien sans le prévenir et avoir son aval (en général, après le mois de prise de marque, ça se passe directement de projeteur à projeteur et tout va bien).
Mais faire les modif en temps réels me permet de travailler toujours avec les plans de ce qui sera effectivement réalisé sur place et non avec le projet PRO.
Et ça, ça n'a pas de prix !
C'est 50% de la réussite de mon travail !

Ca, le nombre de cons qui ne comprennent pas qu'une heure d'étude coûte 10 fois moins cher qu'une reprise sur le chantier.  

Un des points d'honneur dans mon travail, c'est d'être le premier à dire : il faut qu'on reprenne les plans car ce n'est rien à faire, le cul assis bien au chaud dans un bureau. Alors que sur le chantier, c'est une autre paire de manches pour modifier quelque chose de fait pas comme ça devrait !

Mais bon, je n'ai aucun problème avec les projeteurs que je côtoie.
Une fois qu'ils ont goûté à ma manière de travailler, ils courent à mes cotés avec la même motivation !

Après les BE qui rechigne à bosser en phase EXE, il y a parfois beaucoup de non dit.
Ces 3 dernières années, dans la région Rhône Alpes, afin de casser les prix pour emporter le projet, on nous ventile les honoraires notamment en phase EXE, en nous promettant que on auras rien à faire et que pas la peine de venir sur le chantier etc . . .
Sauf que personne ne le sait vraiment, et les BE en question passe pour des branques.

 
Bah, une conduite de gaz, si elle passe dans du non visitable, c'est sous fourreau ventilé aux extrémités.
 
Dans les logements, on passe bien l'alimentation gaz des chaudières en noyé dans les dalles.    

Rien à voir avec la sécurité gaz
Pour ton cas c'est limite, mais c'est vrai que ça se rapproche d'un ravoirage...
Dans le doute, et étant donné qu'on parle du gaz, je ne m'y risquerais pas.

Oui, pas en chape.

Le nombre qui justement coule une chape pour pouvoir y incorporer les gaines.  

Sinon, les schémas du DTU sont clairs je trouve :

Cette mousse est un ravoirage.

Quel sol ira par-dessus ?

Comme je disais, ça ne me pose pas de problème du point de vue de la solidité (ravoirage/chape/revêtement...).
Mais ça reste du gaz et je trouve que c'est risqué
Sauf tant qu'il n'y a pas de problème

J'avoue ne pas saisir du tout le lien entre le fait que ce soit un tube gaz et l'augmentation du risque.  

Le tube sera sous fourreau.
S'il y a un peu de déformation, la mousse PU l'encaissera.

S'il y a beaucoup de déformation, ce sera le fourreau qui prendra le relai.

Et la seule déformation que je vois capable de dépasser le pouvoir élastique de la mousse PU + celui du fourreau + le point de rupture du tube gaz, c'est le plancher qui s'effondre.

Mais là, c'est la guerre.  

 
Ben oui, tout va bien.  

Mais non, je ne fais pas le blaser.
Je suis moi aussi surpris par la réponse en fait toute simple.  
Et je suis le 1er à me poser des questions à la con qui 99% du temps refont le monde.
Reste les 1%.  

Wut ? Donc tu ne le traites pas comme dans un ravoirage car sauf erreur c'est sans fourreau.

Ha bon ?
Ben dans cas, ca complique le problème.  

Ca veut que l'électricien non plus ne peut pas passer dans le ravoirage ?

Beh oui, c'est le DTU

Campedel : non, pourquoi ?