Reprise du message précédent :
Pour mon projet maison je compte acheter une grue d'occasion et la revendre
Et un lève plaque par la même

Bin ça dépend, 200 ou 300 balles ca me semble pas énorme si ça t'évite d'embaucher quelqu'un.

C'est clair.

J'ai acheté un lève plaque pour faire 20 m2

Le jour où je fait ma baraque c'est mecalac + iveco plateau benne d'office.
 

 
Idem pour la grue, j'ai longuement hésité à acheter un grue 15m de flèche, ce qui m'a fais ne pas l'acheter c'est les risques et responsabilités si ça ce casse la gueule (terrain à 2km du point le plus haut du département, assez venteux) et maisons des voisins pouvant être touchés (15m de flèche + 18m de haut ça peut aller loin   ). D'autant que vu que j'ai pas 150k a y mettre je me serais taper de la vieille grue pourrie par la rouille  . Le dernier point c'est que les grues qui sont à moins de 10k sont souvent des grues d'auto-constructeur qui n'ont pas vu de contrôles depuis plus de 10ans franchement c'est chaud   . Un câble qui pète, le frein qui lâche ou pire un coup de vent qui la met par terre . . .
 
J'ai ensuite hésité à acheter un vieux berliet juste pour lui mettre une grue auxiliaire (ça coute pas cher d'occaz) au total dans les 12k avec une PK13000 qui lève 1T à 10m et 400kg à 18m  . Solution idéale niveau sécurité (pas de risques pour les voisins), repliable et repliée après chaque usage, sans permis si le camion reste sur le terrain.  
 
L'avantage des grues auxiliaires c'est la sécurité, déjà elle est repliée après chaque usage donc pas de crainte du vent, ensuite avec ce type de grue normalement tu survole pas d'autre zone que ta zone de travail, pour finir même si un flexible pète il y a les anti retours qui évite que le bras se casse la gueule. Le gros risque par contre c'est d'assurer sous les 2 patins une surface d'appui convenable, donc remblai de qualité et profond au moins sur 2m² par patin a faire lors du terrassement.
 
 
 
 
 
 
Au final j'ai opté pour un camion benne 3T5 avec grue auxiliaire (télécommandée   )qui lève 1T6 à 2m (pour les palettes de parpaings) et 400kg à 8m (pour monter mes ferrailles de linteaux balaise, les poutres des planchers bois,les fermettes et éventuellement les poutrelles). Et un vieux merlo diesel de 11M avec godet croco et fourche pour le déchargement des semis, le remblaiement des soubassements et la préparation du plateau de travail (6mx30m de décaissage de 40cm de bonne terre et remplacement par 40cm de gravats/cailloux/tuiles pour pouvoir bosser cet hiver.
 
Un tracto d'occaz avec fourche m'aurait plus convenu mais trop cher pour ma bourse  

C'est du gros matos la !

Perso, je veux juste refaire un peu de placo/OSB et des menus travaux ! (Peinture, tapisserie, électricité, plomberie, ébénisterie)

Pour le gros œuvre, je fais venir les Pros (perso, je ne toucherai à rien qui a une influence sur la structure)

 
Mecalac c'est tip top, mais voilà les thunes que ça coute en entretien  . Quand d'occaz il est passé qu'entre les mains d'une personne ça peut aller, mais acheter un mecalac d'une grosse boite ou pire d'une boite de loc jamais j'en voudrais. D'autant que même en occaz franchement c'est hors de prix    
 
Sinon pour le benne 3,5T le point le plus important c'est la charge utile, sur le mien avec grue auxiliaire, cabine 6 personnes et tri benne j'ai plus que 850kg, et encore c'est un vieux modèle. Les derniers master ont moins de 600kg sans grue auxiliaire, tu charge 6 maçons dedans pour le chantier tu ne peux plus mettre qu'une brouette de sable et 1 sac de ciment dans la benne  
 
Après en temps que particulier et pour des trajets de 10km maxi, tout le monde s'en fou (d'autant que les mêmes camions sont vendus à 1t de plus à l'etranger)

Dites les gars, on n'est pas sur construire/rénover sa maison hein.

La première étape de l'esprit critique c'est de se poser la question des risques.

Le jour où ton "pote" rémunéré en cadeaux finit écrasé par la grue pas révisée depuis 10 ans que tu conduisais tu peux toujours expliquer à un juge que la réglementation est mal faite ou que le fisc c'est des méchants, pas sur que ça marche.

 
 
Le spécialiste béton du BdC répond :
 

 
Comment peut-il conclure ça avec le titre Liaisons horizontales entre fondations ?    

Un buton incliné permet de transmettre des efforts horizontaux et donc de jouer le rôle d'une liaison horizontale.
C'est pas "trivial", mais si c'est bien dimensionné je ne pense pas que ce soit un réel problème.

 
On est tout à fait d'accord sur les risques, est on aussi d'accord sur la complexité liée a l'embauche de "bras" sur un chantier pour un particulier ? Par chantier j'entends pas la construction de la maison très réglementée, mais celle d'une terrasse, d'un garage, d'un car port, d'un mur de clôture, d'une cuisine d'été, etc...
 
Le sens de ce que je dis est pourtant simple, le black est risqué pour tout le monde en plus d'un avantage financier faible pour les particuliers (dans le BTP au moins). La raison de son succès est pour moi surtout lié à la complexité administrative de faire les choses légalement.
 
Les assureurs et même les banques propose aujourd'hui facilement des assurances chantiers pour les particuliers qui couvre (une partie) des dommages corporels et de leur conséquences pour la famille, les amis etc.   qui viendrait aider. L'état ne suit pas cette simplicité pour le moment.
 
Concernant l'usage de grue je suis d'accord avec toi sur la dangerosité de laisser du matériel de levage lourd, très souvent vieux et non contrôlé, qui vu leur portée peuvent causer de gros dommages non seulement sur le chantier mais aussi sur les terrains voisins, dans les mains de particuliers dont personne ne valide leur maitrise du bousin. Malheureusement je pense que ça ne changera que suite à un accident grave   .  
 
 

Conduire à 170 sur l'autoroute ne présente pas forcément beaucoup de risque dans certaines conditions.

C'est pourtant interdit par la loi.

Le titre de la règle est : "liaisons horizontales entre fondations", pas "liaisons entre fondations pour reprise des efforts horizontaux" !

Pas trivial... c'te douce expression pour dire qu'on ne va pas respecter le règlement...  

en plus tu risques des poursuites

 
Perso c'est plutôt les "3 trucs a savoir"
 

Je sens une ambiance "travail à l'arrache, black, flirt avec l'illégalité  et boulot chez les particuliers" donc j'pose ma question dans le theme :-)  
 
Je fais  pas de particulier mais pour rendre service à un client On va lui changer sa chaudière (pas au black, prix d'ami c'est tout) , y'a un conduit en eternit à virer ... pour la dépose c'est bon mes gars sont (étaient ?) formés (masque combi ect) et toute façon pas de destructif. Comment je peux me débarrasser du conduit par contre ? Ils prennent pas ca en décharge j'imagine.  
De manière legal bien sur, mon client est archi donc de manière pas trop cher lol... (j'me vois mal faire appel à un desiamianteur pour 2 ml de conduit ca va lui coûter une blinde) mais bon si pas d'autre soluce.  
 
Il me semble que y'a des spécialistes de l'amiante ici  

Exact, sauf que le législateur a considéré que le parallèle avec le bâtiment s'arrêtait là et qu'on était capables d'apporter les justifications adaptées.

Si ça ne te convient pas, c'est à ton BET et à ton BC qu'il faut en parler

Te vexes pas trota  

Franchement, en norme suisse, ça ne me choquerait absolument pas de considérer que ce "liaisons horizontales" veut dire qu'il faut que les liaisons aient une projection horizontale, et que donc je peux les mettre obliques, sous réserve d'un dimensionnement correct, qui ne doit pas être si complexe pour un bureau spécialisé et des charges faibles de bâtiment.

Ben y'a qu'une seul solution : le client le dépose lui même et il le porte à la déchetterie en tant que particulier, dans certaine commune y'a des périodes de collecte organisé.

"Normalement", et même si il dépose lui même, il faudrait aussi une mesure du point 0 et un test d'empoussièrement après intervention. Cette étape peut être considéré comme triviale

Attention, c'est pas forcement de la SS4, si tu fait intervenir des salariés dessus sans plan de retrait et sans mesures adaptées, c'est potentiellement du pénal pour toi.

Faut pas que ça te choque, on fait ça très souvent, et oui, ça coute une blinde.

+1, il le fait lui même a ses risques ou tu sous-traites (a prix fort).
 
Je prendrais pas de risque à ta place...
 
Il ne connait pas de boite qui pourrait lui faire un bon taro ?

Le problème en désamiantage, c'est qu'il n'y a pas de "bon taro"

Même si ton désamianteur te prend 0 marge sur son intervention à proprement parler, il faut encore qu'il paye :

- Le labo
- Le transporteur
- Le site de destruction
- Un branchement de chantier en 380v pour l'unité de décontamination et la ponceuse si on a affaire à des DVA

Donc ça coûte, d'un bout l'autre de la chaine.

Ouai. Après, pour quelques kilos, ça se switche sur un autre chantier

Blague à part, c'est quand même un milieu a forte marge

Mouais ça se fait ... Faut vraiment que ça soit pour quelques kilos. Y'a quand même la quantité indiqué sur le bordereau de transport et de destruction...

Je te rapporte une histoire d'un couvreur qu'on connais. Comme 90% des couvreurs de France, derrière son dêpot, il a quelques plaques de fibro déposés à droite à gauche et stocké là faute de mieux.

Un jour un ancien salarié l'envoi aux prud'homme. Il démontre que son patron lui a fait retiré des plaques de fibro et qu'il les stock dans son dépôt.

Bilan :

- 3 mois fermes  
- Amande + DI (je sais pas le chiffre mais c'était salé)
- Confinement du dêpot (donc blocage de l'outil de travail) + intervention d'un désaminateur avec plan de retrait pour l'évacuation des quelques plaques  

Voila  

Tout à fait. Mais la marge est pas forcement au niveau du désamianteur.

C'est ça (même si en première approche je trouve que c'est "mieux" de faire plus simple).

On est d'accord, pour trois fois rien, c'est "faisable", pour plus, ça se verra.
 
Et yep, je connais les risques
 
Concernant la marge, et comparativement à nos chantier de GO, on n'a jamais été négatif sur les chantiers d'amiante.

Je viens de voir que j'ai écrit : "il faut que les liaisons doivent avoir"  

du coup j'ai tel mon archi il va se débrouiller tout seul pour la dépose et stocker ca dans son jardin en attendant mieux

Alors, si l'on peut transformer liaisons horizontales en projection horizontales des liaisons...

N'y voyez pas offense les ingé, mais si le rédacteur avait voulu écrire la seconde expression, il l'aurait fait, non ?

Là, expliquer que liaisons horizontales doit se lire projection des liaisons horizontales, j'ai du mal.

Mais bon, oui, c'est bien vrai, je ne suis ni ingé béton ni BdC.  

nb : ce qui est un peu cocasse, c'est que lorsque les archi tentent de tordre un peu les textes, les BdC sont plutôt les 1ers à demander l'application stricto sensu des textes (et à raison je considère !).

La différence de lecture n'est pas à ce niveau.
Quand je lis "liaison horizontale", je ne lis pas "matérialisation concrète à la fin de ces liaison sous la forme de longrines ou autres". Je lis un truc plus amont et plus théorique, du genre : "blocage des degrés de liberté dans le plan horizontal".
 
C'est ce qui fait que je comprends que je peux réaliser ces "liaisons horizontales" au moyen de projections en plan de longrines obliques. Il n'est pas question de remplacer "liaisons horizontales" par "projection horizontales de liaisons".
 
C'est le terme de liaison que je prends de façon théorique, au sens de la mécanique pour l'ingénieur :
http://ruedessapins.free.fr/index. [...] mitstart=4
"Une liaison entre deux solides a pour fonction :
De supprimer certains mouvements [ie supprimer des degrés de liberté]
De transmettre des efforts."
 
C'est vraiment ce que je comprends de l'article cité :

Le "horizontal" n'est que dans le titre pour décrire les DDL à supprimer. Le corps du texte qui parle des mesures concrètes à mettre en oeuvre ne dit pas que ces mesures concrètes (longrines...) doivent être horizontales pour ce faire, mais qu'elles doivent être "appropriées".
Je comprends qu'une justification dûment réalisée suffit à montrer que des mesures prises bloquent les DDL du plan horizontal.

J'ai bien saisi le raisonnement et ce n'est ensuite qu'une question de calcul.

Mais le texte devrait alors être rédigé autrement je trouve.

Les Swisscodes sont bien mieux  

Heu, pas très flatteur ton choix de smiley.  

C'est voulu ou bien ?  

Smiley usuel du topic suisse

 
Ah ?  

Oui, enfin, là, tu suggères que vos textes sont écrits avec les pieds n'ayant pas tous leurs doigts.  

Je suis en discussion "virile" avec un mec qui est dans le groupe de travail d'une de nos normes

 
En relisant ce que j'ai cité ce matin, tu as omis de me dire ce que tu faisais de la phrase :
est jugée satisfaite si les fondations sont disposées dans le même plan horizontal
 
Le même plan horizontal peut être constitué d'éléments inclinés ?    
 
 
Désolé d'être lourd.

Je ne trouve pas les discussions de pinaillages normatifs lourdes, mais intéressantes
 
J'en fait que c'est une condition suffisante, pas nécessaire ("si" et pas "seulement si" ). Ce qui veut dire que c'est une des façons de faire correctement, mais pas LA façon de faire.
 
Ce que je comprends de ce 2ème alinéa, c'est qu'il propose une façon de faire "simple et standard" pour les bâtiments, qui sont des structures généralement à faibles charges.
En gros, le message que j'y vois c'est :
alinéa 1 : il faut bloquer les mouvements horizontaux.
alinéa 2 : si vous êtes dans un bâtiment et avec un cas simple, on vous évite des vérifications poussées en vous donnant une recette standard et simple. Si vous êtes dans un cas géométrique plus complexe, un bâtiment spécifique à forte charge ou un ouvrage d'art ou autre à forte charge, débrouillez-vous pour montrer que vous respectez le 1.

Allé, j'te suis pour le coup.    
 
Ca va donner ça donc :

 
 
Enfin, si l'archi accepte ça :
c'est à dire que pour toutes les façades visibles depuis les rues, le bâtiment sois "posé" sur des longrines totalement visibles   .

Tu me donneras l'adresse pour la facture