Reprise du message précédent :

Ok je veux bien te croire. Et pour les femmes violeuses je suis d’accord d’où le 96% des auteurs de VSS sont des hommes. Et ça malheureusement les misandres refusent de l’entendre. Deux d’entre elles avaient accusés sur X un homme de troller parce qu’il avait tweeté sur son viol au début de l’affaire Pelicot.

J'ai terminé les 4 épisodes du grêlés.  
 
C'est top. Seules les parties avec le psy sont parfois un peu longues.
 
Dommage aussi qu'il n'y ait pas de témoignage de gens qui l'ont côtoyé dans sa vie "normale". Collègues, amis, femme. D'ailleurs ça a dû être un énorme choc pour cette dernière de découvrir que son mari, au dessus de tout soupson, était le grêlé.  

 
Je parle des agressions sexuelles en général, pas des viols, ou des comportements délictueux ou criminogènes (quelqu'un plus haut citait le chiffre d'un français sur trois).

C'est ce que racontent les avocats de Jubillar, ils ont accès au dossier mais peut-être simplifient ils abusivement, en tout cas si les gendarmes se sont effectivement contentés de la téléphonie et des déclarations du couple de l'amant (c'est toujours ce qu'on a entendu depuis le début en tout cas), c'est assez drôle puisque dans ce que l'accusation retient pour Jubillar c'est (entre autre) qu'il aurait éteint son téléphone. Donc ça veut dire que dans leur esprit Jubillar aurait été forcément assez malin pour couper son téléphone quand (ou plutôt après) il tue sa femme, mais par contre le couple de l'amant est forcément bête car s'ils avaient été à Cagnac les mines enlever DJ, eux y seraient forcément allés avec leurs tel et n'auraient pas pensé à les laisser chez eux ...
Bref téléphonie

De quoi ?
En effet, merci d'arrêter vos combats féministes ici, si vous pouvez pas vous tenir, ouvrez un topic féministe 3.0

Lol. Tu ne parles que des méchantes féministes. Tu es obnubilé par ça sur ce topic.

Et les méchants islamistes.

 
Deux fois en vingt ans, c'est très peu. Moi, je me suis fait tripoter les mains par deux nanas d'une quarantaine d'années style cagole, qui se foutaient ouvertement de ma gueule dans une rame bondée seulement une fois quand j'étais adolescent.

 
Bha c'est raté, les expertises psychiatriques dans le procès mazan ne montre pas de psychopathie chez les accusés.  
Et l'empathie ça s'apprend, d'ailleurs vouloir foutre plein de monde en prison sans leur laisser une seule chance ça me semble pas très empathique  
 
Avec ton raisonnement on peut quasiment faire du tri dès la naissance, et les biais sociaux éducatifs n'existent pas. Et pourtant je suis un scientifique côté science dure

Vous relancez les HS sans arrêt, donc je continue de répondre, rien de plus normal

 
 
Cesse de te victimiser  
Depuis le début du mois, tes messages ne tournent que sur les féministes. Tu es tellement focus sur les elles que cela en devient franchement bizarre.

Sait bien  

C’est un concours ? Deux fois c’est trop.
 

On se passera de ton racisme.

 
Les étrangers (je ne parle pas des gens ayant la nationalité française) sont surreprésentés dans les faits de délinquance dans les transports en commun. Agressions sexuelles incluses.  
Ton expérience ne peut pas contredire ça.

Racisme car vous vous faites contredire, on y est
Mais continons de parler de bouquins de féministes radicales, c'est pas du tout HS et follement dans le sujet

C’est vrai. J’ai fait un peu de provocation. Juste que ça m’énerve qu’on sorte ça alors que la France ne se limite pas à l’IDF.

Tous les gars qui m'ont emmerdé avant mes 18 ans étaient bien blancs. C'est quand j'ai commencé à bouger dans les grandes villes que la population de gars relous s'est diversifiée

C'est ainsi que vivent beaucoup de femmes (et d'enfants aussi d'ailleurs), avec l'idée que toutes les personnes peuvent être un danger pour soi.

 
Pour le coup, il y a un rapport. D'ailleurs nos féministes en France divisent régulièrement par zéro là dessus et ceux ou celles qui ne le font pas se font accuser d'être des fachos d'extrême droite...  
 
Je pense que le problème des religions et leur impact sur les relations hommes / femmes est certainement important  (et probablement un peu volontairement aussi) sous-évalué en France (et encore plus ailleurs, genre ici au UK ou la place de la femme est catastrophique dans certaines communautés et où les problèmes se règlent en vase clos - parfois avec des tribunaux religieux parallèles). Il a parlé de l'Islam, mais chez les cathos tradis, évangélistes, témoins de Jéhovah, hindhuistes etc...  c'est totalement un problème aussi. Je n'ai pas de stats à proposer, car ce genre de statistiques sont difficiles à trouver, mais le corpus des religions, les traditions et les cultures contiennent déjà tout ce qu'il faut pour favoriser sinon les viols et les violences, en tous cas, les discriminations faites aux femmes)
 
Même la loi française peut totalement porter à confusion :
 

 
Bcp d'hommes s'imaginent encore que le sexe fait partie des devoirs de leurs femmes quand ils sont mariés (et certaines femmes le pensent aussi très certainement).
 
Pour moi, il faut remettre à plat tout ça, mettre bcp plus de pression sur les religions et leurs représentants et dépoussiérer  le code civil de manière que tout soit on ne peut plus clair. Et éducation renforcée à l'école sur l'égalité homme / femme et sur le consentement...
 
Mais ça ne se fera pas...  

+1

N'importe quoi.

Pas la même expérience que toi à Maubeuge.

 
+1
On est tous misogyne ou plutôt on a tous à plus ou moindre degré de la misogynie en soi, homme et femme compris d'ailleurs.
La différence c'est de plus en plus les gens qui arrivent à prendre conscience de leur propre réflexe de pensée ou de comportement misogyne (mais aussi raciste, c'est le même mécanisme) ou pas.
Et comme ça demande un effort inconfortable et que personne n'aime faire ça, ben ça râle.
Classique.

+2 en public.  

La misogynie est un terme désignant un sentiment de mépris ou d'hostilité à l'égard des femmes motivé par leur sexe.

Absolument pas d'accord.
Et la haïne ou le mépris n'ont pas de demi-degrés, soit on le ressent soit on ne le ressent pas.
Pour que cette affirmation soit vraie, il faudrait que même les enfants soient misogynes.

Un article intéressant qui publie quelques extraits d'un livre qui va sortir sur le comportement des prévenus devant la justice :  
https://www.mediapart.fr/journal/fr [...] es-protege
 
Quelques passages :  

 
En parlant de violence "ordinaire et structurelle", je lisais aussi un article sur une femme devenue l'esclave d'une autre femme (c'est dans complément d'enquête ce soir), qui a subi des violences terribles de sa part... c'est en chacun de nous, c'est clair, mais pourquoi est-ce que cela s'exprime généralement moins souvent chez les femmes que chez les hommes ?
 
Sachant que les cas de violence féminine, on les retrouve souvent dans ce type d'affaires où une femme a du pouvoir sur une autre femme ou sur des enfants...

 
Je trouve le discours sur le pouvoir étrange encore une fois : les types sur le banc des accusés sont pour la plupart des losers, aux vies médiocres, désormais marquées au sceau de l'infamie, et je doute qu'ils n'éprouvent pas pour la plupart d'entre eux une honte profonde de ce qu'ils ont fait - ainsi qu'en témoignent leurs visages masqués. Leur attaque - violer une femme sédatée - s'apparente vraiment à un paroxysme d'impuissance.  
Mais oui regarde encore le livetweet de Bedos en train de se défendre, la mauvaise foi et l'arrogance de beaucoup d'hommes, ayant réussi ou non, en font des médiocres sans distinction.

Tout simplement par l ascendant sur le mental ou la force

 
Je n'ai pas d'exemple d'affaires de cet ordre.
 
Mais il est très courant dans les procédures pénales d'utiliser les alias sous lesquelles une personne est connue. Quant à la façon dont la chose est transcrite au casier judiciaire, je ne saurais plus te dire comment la chose est faite...
 
Mais je sais qu'il y avait des débats autour de la question de créer une "identité judiciaire" des personnes condamnées, notamment pour lutter contre ce que tu cites.
 

En procédure on met "x se disant ..." Pour un mec dénommé mais dont on est pas sur.  
   

 
J'aimerais revenir sur ce point.
 
Il faut arrêter avec cette LU selon laquelle les victimes de viol seraient mal reçues dans les commissariats ou les gendarmerie.
 
Je ne peux pas répondre du comportement des quelques 245 000 policiers et gendarmes de France, mais il est totalement faux d'affirmer que massivement, les victimes de viol (et d'infractions sexuelles en général) sont mal accueillies et mal traitées par les services en charge d'apporter une réponse pénale et que leur parole est systématiquement remise en doute (Pour les avocats des auteurs en revanche, je ne réponds de rien...)
 
Cela contribue à dissuader les victimes de porter plainte et c'est très grave.
 
Les institutions sont tout au contraires très sensibles et très sensibilisées à ces questions.
 
De façon générale, afin de parvenir à obtenir une condamnation, les acteurs de la chaîne pénale doivent vérifier la réunion des éléments constitutifs d'une infraction.
 
Si un de ces éléments vient à manquer, alors il n'y a pas d'infraction.
 
Dans le cadre d'un viol (ou d'une infraction sexuelle), cela implique de revenir sur les faits eux même et les événements qui les précèdent. Et cela implique d'interroger les éventuels témoins bien sûr, mais également en premier lieu la victime, qui est la seule par nature à pouvoir raconter "sa" version de l'histoire. Et il n'est jamais, jamais, jamais facile de devoir se remémorer un événement de nature traumatique. Mais c'est une étape préalable nécessaire et indispensable à la reconnaissance de la culpabilité de l'auteur. Et c'est à la police ou à la gendarmerie d'assurer cette mission en première réponse.
 
Afin de s'assurer de la solidité du dossier, la personne ne charge de la réception de plainte va chercher à s'assurer non seulement de la cohérence du récit de la victime mais aussi de la possibilité d'en corroborer l'exactitude avec les preuves matérielles et les témoignages qu'elle pourra collecter. Et cela implique notamment de poser des questions très intimes à la victime ou de revenir sur des détails concernant l'agression, notamment afin de pouvoir collecter les preuves matérielles qui ne seraient pas pérennes dans le temps. Cela va très certainement nécessiter également un examen médico-légal par un médecin légiste. Tout cela peut (et est !) perçu comme très invasif par la victime. Mais ce n'est qu'une fois en possession d'un dossier cohérent reposant idéalement sur des éléments matériels indiscutables qu'il sera possible de confronter l'auteur.
 
Oui, indiscutablement, déposer plainte est difficile. Mais c'est la nature même des faits et les nécessités de la procédure pénale qui induisent cette difficulté et non l'accueil qui vous sera réservé.
 
 

 
L'affaire Bedos est très spécial quand même on parle d'un attouchement de 1 à 2 secondes sur son sexe que personne a vu dans une boite archi bondé et d'une nana qui s'est sentie menacée par un regard, ca n'aurait jamais été aussi loin pour un quidam moyen.

Oui aujourd'hui dans ces affaires de moeurs on a l'impression que tout se vaut, on finit par mettre sur le même plan la drague lourde voire très lourde (c'est peut être condamnable la Justice tranchera) et le viol ...

 
Si tu en es à tenir ce discours, alors je te réitère mon souhait de te voir t'engager dans une démarche thérapeutique.
 
Parce que le discours que tu es en train de tenir n'est pas un discours de victime : c'est un discours de coupable. Et ce n'est pas normal, parce qu'une victime n'a pas à tenir un discours de coupable.
 
C'est un discours de coupable, parce que tu t'estimes - comme beaucoup de victimes - responsable et coupable de ce qui t'es arrivée (ce qui est le cas des personnes qui possèdent un fort "locus de contrôle interne", c'est à dire qui estiment que les événements qui les affectent sont le produit de leurs actes à eux et non le fruit du hasard ou d'une action extérieure ou encore moins de celle d'un tiers. Et qui en raison de cette inclination de caractère parviennent mentalement à rattacher à leur propre comportement des événements qui leurs sont pourtant à l'évidence totalement étrangers).
 
Tu es en train de m'expliquer que si tu t'étais coupée de toute vie sociale normale et que tu avais vécu en ermite loin de toute civilisation, tu n'aurais pas rencontré ton agresseur. Si dans l'absolu c'est vrai, est ce que tu peux prendre quelques minutes pour essayer sereinement de considérer que ce n'est peut être pas une réponse normale et adaptée aux dangers qui se dissimulent dans le monde ?
 
Et si tu ne peux, ne veux, ne souhaite t'engager dans une démarche de cet ordre, puis-je me permettre de t'inviter, dans ton intimité, à revenir et à faire le récit par écrit des événements qui t'ont affectée. Et j'insiste sur le "par écrit". Pour des raisons neurologiques que de plus savants que moi pourraient t'expliquer, coucher les choses par écrit permet de les "déplacer" dans le cerveau. Elles se trouvent pour ainsi dire "posées" et "fixées" et ne reviennent plus comme des ruminations mentales.
 
 

 
Je me minimise rien du tout.  
 
Ni la criminalité sexuelle, ni la criminalité en générale d'ailleurs.
 
Je ne suis pas de ces cuistres "humanistes" qui se piquent doctement de pontifier sur un ton professoral que l'insécurité n'est qu'un sentiment, une construction psychologique qui n'a pas de réalité en dehors de celle de leur esprit, et que le cortège d'horreurs qu'il est possible d'observer ne constituent pas un phénomène global, mais simplement une addition de faits divers, tragiques mais indépendants les uns des autres et sur lesquels nous sommes priés de ne pas revenir, pour ne pas "faire le jeu de l'extrême droite".
 
Ce que je discute, ce n'est pas l'étendue du mal. Ce que je discute, c'est la justesse du diagnostic et donc in fine la nature des mesures à mettre en œuvre pour ainsi dire "guérir le malade".

Je n'ai pas accès à l'article en entier, mais en voici le début :
 

 
https://www.liberation.fr/societe/p [...] INXEKRQWA/
 
Quelqu'un est en mesure de me dire si le reste de l'article corrobore la phrase en gras ?

 
Ça n'empêche pas sa défense d'être pathétique.

L'ironie des posts de Critias est géniale, quelque part. Dommage qu'elle lui échappe complètement.

 
Comment ça ? L'article évoque les 18 mentions au casier judiciaire de cet accusé, mais ne dit rien de plus sur les autres accusés présentant eux aussi des antécédents judiciaires.  
Ce témoignage hier a donné lieu à un article très empathique du Parisien : la journaliste apprécie visiblement qu'il fasse un récit cru, sans contrition  de sa trajectoire pathétique, faite d'abus (dont il fut victime), d'abandons, d'addictions divers.