Je n'ai pas accès à l'article en entier, mais en voici le début :
 

 
https://www.liberation.fr/societe/p [...] INXEKRQWA/
 
Quelqu'un est en mesure de me dire si le reste de l'article corrobore la phrase en gras ?

Ça n'empêche pas sa défense d'être pathétique.

L'ironie des posts de Critias est géniale, quelque part. Dommage qu'elle lui échappe complètement.

Quelqu'un est en mesure de me dire si le reste de l'article corrobore la phrase en gras ?

L'ironie des posts de Critias est géniale, quelque part. Dommage qu'elle lui échappe complètement.

https://www.marianne.net/societe/po [...] ordinaires

https://www.marianne.net/societe/po [...] ordinaires

 
 
Tout dépend de la définition de "large". On estime à 10% la prévalence de l'inceste. C'est sans doute sous-estimé, et il faut encore ajouter les autres types de sévices, ainsi que les maltraitances/viols pendant l'enfance commis par des proches en dehors de la famille.
 
Cette affaire de Mazan est paradoxale: d'un côté ce qu'a fait le mari paraît complètement dingue, extrême; Pelicot est au viol ce que Fourniret est au meurtre. De l'autre ses "clients" sont plutôt banals, y compris ceux qui ont subi des sévices pendant leur enfance.

L'ironie des posts de Critias est géniale, quelque part. Dommage qu'elle lui échappe complètement.

Tout dépend de la définition de "large". On estime à 10% la prévalence de l'inceste. C'est sans doute sous-estimé, et il faut encore ajouter les autres types de sévices, ainsi que les maltraitances/viols pendant l'enfance commis par des proches en dehors de la famille.

Je ne comprends pas où tu veux en venir, tu sous-entends qu'il y a un biais sur le % de victimes de violences pour les accusés, dans la mesure où eux ont été longuement interrogés, contrairement à la population générale ? possible oui.

+1. Je ne répondrai pas pour ne pas faire de HS.
 
J’invite tous les gens qui traitent les 51 violeurs de psychopathe et prédateur sexuel à suivre les LT des journalistes. Le procès reprend lundi.

 
Ah ben c'est une certitude. Certains disent "les clients de Pelicot c'est pas M. Toutlemonde, la preuve y en a 26% qui ont subi des sévices pendant l'enfance". Sauf qu'il y a deux biais (inverses) en fait: 1) comme tu dis, on n'a pas interrogé la population générale comme on a interrogé les clients de Pelicot; 2) il est très plausible que certains accusés en ont rajouté une couche comme stratégie de défense.
 
D'une manière générale il est rare qu'un psychopathe ait vécu une enfance parfaitement normale (ce qui ne veut pas dire que tous ceux qui ont été maltraités enfants vont devenir des psychopathes, attention). Et on a tendance à sous-estimer la prévalence des violences sur les enfants, et leurs conséquences. Autrement dit "je suis M. Toutlemonde" et "j'ai été victime de maltraitances abominables quand j'étais gosse" ne sont pas deux profils incompatibles.

 
 
 
Moi ce que je cherche à comprendre dans cette affaire, c'est s'il y a dans la personnalité des accusés et dans leur itinéraire de vie des constantes et des variables qui permettraient de déterminer ce qui constitue un terreau facilitant un passage à l'acte.
 
 
 

J'ai pourtant l'impression que c'est le seul à savoir de quoi il parle.
Toutes les autres réactions sont dignes de la cantine de cogip pour moi

L'ironie des posts de Critias est géniale, quelque part. Dommage qu'elle lui échappe complètement.

 
Perso j'ai tendance à penser que le fantasme de viol est courant chez les hommes, et que Pelicot a fourni à ses "clients" le moyen de passer à l'acte en se chargeant lui-même de l'aspect violence physique nécessaire au préalable. Ces gens sont des violeurs, mais ils n'auraient probablement pas osé passer à l'acte avec un couteau dans un parking.
 
Par contre ce que je ne comprends pas c'est qu'apparemment beaucoup (tous ?) ont accepté d'être filmés.

 
Hum... Mes souvenirs sont flous en la matière mais je ne crois qu'ils aient le choix, surtout dans l'enceinte du tribunal mais hors la salle d'audience.
 
Il n'y a rien de filmé dans la salle d'audience ?

 
Je pense qu'il fait référence au fait qu'ils ont accepté d'être filmé par Pelicot ?? Ou alors c'est moi qui comprend mal.  

 
Je pense qu'il fait référence au fait qu'ils ont accepté d'être filmé par Pelicot ?? Ou alors c'est moi qui comprend mal.  

https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] e-20240927

espérons que cette affaire fasse plus agiter les médias et l'opinion que la sordide mazan.. et surtout qu'il prenne tout autant. Dix ans d'instruction, dix!

https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] e-20240927

espérons que cette affaire fasse plus agiter les médias et l'opinion que la sordide mazan.. et surtout qu'il prenne tout autant. Dix ans d'instruction, dix!

D'une manière générale il est rare qu'un psychopathe ait vécu une enfance parfaitement normale

Perso j'ai tendance à penser que le fantasme de viol est courant chez les hommes

 
Ah ben c'est une certitude. Certains disent "les clients de Pelicot c'est pas M. Toutlemonde, la preuve y en a 26% qui ont subi des sévices pendant l'enfance". Sauf qu'il y a deux biais (inverses) en fait: 1) comme tu dis, on n'a pas interrogé la population générale comme on a interrogé les clients de Pelicot; 2) il est très plausible que certains accusés en ont rajouté une couche comme stratégie de défense.
 
D'une manière générale il est rare qu'un psychopathe ait vécu une enfance parfaitement normale (ce qui ne veut pas dire que tous ceux qui ont été maltraités enfants vont devenir des psychopathes, attention). Et on a tendance à sous-estimer la prévalence des violences sur les enfants, et leurs conséquences. Autrement dit "je suis M. Toutlemonde" et "j'ai été victime de maltraitances abominables quand j'étais gosse" ne sont pas deux profils incompatibles.

 
Violeur, c'est une qualification juridique.
Psychopathe, c'est une qualification psychiatrique.
Prédateur sexuel, c'est de la terminologie journalistique ou un mot-valise que l'on pourrait utiliser par commodité de langage, mais qui ne recouvre pas une définition stricte.
 
 
Moi ce que je cherche à comprendre dans cette affaire, c'est s'il y a dans la personnalité des accusés et dans leur itinéraire de vie des constantes et des variables qui permettraient de déterminer ce qui constitue un terreau facilitant un passage à l'acte.
 
Je suis mu par un intérêt sincère pour ces questions.
 
Alors si tu as des liens à partager, pour notre édification à tous n'hésite pas. Plutôt des articles sourcés et accessibles sans paywall, mais je suis preneur de tout.
 
 

https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] e-20240927
 
 
espérons que cette affaire fasse plus agiter les médias et l'opinion que la sordide mazan.. et surtout qu'il prenne tout autant. Dix ans d'instruction, dix!

Et plein de victimes et pas 1 seule, oui on sait!
Tu radotes sous tes multis....

 
Perso j'ai tendance à penser que le fantasme de viol est courant chez les hommes, et que Pelicot a fourni à ses "clients" le moyen de passer à l'acte en se chargeant lui-même de l'aspect violence physique nécessaire au préalable. Ces gens sont des violeurs, mais ils n'auraient probablement pas osé passer à l'acte avec un couteau dans un parking.

Et à part 'regarde les LT', un argument? Une contre analyse peut être?

 
Je suis le procès depuis le début car je m’attendais à des pervers ou des psychopathes. Je suis tombée des nues. Il

 
C'est bien ce que je pense aussi modulo tes premiers mots sur le "fantasme".
 
Les fantasmes, tout le monde en a, les femmes aussi.
 
Bcp de femmes ont probablement aussi pour fantasme le fait de se faire violer par quelqu'un qu'elles connaissent ou pas, mais ça ne veut absolument PAS dire que ça devrait avoir le moindre impact sur ce qui leur arrive dans la vraie vie ou que ça leur ferait plaisir si cela leur arrivait ! Le propre des fantasmes, c'est que c'est uniquement des fantasmes justement !
 
Qu'un homme fantasme sur le fait de violer une femme ou des femmes, ça n'a rien de choquant AMA, tant que ça reste dans son imaginaire fantasmagorique uniquement.  
 
Après, le fait de vouloir réaliser ses fantasmes, quels qu'ils soient, doit passer obligatoirement par un consentement à 100% avec soi-même et le ou les autres personnes impliquées. C'est pour cela que la clé pour moi, c'est vraiment une éducation sur le consentement, parce qu'une éducation sur le fantasme, ça ne peut pas marcher. Tu ne pourras jamais empêcher les hommes (ou les femmes) de fantasmer et ce ne serait probablement pas souhaitable.

Je suis le procès depuis le début car je m’attendais à des pervers ou des psychopathes. Je suis tombée des nues. Il n’y a rien à analyser, simplement à faire un constat à partir du profil des accusés.

Bah va payer les articles de presse qui en parlent. J’ai suffisamment à faire avec le boulot qui me paye. Je ne vais pas faire gratuitement le travail de journaliste. Et d’autres hiriens ont repondu la même chose que moi.
Je suis le procès depuis le début car je m’attendais à des pervers ou des psychopathes. Je suis tombée des nues. Il n’y a rien à analyser, simplement à faire un constat à partir du profil des accusés.

 
Je suis d'accord sur le fait qu'on ne contrôle pas les fantasmes, mais je pense quand même important de faire la différence entre les fantasmes qui ne font de mal à personne, et les fantasmes qui correspondent à des crimes. L'éducation dont tu parles, c'est aussi se poser des questions quand on pense à des fantasmes horribles.

Quel intérêt de venir débattre / discuter ici si c'est juste pour contredire les gens à base de 'va voir le LT'.

C'est du même niveau que le 'fais tes propres recherches'.

Dommage pour la qualité du forum.

Dommage de dire ça à Kilyn qui s'exprime bien et fait des posts plutôt complets.

L'idée, c'est de discuter des violences sexistes et sexuelles entre hommes.    
On est pas bieng, là ?  

Je suis le procès depuis le début car je m’attendais à des pervers ou des psychopathes. Je suis tombée des nues. Il n’y a rien à analyser, simplement à faire un constat à partir du profil des accusés.

Et j'ajoute que dans le lot des 50, rien n'empêche qu'il y ait un François Vérove qui était, jusqu'à ce qu'il soit confondu, insoupçonnable.

Tu en as déjà parlé, non ? Ça a l'air de tenir à cœur ? Tu fais partie des victimes ?
Et je ne pense pas que cette affaire sera plus intéressante que Mazan pour les médias et pour les gens d'ici. C'est ballot pour toi mais c'est comme ça