Reprise du message précédent :

 
Comment peut on le savoir ?
Ils ont vérifié si son tel avait borné la nuit et sur quelles bornes durant xx semaines précédant l'événement ?
Je me demande d'ailleurs jusqu'où remonte cette archive.

Sûrement le bornage oui vu qu'il est dit qu'ils ne savent pas si le téléphone était éteint ou en mode avion.

Sûrement 3 mois du coup  

Effectivement
 
Moralité, ne rien changer à ses habitudes et avoir un numéro de tel de secours

Ça me rassure.

 
Une erreur de sa part, il aurait du le laisser chez lui allumé et ne rien changer plutôt que de l'éteindre et de se ballader avec.
 
Une petite pierre à l'édifice pour se rapprocher des 99% de culpabilité ... éteindre son téléphone pour dormir la seule fois sur 3 mois pile le jour ou sa femme disparait, quelle coincidence  

En l'occurrence, le procureur l'a dit également. Et il a expliqué pourquoi les gendarmes n'ont rien fait.
C'était genre ils sont venus pour une disparition et à moins d'immédiatement lancer une enquête pour homicide, et donc suspecter le mari, ils avaient pas à empêcher quelqu'un de faire une lessive. C'est peut-être seulement après qu'ils ont su que c'était la couette de DJ (ça c'est moi qui le dit...car je pense quand même que s'ils savaient que c'était spécifiquement la couette de la disparue, ils auraient peut-être fait quelque chose).

 
Il prétend que son tél s'est éteint tout seul faute de batterie.
 
Je pose la question : est-ce que c'est possible de déterminer techniquement si le tél a été éteint manuellement ou bien faute de batterie ?.

Ça doit être facile à vérifier via les logs du téléphone.

Pour l'anecdote, je me rappelle d'une histoire ou un mec avait laissé son portable chez lui le temps de commettre un double homicide.
Il s'était fait avoir (entre autre choses) car il avait reçu des appels pendant ce temps qu'il n'avait pas pu prendre.

À quelle heure ? Pile au moment d'aller se coucher d'après ce qu'on a pu lire  ?
Quelle ont été ses premières déclarations ? Qu'il a éteint le portable en allant se coucher ? Ils doivent bien avoit des incohérences de ce genre dans le dossier

Non pas avec le bornage de l'antenne. Peut-être avec les logs du téléphone, mais il aurait fallu le saisir dessuite je pense. Ce qu'ils n'ont sûrement pas fait.

Le problème c'est que c'est toujours pas interdit d'éteindre son tel. Donc au mieux, c'est un élément de réflexion mais pas une preuve. Et le doute toujours pencher du coté de l'accusé. Pas le contraire.  
 
Tu ne condamnes pas quelqu'un parce qu'il a éteint son téléphone ou/et fait une lessive.

Les logs peuvent se conserver longtemps. J'ai facile un mois d'historique quand je regarde les logs consos sur mon tel.

https://www.lci.fr/justice-faits-di [...] 90641.html
 
L'avocat de Jujubi :
"Nous allons démonter point par point tous les arguments de l'accusation en nous appuyant sur des pièces. Car tout est critiquable dans ce dossier, rien ne colle. Le podomètre, l'histoire de la couette lavée, la voiture garée dans le 'mauvais sens', le téléphone 'éteint' de mon client, les cris, les horaires, la déposition de l'enfant de 6 ans que l'on met dans une position d'accusateur de son propre père !", s'agace auprès de LCI Me Alary. L'avocat promet également "une bombe nucléaire" à l'audience. "Nous avons sorti un élément dans le dossier mais je ne peux pas vous en dire plus pour le moment. Tout cela sera dévoilé demain", ajoute-t-il.
 
Bluff ?

Avocat pénaliste j'ai quand même souvent l'impression que c'est un sous-métier, bien loin de l'image de prestige que ça peut avoir dans les médias.

Bullshit, c'est pas un épisode de Perry Mason, c'est pas les avocats qui mènent l'enquête.
Y aurarien, vous pouvez quote

Àma, plus tu le dis, plus la probabilité que tu le fasses décrois.

Cet avocat en particulier semble... particulier.

Ça vous vient d'où cette idée que CJ est " pas très malin"? Parce qu'il fume des petards? Qu'il est moitié cassos?
Car ce n'est absolument pas ce qui se dit à Albi et encore moins des gens qui le connaissent.
 
Vous n'avez jamais connu des fumeurs de shit invétérés qui sont finalement assez intelligents a tel point que vous vous dîtes que c'est dommage ?
CJ est considéré plutot comme un malin, un filou, qui adore provoquer, loin du gentil benêt, et surtout il a la culture du mensonge dans les gènes

Ba c’est hermes qui rabâche ca… il est pas trop du genre à douter de lui  

Des fumeurs de canabis top école, top bouleau, top vie sociale j'en connais a la pelle.

Y a pas qu'Hermes. C'est aussi ce que dit la presse, une partie des intervenants ici ou le proc dans son portrait totalement objectif qu'il en a fait.

amha uniquement parce qu4il fume des pétards pour une très grande majorité

La "culture du mensonge dans les gènes"?  

Oui mais aussi vu l'état de sa baraque, qu'il arrive pas a garder/trouver un job, ...

Nan mais même indépendamment des pétards on peut pas dire que son visage respire l'intelligence quand même maintenant comme on a dit aussi dés le début, il cache peut être bien son jeu ...

aucun de ces 2 point ne prouvent qu'il n'est pas malin

ca c'est autre chose

 
Bah on n'est pas tous des insiders du 81    
 
Apres effectivement des fumeurs shit considérés comme malins voire brillants on a connu mais après quelques années à ce régime ils ont perdu de leurs superbe en général.  
Faudrait connaitre la conso exacte pour se prononcer  
 
Le coté retours/filou il était quelque peu sous entendu dans l'article de paris match mais honnêtement assassiner quelqu'un puis tenir dans le mensonge en étant le suspect numéro 1 d'une enquête criminelle ultra médiatisée c'est tellement hors norme. Je pense pas qu'on puisse déceler de telles aptitudes en extrapolant sur un mode de vie supposé ou des traits de caractères.  

''Mon téléphone s'est éteint car je n'avais plus de batterie. Du coup je me suis couché''.

Rien de solide encore une fois.

C'est pas le seul. A croire que certain le connaissent personnellement.

Les profilers HFR.  

Forcément vu que le problème est pris à l'envers: comme Jubillar est impliqué dans la disparition alors il est forcément retors/filou, ce qui se tient, sauf qu'on a toujours rien démontré concernant son implication ...

 
Et bien quand tu observes le comportement qu'avait CJ sur Facebook tu ne peux que conclure à un niveau stratosphérique de bêtise. Rien à voir avec la fumette mais plutôt à une absence de culture et d'entraînement du cerveau. Un bourrin quoi.  
Pour ma part je pense qu'il est rusé à sa façon mais qu'il est totalement dépourvu d'intelligence émotionnelle, d'où ses comportements d'une débilité sans nom sur les réseaux sociaux.
 
Voilà c'était ma minute de psycho de comptoir   .

Tu parles, comme si tout le monde prenait les reseaux sociaux au serieux. Vous allez juger qqun parce qu il trolle sur Facebook?

Ah mais non. Il ne trollait pas. Troller sous-entend un second degré. Pas chez lui.

 
Faut voir le modèle du téléphone et comment il est configuré mais...Normalement il y a un signal visuel lorsqu'il reste 10% de batterie.
Et un signal sonore intermittent lorsqu'il passe à 5 %. Le but étant d'empêcher justement de vider la batterie, ce qui risque de l'abîmer. Et j'ai tout de même l'impression que ce système est généralisé (encore une fois pour l'intérêt de la batterie).
 
Donc là,  ça me paraît pas très convaincant le téléphone qui s'est éteint tout seul (donc bien en dessous des 5 %).  
Je peux croire qu'en voyant la batterie faible il s'est dit "je vais me coucher puisque je peux plus rien faire", mais dans ce cas, il l'aurait branché pour le recharger pendant qu'il dort et dans ce cas, il ne se serait pas éteint. Enfin, je crois que c'est ce qu'aurait fait 99 % des gens de la planète...

Non mais notre ami JoJo, il a un 3310
Comment voulez-vous déterminer techniquement si un 3310 a été éteint manuellement ou bien faute de batterie ?

Mais pas notre ami

Jamais je m'endors avec un téléphone en charge chez moi  

 
Oui enfin, il n’est plus seul pour défendre CJ… l’affaire commençait à le dépasser. Ce qu’il dit maintenant, c’est pondu par un groupe d’avocats.

 
C’est clairement un gros cassos.  
 
Bon, après, il a pu quand même bien calculer son coup et/ou avoir eu de la chance (voire même énormément de chance)

 
Moi aussi, mais lui, c’est exactement le contraire.

Parce que t'es le 1 %   .
Mais je te donne raison dans ta prudence.
 
L'idée c'était juste que la plupart des gens rechargent leur téléphone bien avant qu'il ne puisse s'éteindre tout seul pour cause de batterie faible. Parce que justement ça abîme les batteries li-ion et pour pallier à ça, les constructeurs ont implémenté ces fonctionnalités permettant d'avertir l'utilisateur. Augmentant ainsi la durée de vie des batteries et réduisant par la même occasion, les recours au sav.
 
D'ailleurs, quand bien même le téléphone du mari se serait éteint tout seul...Ca change rien. Cela reste étonnant que ce soit pile ce soir là...
Une première depuis au moins 90 jours et sa femme disparaît en même temps...