Reprise du message précédent :

Et ben prend l'exemple de l'Autriche, la Finlande, le Danemark, qui sont au même niveau que nous à 2 millième près et n'ont pas eu une formidable évolution en 2 ans
Le danemark a d'ailleurs perdu la même nombre de place que nous.
Et 4 millièmes, ce n'est rien quand tu sais que c'est que 2 ans d'évolution d'un pays (2 ANS... c'est rien).
 
Et le classement ne veut rien dire. Une chute ou une hausse, surtout quand tout se tient (parce que je répète, 4 millièmes, c'est 2 ans d'évolutions, soit une différence peu significative). En 2000, tu avais 8 pays en 2 millièmes, normal qu'après 2 ans, il y en ait eu qui ont augmenté, d'autre diminué.

C'est encore mieux qu'au PMU

Ouais, même Raymond après son 12ème jaune il atteint pas ce niveau

 
Donc en gros t'es en train de me dire qu'on est pas si mal que ça parce que le Danemark aussi est dans la merde Bravo... Je vois pas en quoi c'est censé nous rassurer. Eux aussi ont des problèmes apparemment, c'est pas pour autant que ça enlève quoi que ce soit au déclin de la France
 

Et toi t'es en train de nous dire qu'on est dans la merde parce qu'on est pas premier. Je trouve autrement plus ridicule

Tu le fait exprès de prendre 1 seul point d'un post pour prouver ce que tu veux ? En sautant tout le reste

Franchement, t'as 15 pays (de la suède au danemark) qui se tiennent dans un mouchoir de poche, tous avec une évolution semblables, à quelques millième près, ce qui provoque des mouvements dans cet ensemble. Il est imoossible la dedans de voir si un pays est dans la merde parce qu'il aurait augmenté de 3 millième au lieu de 4. Si t'arrives à voir une différence de niveau de vie et de développement flagrant entre l'angleterre et la France, ben bravo.
 
C'est bien beau de s'appuyer sur des chiffres, mais faut pas absolument vouloir leur faire dire ce qu'on veux...

 
Le deuxième point est tout sauf clair:

Et le classement ne veut rien dire. Une chute ou une hausse, surtout quand tout se tient (parce que je répète, 4 millièmes, c'est 2 ans d'évolutions, soit une différence peu significative). En 2000, tu avais 8 pays en 2 millièmes, normal qu'après 2 ans, il y en ait eu qui ont augmenté, d'autre diminué.
 
A part la toute première phrase, je comprends que dalle à ce que t'essaie de dire  

 
l'arrogance, un aspect pas du tout présent chez les américains peut être    ??
 

 
là je suis d'accord : à New York ils le sont trés certainement ... d'ailleurs ils n'ont pas voté Bush
mais au Texas, faut quand même pas nous prendre pour des buses ... l'ouverture d'esprit du texan moyen est aussi connu que l'honneteté latente du chef du cartel de Cali    
 

 
je t'invite à regarder ce qui se passe actuellement en Allemagne
 

 
dés que je retourne dans mon pays effectivement ça fait un léger choc (quoi que les choses s'arrangent progressivement) ... mais les français sont majoritairement des latins (enfin j'imagine que ça doit jouer )
 
 
J'ai pas l'habitude de défendre la France - et encore moins les français ... toujours est-il que je préfère les voir gueuler qu'aller en Irak pour en ramener du pétrole au mépris des intérêts de ce pays, les voir se foutre sur la gueule plutot que de suivre tous comme un seul homme le premier guignol politique venu
Actuellement j'aurais honte d'être américain

 
Ecoute, accorde l'importance que tu veux à tes millièmes de variation d'IDH, le débat n'est pas là. Encore une fois, c'est le classement qui importe. Qu'effectivement les pays scandinaves (danemark mis à part) se tiennent dans un mouchoir de poche est une chose. Qu'on soit 16ème en est une autre. Qu'on aie perdu 4 places en 4 ans au sein de ce classement est révélateur de la tendance à la paupérisation, la précarisation et la médiocrisation des conditions de vie en France.  
 
Je dis pas qu'on en est au niveau du Bengladesh, je dis juste qu'on part en couille Notre IDH a beau être élevé, il l'est moins que la majorité des pays européens. Et crois pas que cet indice soit bidon: il est calculé sur des critères très précis, et il est réellement révélateur de la qualité de vie dans un pays.  
 
Au vu de la tendance actuelle, y'a de quoi s'inquiéter: dans 4 ans à ce rythme on est au même niveau que l'Espagne, derrière l'Italie et bons derniers en Europe

C'est clair.  

 
L'art et la manière de mettre tout le monde dans le même sac... typique du donneur de leçon français qui est même pas foutu de nettoyer la merde dans son propre pays

 
T'es quoi toi pour avoir tant de haine? Encore un pauvre gars qui chie sur la france pour je ne sais quelle raison, t'es aussi lamentable que certains nationalistes, d'un extreme à l'autre, le même taux de connerie et de désinformation.
 
Tes infos comparatives, c'est un ramassis d'idées reçues, d'images d'épinal, de chiffres même pas si révélateurs que ça, bref, tu deverses ta haine mais tu n'apporte rien de concret, si ce n'est qu'on a bien tous compris que la france c'est à chier et que tout le reste c'est top. On se demande ce que tu fais encore ici, toi le super futur cadre bac+5.
 

Non, encore une fois, on s'en tamponne du classement
 
Ce qui est important, c'est de savoir à quoi correspond une différence de X points en PRATIQUE.  
 
Si par exemple, 1.2 points, correspond à 0.3% d'impots de moins sur l'année : on s'en tamponne. Si par contre, ça correspond à 3% de mortalité infantile par an, oui là, c'est important.
 
Bref, un classement à point sans être capable de relativiser la différence entre les points, on peut rien en déterminer.
 
Pour faire clair : moi je m'en bat les couilles d'être 15ème si j'ai la même qualité de vie que le 1er à un poil de cul près. Voila

Clair qu'ils sont dans la merde, Légo affiche des déficits de 250 000 000 d'euros. Ok, je sors.

Déjà une chose, c'est pas 4 ans mais 2 ans.
Les chiffres de 2004 ont été fait considérant l'année 2002. C'est donc une différence de 2 ans (de 2000 à 2002).
Ensuite, ça se continue comme ça, on mettrait 12 ans pour se faire rattraper par l'Italie (qui est derrière l'espagne) et cette même année, on aurait doublé la Norvège et on se ferait jamais rattraper par l'Allemagne.
Dans 4 ans, on dépasserait un autre pays scandinave qui t'es cher (la Finlande)
Dans 4 ans, on aurait aussi l'Irlande 1ere.
 
Ensuite, il n'y a que deux pays scandivanes sur 4 qui se démarquent (Norvège et Suède).
 
Et le classement importe, oui, si tu sais comment le prendre.
Ce que je vois, c'est un pays en tete, la Norvège, puis 16 pays qui se tiennent dans un mouchoir de poche et où tout peut changer en quelques années, puis 4 pays un peu à la traine, mais qui peuvent rattraper leur retard. Et ensuite des pays plus à la traine.

je reformule :
Et le classement ne veut rien dire. Une chute ou une hausse, surtout quand tout se tient ce n'est pas significatif de quoi que ce soit (4 millièmes, c'est 2 ans d'évolutions, soit une différence peu significative quand même. Il n'y a pas un monde entre un même pays à deux ans d'intervalle). En 2000, tu avais 8 pays en 2 millièmes, normal qu'après 2 ans, il y en ait eu qui ait perdu des places, d'autre pris des places...

 
 
je parie que tu ne regardais pas le top50    

 
Je chie pas sur la France, je fais un constat: on est en déclin. La différence entre toi et moi c'est que j'accepte les faits, je les reconnais et je les analyse. Toi tu te voile la face.  
 
Mes infos comparatives sont des fais chiffrés, c'est donc pas des idées reçues... Tu peux m'expliquer en quoi un chiffre, un pourcentage ou une classement constitue une idée reçue?    
 
Je n'ai contrairement à toi aucune haine, juste une tristesse de voir que notre pays stagne dans la médiocrité. Toi en revanche tu l'as, la haine, ça se lit dans tes propos Surtout envers les "super futurs cadre bac +5" (tu fais une fixation dessus on dirait, t'es frustré au niveau des études ou quoi?   )
 
 

Tu avances des faits chiffrés, c'est vrai, mais tu es INCAPABLE d'estimer en pratique l'impact de la baisse mesurée.
 
A partir de là, je vois pas comment tu peux parler de déclin réel si t'as pas d'autres sources plus complètes et détaillées ?
 
On recommence : ce classement et son évolution ne montrent rien de bien concret alors merci d'arrêter d'en inventer des analyses

Ah bon? Dans ce cas le déclin est encore plus rapide que ce que je pensais... Penses-tu, perdre 4 places en 2 ans, c'est lamentable

 
Wow, j'adore tes estimations faites à la calculette Windows, pou sûr ça fait un argument de poids    Non mais sérieusement, tu réponds à côté de la plaque: je t'ai pas demandé de simuler là où en serait dans 25 ans si on continuait la croissance de notre IDH au rythme actuel, je t'ai simplement indiqué qu'on se fait à présent talonner par des pays au niveau de vie médiocre et il est probable qu'à moins d'un miracle que l'on termine bons derniers au même niveau que le Portugal, l'Espagne ou la Grèce d'ici à quelques années si la tendance à la chute dans le classement persiste... On est le seul pays européen à avoir chuté de la sorte entre les deux classements, et étant donné que la conjoncture globale pour la France s'améliore pas, les risques sont grands de continuer la chute...
 
 

 
Et? Compte le nombre de pays européens devant nous, tu verras qu'on a pas de quoi être fiers. Et contrairement à l'Allemagne, on a aucune circonstance atténuante.
 

 
Et comme par hasard, on est dans la queue de peloton de ces "pays qui se tiennent dans un mouchoir de poche". Et plus ça va, plus on est en queue de peloton. Désolé mais le constat est sans appel: on va finir par être largués.

Comme le disait Panzemeyer, même au PMU du coin ils sont pas à ce niveau là
 
Ca devient de l'art là de tirer des conclusions comme ça à partir de ... rien de concret

 
       
 
Je commence à en avoir ras le cul de devoir me répéter... L'IDH est un indice, donc par définition arbitraire. Il ne quantifie rien de précis, comment veux-tu que je puisse estimer à quoi correspond une variation de 3 millièmes entre deux mesures?    
 
Pourtant, malgré ça, il est évident (et c'est de notoriété publique d'ailleurs) que des pays comme la Suède, la Norvège ou encore le Canada disposent d'une qualité de vie sans équivalant dans le monde. Leur IDH le reflète d'une certaine manière, ainsi que leur position dans le classement. C'est pas parce que je suis pas foutu - comme n'importe qui ici d'ailleurs - de détailler les impacts concrets d'une différence d'IDH entre deux pays que je suis pas capable de réaliser que le niveau de vie est fonction de cet IDH, aussi minime la différence soit-elle. En termes de CHIFFRES, la différence entre la Norvège et la France n'est pas si énorme, et pourtant, dans les faits, c'est FLAGRANT, EVIDENT et INCONTESTABLE, la France ne peut rivaliser avec la Norvège, et ce de tous les points de vue. Idem avec la Suède, le Luxembourg ou le Canada.
 
Voilà comment, sans être capable de dire comment concrètement se traduit une différence ou une variation d'IDH, je suis en mesure malgré tout de montrer que:
 
-1) On est largués sur le plan européen
-2) Ca s'améliore pas au fil des années
-3) Si ça continue, non seulement c'est lamentable, mais notre qualité de vie va en prendre un coup.
 
Et crois le ou pas, la différence de niveau de vie en France entre maintenant en 2005 et y'a 5 ans en an 2000, je la sens: ça s'arrange pas.
 
J'attends les abrutis qui vont me traiter de vieux cons réactionnaire, c'est tellement facile et éculé    

 
A part ressortir les mêmes vannes sur le PMU et "Roger qui boit du jaune", tu sers à quoi sur ce topic? Nan mais parce que là t'es lourd quoi... Si au moins t'avait une ombre d'argument à apporter à la discussion...  

Y a aussi une autre solution, que tu arrives pas à comprendre...
C'est tellement un mouchoir de poche que c'est rien quelques dixièmes, rien du tout... Donc quand tous les pays se tiennent, d'une année à l'autre, tous change.
C'est pas en 2 ans qu'un pays s'arrete d'évoluer, ou change radicalement, le simple fait d'une élection peut faire tout et n'importe quoi.
Prend l'exemple tout con d'une école. Au 1er trimestre, tu es à 15.50, 12e, sauf que le 8e a 15.52, le 20e 15.45, il y a 180 personnes dans ta classe. Au second trimestre, tu rates un exams, t'es 16e à 15.47. Tu vas en conclure que t'es médiocre pendant le second semestre? ou simplement que tu as baisse parce que tout le monde se tient?
 
 

Bah attend, j'ai fait la mêem chose que toi là tu t'en appercoit pas? Il n'y a aucune tendance à la chute, on aurait simplement eu un IDH de 0.932 en 2000 au lieu de 0.929, avec une évolution de 0,003 comme on a eu, on aurait pas perdu de place. tu vois le truc? non.
 
 

Et ben moi, je vois un seul pays bien devant, c'est la Norvège, ensuite, tout se tiens.
 

Et dans deux ans, on aura un autre constat qui va nous mettre dans le milieu du peloton, parce qu'on aura eu un truc qui nous aura fait gagner 2 millième de plus que les autres...
Dans le peloton du TDF, celui qui est derrière est il à la traine? non, parce que tout le monde se tiens.

Help

Tu t'enfonces toi même Le luxembourg à 15e à  0.933 et la France 16e à  0.932
C'est vrai qu'on peut pas rivaliser
 

1/On est dans le peloton serré, en rien largué. L'espagne, l'Allemagne et l'Italie sont largués.
2/Ah bon? en prennant les chiffres depuis 1975, on voit par exemple qu'on rattrape petit à petit notre retard sur des pays comme la suisse, les états unis...
 

C'est dommage pour toi, mais la mienne est bien meilleure  

Merci de le reconnaitre
 
Alors pourquoi est-ce que tu fais ce que tu dis que tu peux pas faire
 

Non, ce qui est facile c'est ce que tu fais, à savoir partir d'une conclusion non prouvée et dire que les chiffres le montre
 
Tu dis qu'il y a une différence importante de qualité de vie entre la France et la Norvège. Pour cela tu te bases sur ces chiffres. Or ces chiffres ne montrent pas ça du tout. Ces chiffres montrent juste que la Norvège est devant la France. Point barre. Et ces chiffres ne permettent aucunement de quantifier la différence contrerairement à ce que tu sous-entend. Il a quand même fallu 2 pages pour que tu reconnaises cela
 
Alors je persiste encore une fois : tu as tiré des conclusions qu'on ne peut tirer de ces chiffres. Désolé, mais ça, c'est un fait incontestable Le seul fait incontestable ici en fait
 
Alors je trouve plus que limite ta façon de détourner l'utilisation des chiffres pour essayer de valider ta vision de la France et de son évolution. Et je suis visiblement pas le seul

 
Ils sont devant parce qu'en plus d'avoir la qualité de vie de la France et autres pays européens de 1er plan, ils sont quasi pétro-indépendants.  
 
Sinon, pour le reste de la discussion, le chat de mon voisin a miaulé 3 fois, ce qui signifie que la France est sur le déclin.(c'est un aussi pertinent que le sacro-saint IDH de Mr Shaft).

 
 
si je rugit 5 fois, ya moyen de redresser la barre ???
 
 
 
 
 
 
sinon, concernant le débat sur l'IDH, le coup du Belarus devant l'Ukraine ... c'est du foutage de gueule

Tu analyses rien du tout. Tu es au début de ton raisonnement psudo-scientifique.
T'en es à l'hypothèse « la Frances et en déclin », et pas à la conclusion. Mais comme tu veux que ça coincides, tu tords les seuls faits à ta disposition en les interprétant afin que ça corresponde à ce que tu cherches à démontrer. Manque justement la démonstration.
 
Un raisonnement sans rigueur, sans squelette, avec peu de contenu.

 
Pour la vanne sur le bac +5, c'est toi Mister le futur cadre qui annonce devoir vendre tes services d'intellectuel à l'étranger. Je te rassure, je suis bac+5, et ça n'a rien de glorieux de nos jours, n'importe quel glandeur peut y arriver. Quand je vois le niveau d'analyse que tu proposes, j'en ai la triste preuve.    
 
Relis toi, tes propos sur la France sont remplis de haine pure et simple. Moi, je ne me voile pas la face sur nos difficultés, mais je m'échappe pas comme un lache en rêvant à des mondes merveilleux des bisournours qui m'embaucheraient comme des fleurs. Je n'ai jamais dit que la France etait le pays ou tout allait bien.
 
Allez prends vite ton billet pour NY, tu vas en recurer des chiottes avant de pouvoir manager un mc do.

Pourquoi ne peut-on pas avoir de discussions politiques sur HFR sans que les noms d'oiseaux ne fusent de part et d'autre ?  
Comme je l'ai dit dans mon post précédent, je ne "chie" pas sur la France (désolé je reprends une expression citée plus haut) , j'aime ce pays qui m'a donné le jour mais cela n'empêche pas d'être inquiet et de faire un constat; les scores des extrèmes, le fait qu'un fasciste arrive au 2nd tour de la présidentielle, la fuite des cerveaux, l'effritement de notre influence en afrique francophone....etc même notre première place dans la conso. d'anti dépresseurs Tout ça ça fait quand m^me beaucoup de signes inquiètants amha. C'est plus cette accumulation de faits qu'un classement mondial qui me préoccupe.

Parce qu'il arrive toujours un moment où un gars squate le topic pour l'orienter dans un sens totalement caricatural, ce qui conduit tout le monde à la surenchère. Et au bon du compte aux noms d'oiseaux. :S C'est la même chose dans la plupart des topics politiques.

• Le PCF a longtemps fait 30% des voix après guerre
• Le Pen au second tour, ce n'était pas plus mal, si au moins ça a pu permettre à la gauche de comprendre ce qui n'allait pas (quoi, on peut rêver )
• la fuite des cerveaux : mouais, ça doit bien faire 20 ans qu'on en parle  
• la perte d'influence en Afrique ? Mais tant mieux, qu'on arrête notre ingérence là-bas
• les médocs : la France est dans le peleton de tête, mais ce n'est pas le seul pays attient. Ce n'est pas bien, mais c'est ce qui permet de maintenir la société actuelle. La demande en anxyolitiques est révélatrice du mal être actuel, et anihilie l'autonomie de l'individu. En Fraznce comme ailleurs

La France est depuis longtemps un pays de second plan.
 
Ce qui me préoccupe le plus, c'est de constater qu'elle est un pays de second plan en voie de régression.
 
Il ne suffit pas, loin s'en faut,  de faire "cocorico" pour être le chef de la basse-cour...

Vrai mais à cette époque, on ne savait pas encore ce qui ce passait derrière le rideau de fer et puis le rôle du Pc dans la résistance n'y était sûrement pas pour rien. Mais je ne pensais pas à ce parti en particulier mais plutôt à LO/LCR.  
 

Au vu de la campagne sur le référendum et du dernier congrés du PS, permets moi d'en douter fortement.
 

Vrai aussi mais ça fait bien 20 qu'ils fuient. je ne suis pas spécialiste mais le débat ici il y a 2 ans lors des grèves de chercheurs était quand même assez instructif et inquiétant, dernièrement leur porte- parole continuait de réclamer les crédits promis alors par Fillon.  
Un exemple assez frappant et d'actualité récente, j'entendais la semaine dernière sur TV5 que pour le séquencage du génome du chimpanzé, aucune équipe française n'avait participé. Je trouve ça préoccupant.

Pour la laisser à d'autres ? Tu sais on ne fait pas que de l'ingérence, je connais bien l'Afrique francophone et vu que la France à colonisé ces peuples je trouve qu'on a une certaine responsabilité envers eux. Pas sous la forme d'un paternalisme de bon aloi mais plutôt repenser notre coopération pour les aider dans leur développement.
 

J'entends bien que nous ne sommes pas les seuls mais au-delà comme tu le dit c'est révélateur et ce mal-être dure depuis pas mal d'années maintenant. Est-ce irréversible ? Peux-t-on inverser la tendance ? Perso , j'en doute un peu plus chaque jour.

Bon, bon, je vais commencer à déprimer là. Comment vont Ariane 5 et Mireille Mathieu ?

 
 
 
 
LA première pète le feu, la pucelle d''Avi seconde par contre...

 
 
 
c'est pas faux meme si je doute que l'allemagne se rapproche tant que ca de la GB