Reprise du message précédent :

Et quand ça t'arrange t'es d'ac avec eux

 
Y a pas des milliers de membres du corps des inspecteurs des finances non plus, hein.

 
Vision très courte. Ca entraîne un coût pour la collectivité qui finit par tous nous retomber sur la figure.
 
C'est pas parce que cela ne se sent pas directement dans ton portefeuille que cela n'a pas d'effet réel. Alors les arguments du genre : "C'est dans le privé, donc ils peuvent faire ce qu'ils veulent" me font doucement rigoler.

Si on fait un comparatif :
* les patrons du Crédit Lyonnais, banque publique, font des investissements plus qu'hasardeux (   ), avec des milliards de dette à la clé. Résultat = tous les contribuables payent ces erreurs.
* JMM, patron de Vivendi, entreprise privée, fait des erreurs stratégiques. Seuls les actionnaires et les salariés (licenciés...) payent les pots cassés.

1 - ce n'est pas ce que j'ai dit : mon propos visait à faire remarquer que si les gens trouvent scandaleux les avantages du privé, ça ne les touche pas in fine.
Cela dit, au vu des autres avantages, l'accumulation me gêne.
 
2 - chez les bac + 2, hommes, à cheveux bruns, qui bossent à la sécu, et qui sont fans de Mike Brandt, peut être qu'il y a des salaires inférieurs au privé.
Le raisonnement n'est-il pas un tantinet fallacieux   .
D'ailleurs, le salaire moyen du privé est tiré par les salaires mirobolants de quelques uns (grds patrons).
Ca fait tomber la moyenne du privé.
Bref, avec des retraitements (bac +2 !) on fait dire aux chiffres ce qu'on veut.
Le moins malhonnête reste alors de s'interesser à la moyenne
 
3 - Je ne sais pas s'il était ENA (ç ane m'étonnerait pas cpdt   ) mais peu importe.
A poste de responsabilité équivalent dans le privé, tu sautes.
 
4 - "les cadres dirigeants du privé se négocient des parachutes garnis" -> oui et alors ? Qui cela regarde t-il sinon ceux qui les payent (les actionnaires).
Ca me fait une belle jambe si mon voisin cadre dans le privé touche des rémunération énormes et indues.
S'il est dans le public, ça me gêne plus à quelques jours de payer mon tiers provisionnel ...

Y en a environ 4000, mais c'est pas la question.

moi aussi ça me fait doucement rigoler : à la dérivée énième tu vas trouver un coût résiduel par un obscur effet boomerang "au cas où".
La réalité c'est que les parachutes dorés sont décorélés des évènements sociaux type plan social, et qu'en attendant, lorsqu'ils les touchent, ils payent moult brouzoufs d'impôts et de cotisations sociales.
Donc miam miam pour la France.
 
Lorsqu'un crétin de fonctionnaire fait perdre plusieurs millions d'?, c'est directos dans les finances publiques (et d'une), et lorsqu'il est confirmé dans ses fonctions à un salaire appréciable, c'est à nouveau dans les cptes des finances publiques que ça se joue (de deux).
 
Bref, en toute amitié (car on n'est pas là pour s'engueuler qd même   ) ta mauvaise foi n'a d'égal que la pauvreté de ton argumentation

Point intéressant, F22. Statistiquement, la moyenne signifie assez peu de choses. On peut à raison s'intéresser à d'autres chiffres significatifs (découpage par classes), médiane et tutti quanti, pour avoir une vision globale du sujet.

J'adore.  

certes, mais focaliser l'attention sur un retraitement d'un seul côté de la balance c'est de la malhonnêteté intellectuelle  

D'où, par exemple, l'intérêt de cerner les possibles (et probables) différences de constitution entre 'public' et 'privé', sans trop se fier à une moyenne qui n'est que rarement représentative.
 
C'est bien sûr un point de départ pour pouvoir discuter

mouaip, mais vu que personne n'a d'accès complet à des stats sérieuses ...    
 
M'enfin de toute façon, c'est NORMAL de gagner moins quand tu as la sécurité de l'emploi !

Ca serait déjà bien de les trouver, toutes ces données si quelqu'un sait...
sinon on peut tergiverser indéfiniment, échafauder tout ce qu'on veut sur des bases branlantes...

je ne retrouv eplus l'article, mais en 2003, le régime général du privé a été ponctionné de quelques centaines de milliards histoire de renflouer celui du public ... faudrait que je retrouve ça

Pour les salaires, une nouvelles fois ... salaire net 2001, pour les emplois peu qualifiés
 
Ouvriers  
Public* : 14 905  
Privé : 15 340  
 
Employés  
Public** : 17 613  
Privé : 15 200  
 
* Ouviers, agents de service  
** Employés administratifs
 
Donc pour un ouvrier, ca se vaut, léger avantage au privé. Pour un un employé, avantage au public.
 
Source : INSEE

Tu as oublié les cadres sup qui avantagent aussi le privé ...

 
  Ce que je veux dire c'est qu'une inefficacité reste une inefficacité qu'elle soit dans le public ou le privé. Et elle entraînera une perte pour la communauté dans les deux cas. C'est encore plus grave dans le privé vu que les entreprises privées ont pour but économique de créer des richesses. Note que la fonction publique au sens strict n'a pas ce but.
 
Pourquoi tu me parles de coût résiduel ? Les exemples de mauvaise gestion dans le privé, qui ont entraîné des plans sociaux, ont fragilisé des grands groupes, etc. ne manquent pas. C'est ça que tu appelles la dérivée énième ?    
Lorsque ces groupes sont mal en point, ils créent moins de richesses.
 
Il y a donc bien perte pour la collectivité. Ceux qui ont fait de l'économie le savent bien. D'où l'émergence du gouvernement d'entreprise pour mieux monitorer les dirigeants.
 
Je ne dis pas qu'il ne faut pas combattre les gaspillages dans les finances publiques, mais il faut avoir un vue plus globale, plus systémique. Si on adopte une autre attitude que celle qui consiste à ne s'intéresser qu'à son portefeuille, on se rend compte que l'argent que fait perdre à une entreprise un mauvais employé est aussi l'argent, la richesse de la collectivité.
 
Tout ça pour dire que, non, on ne se fout pas de ce qui se passe dans le privé.
 
Pour ce qui est de la pauvreté de l'argumentation, en toute amitié , va te renseigner un peu sur le gouvernement d'entreprise et d'autres notions de base, avant de juger mon argumentation.

Merci.    
On constate que pour les ouvriers, la différence de salaire est de 36 euros net/mois entre privé et public...
Pour les employés, la différence est même à l'avantage du public. (200 euros/mois net tout de même).
 
Pour la majorité des fonctionnaires, l'argument "ils ont la sécurité de l'emploi, donc sont moins payés" ne tient pas la route.

 
     
 
Mais il paraît que ces chiffres sont retraités et qu'il faut prendre la moyenne...  

Cadres  
Public*** : 39 538  
Privée : 40 520  
 
*** Administratifs et techniques, hors profession de l'enseignement - les cadres de l'enseignement (prof agregés et certifiés de l'enseignement supérieurs) sont à 27514 'seulement'  
 
Par contre faut voir que cadres dans le privée ca englobe parfois tout et n'importe quoi.

je ne te détaillerai pas mon métier, mais en gros je suis en plein dedans  

 
Curieux que tu m'accuses d'être de mauvaise foi alors.  

 
tranxen    
 
 
tu es inutile dans ce débat, on connait ton opinion tu devrais te retirer car tu ne débats pas, aucun argument valable, de la critique pure sans intérêt, une chose est sûr : hair autant les fonctionnaires prouve que tu voudrez bien en faire parti.
 

Keskimveului?    
 
C'est vrai que ton argumentation, qui se limite à "vous êtes jaloux des fonctionnaires / passer le concours, tas d'incapables" fait bien avancer le débat. Merci de ta participation.

quel rapport avec la choucroute ?
Tu me demandes de me rencarder sur le gouvernement d'entreprise, et je dis juste : "sur ce plan ça va pas trop mal, vu que c'est mon métier"

 
Le rapport ? Vu tes connaissances dans le domaine, tu devrais savoir que ce que je disais sur les inefficacités dans le privé et leur coût pour la collectivité est fondé. Donc mon argumentation n'est pas de mauvaise foi.
 
A moins que tu t'amuses à lancer des accusations gratuitement...

Certes, mais l'impact de cette inefficacité n'est qu'indirecte et moindre, comparée aux conséquences des erreurs de gestion d'une entreprise publique (exemple type : le Crédit Lyonnais).

 
Je n'ai jamais dit le contraire. Je voulais juste montrer que, contrairement à ce que les gens peuvent penser, la mauvaise gestion ou l'incompétence des salariés dans le privé a aussi des conséquences sur eux.
 
C'était pour répondre aux réactions du type : "Dans le privé, ils font ce qu'ils veulent. On s'en fout, c'est pas notre fric."

 
Les conséquences des erreurs de gestion de J6M par exemple :  
- moins de d'argent qui rentre dans les caisses de l'Etat (TVA, taxe pro, prélèvements obligatoires (entreprises, salariés),...)
- plus de chomeurs, donc plus de sortie d'argent des caisses de l'Etat (ASSEDIC).
 
Merde, je viens de faire une argumentation qui va dans ton sens.

 
Hop, je me lance dans la bataille.
 
Prenons un patron du privé que nous appellerons A, aux commandes d'une société que nous appellerons Ginette parce que c'est un joli nom.
 
La société Ginette, qui génère un chiffre d'affaires important et des résultats nets conséquents, ramène de la TVA, de l'impôt sur les bénéfices et des charges patronales à l'état. Pendantr ce temps, ses employés paient des impôts et sont assujettis aux prélèvement sociaux. On est d'accord jusque là, j'espère.
 
Monsieur A décide de se verser un salaire mirobolant, de s'accorder un parachute doré et finit par plomber la société. Conséquence inéluctable, un plan social et des bénéfices qui fondent comme neige au soleil. Ginette verse donc moins à l'état.
 
Mais ce n'est pas tout. Les 10,000 personnes que M. A vient de virer pour que Ginette puisse mieux tourner sont désormais au chômage. Elles ne paient donc plus leurs charges sociales et leurs impôts. Au contraire, c'est l'Etat qui va devoir débloquer les indemnités chômage nécessaires.
 
Qui va devoir payer les errements de M. A au final ? Le contribuable.
 
Privé comme public, le coût de l'erreur est le même.

T'es un peu grillé quand même.  

Non, soyons honnetes, le cout d'une erruer dans le public est en general plus direct et plus important. C'est aussi pour ca que j'ai declare plus tot dans le topic que les fonctionnaires avaient une plus grande responsabilite que les salaries du prive.
 
C'est de cette responsabilite accrue que decoulent les avantages.

Ca, personne ne le consteste.    
 
Par contre, pour le reste, je ne vois pas le rapport entre responsabilités et avantages?

Les fonctionnaires sont des privilégiés dans le sens où ils obéissent à leur propre droit. C'est aussi pour ça que le droit du travail ne s'applique pas, par exemple, qu'ils ont leurs tribunaux...

DOnc pour toi, faire le meme boulot qu'un employe du prive, avec plus de responsabilites, ca ne merite pas une compensation ?

Mais quelles responsabilités en plus ils ont?    
A part que leurs conneries couteraient plus cher à la collectivité?    
Dans ce cas, c'est pas une compensation qu'il faut.

Ben si, justement, le fait qu'une erreur de leur part ait plus de consequences, c'est une responsabilite accrue.