Reprise du message précédent :

- Taxes sur les importations de produits manufacturés à l'étranger,  
les etrangers feront de meme avec nous, et on l'aura dans le cul
- Emprunt à taux très faible, voire nul, auprès de la BCE
pour faire quoi avec les emprunts? l'inflation c'est pas forcément le top un pays (et il n'y a plus de BCE si elle ne decide plus des taux)
- Nationalisation des sociétés d'énergies qui permettent de prélever une rente sur la rareté naturelle de l'énergie (pétrole et électricité)
qui va signer le cheque de 130 milliards d'€ pour racheter total?

flemme
les principes du dessin "sac à monnaie", "pompe à fric", "sphere de production/consommation" n'ont pas de sens
et les hypotheses et conclusions sont ideologiques et non factuelles
la finance c'est pas de la mecaflux en fait
 
Par contre ces dessins sont utiles pour comprendre la vision economique des electeurs de besancenot

Me semble que, vu l'importance des questions, elles méritent des études un peu plus fouillées.
 
Imagine que j'ai proposé:
- Aller sur la Lune
Tu me réponds : comment on va faire pour respirer?    
Un peu léger, non ?

Je comprends...

Bah ché pas, si tu veux nationaliser les entreprises, soit tu les rachetes et ca va couter bonbon, soit tu les voles et la france devient une dictature communiste.
Si tu veux taxer les importations, outre le fait de faire baisser le pouvoir d'achat de tout le monde, on risque de se prendre des represailles economiques en retour et de voir les exportations se faire niquer. Catastrophique a moins de vouloir vivre en autarcie à l'interieur de l'europe.
Si tu veux emprunter de l'argent gratuitement, ca va etre la fete du slip, tout le monde va le faire et l'argent ne vaudra plus rien

Mon père est un vampire économique et ma mère contribue à nous préparer pour les décénies à venir un système de santé à l'Américaine  

J'ai aussi eu l'enaurme chance d'aller dans une école avec une majorité de petits princes/ultra-bourgeois où on nous répétait à longueur de journée qu'on était l'élite du pays, qu'il fallait baiser les gens (mais a la lumière de l'évangile    ). A 24 ans, je suis en plein suicide social. J'ai un peu bossé dans l'info (avec le cul dans le beurre comme par hazard     ) mais je sais vraiment pas comment me positionner dans cette société qui manque sérieusement d'altruisme. Alors, je passe mes journées à fuir en fumant des joints pour oublier que je ne veut pas devenir ce qu'on attend de moi.

J'aurais du être un connard, ce serait tellement plus simple  

Edit:

hu

Voilà, ça, c'est exactement ce qui me déprime: c'est fort proche de l'opinion publique mais tellement loin de la réalité

C'est une des raisons qui m'ont fait débarquer sur ce forum il y a quelques temps : essayer de comprendre ce que certains pouvaient bien défendre du côté gauche ou très à gauche de notre paysage politique.
 
Mis à part qu'ils se sentent surinvestis de défendre (mal) ceux qui sont malmenés par la vie, leur vision pour les aider à s'en sortir n'est pas vraiment à la hauteur de la tâche. Dénigrer le système, c'est facile. Aider chacun à y trouver une place, c'est mieux. Mais ça implique de renoncer à la révolution permanente, et même de se compromettre en acceptant que le simplisme n'a pas sa place en politique.

En fait, tu nous fais une crise d'ado avec le rejet classique du modèle parternel. Qui finira par te rattraper malgré toi : suicide-toi.

Devenir adulte, c'est donc apprendre à fermer les yeux sur le monde qui nous entoure, devenir égoiste, et accepter le fait qu'en 2006, l'être humain est encore trop con pour comprendre que le seul but qu'il a dans la vie, comme chaque truc avec de l'ADN sur terre, c'est de contribuer a un lent phénomène entropique ?

Spinoza et Nietzsche avaient raison

Non.

Oui.

Vas-y, te gênes pas, achève le peu d'utopisme qu'il me reste

Lis Sperm Wars, de Robin Baker. Après tu pourras te suicider.

Au contraire  

[/HS]

Je vois tout à fait le genre de milieu, j'ai aussi connu ça, enfin plus ou moins, et c'était il y a 40 ans    
Quelle est ta perception de la réalité ?

Les conséquences que tu décrits ne sont pas si évidentes que ça, d'autres facteurs rentrant en jeu...
A te lire on pourrait croire que le modèle économique est définitivement verouillé, et donc que la société finira dans une lente agonie, en cours d'ailleurs.
 
Tu me fais penser à la cour de Louis XVI à qui l'on proposait la république:
Ah ben non ça pas être possible parce que...  Ah ben finalement si    
 
Dans le pire des cas, une autarcie est préférable à l'agonie. Il faudra donc faire des choix de régulation du système, même si ça ne plait pas à ceux qui le contrôlent actuellement.  La situation n'est pas encore suffisament grave pour que ça s'enclenche, mais ça vient...
 
Par ailleurs tes commentaires sont du tout ou rien :  "Si tu veux emprunter de l'argent gratuitement, ca va etre la fete du slip, tout le monde va le faire et l'argent ne vaudra plus rien "  
Mais ça ne te viens pas à l'idée que l'on peut y mettre des règles, comme le propose des économistes pas particulièrement incultes.

desolé si mes reponses sont lapidaires mais tes propositions pourraient etre plus precises
parce que les "yaka nationaliser total, comme ca les benefs iront dans la poche de l'etat" ca vole pas haut
 
Mais s'il y'a des economistes qui preconise par exemple la gratuité de l'argent *sous certaines conditions*, pourquoi ne pas les citer, expliquer le but et le fonctionnement de cette mesure, dire qui va payer derriere, etc...

Ben, les patrons et les riches, pardi !
 
Il suffit de taxer les bénéfices et les flux financiers qui servent rien qu'à entretenir la bulle spéculative.

 
Emission monétaire de la BCE, ou prêt sans intérêts (à voir...) pour financer les secteurs non profitables qui n'intéressent donc pas le marché, bien qu'ils soient indispensables.
 
Evidement ça doit pas se faire n'importe comment, pour éviter que ce fric ne se retrouve à financer je ne sais quelles spéculations qui font les bulles...
Qui paye: et bien personne et tout le monde, puisque cet argent est créé à partir de rien.  
 
Voici, (entre autres...):
http://www.chomage-et-monnaie.org/Dossiers.html
http://www.societal.org/docs/marshall_europeen.pdf

Tu pourrais pas faire un effort de temps en temps, pour essayer de comprendre ce qu'on veut dire ?

Fake.
 
Si un secteur n'apparaît pas assez profitable pour attirer des capitaux, il suffit d'une petite incitation fiscale pour les voir rappliquer.
 
Ca coûtera bien moins cher à l'Etat et ce sera beaucoup plus rapide que ton espèce d'usine à gaz.
 
Tu parles quand même très souvent dans le vide, ce serait bien que tu rentres vraiment dans les détails de ce à quoi tu fais allusion, Poila. Tes secteurs non profitables mais indispensables, c'est quoi par exemple ?

 
Des bureaux de poste dans les villages reculé, des pharmacies dans ces mêmes villages, des maternités de proximité, etc etc...

Ben oui, ça parait évident   Artus, tu piges ?

Les services postaux demeurent accessibles même dans les endroits les plus reculés, et à des horaires élargis, grâce à la mise en place de Points Poste (chez un commerçant, en mairie, chez le buraliste) et aux revalorisations des conventions de service public. Ca contribue même à renforcer les petits commerces, en leur apportant une source de financement complémentaire.
 
Pour les maternités, tu parles des petites maternités qui pratiquent un nombre d'accouchements insufissants pour être sûres, ce qui amène la plupart des gens à aller accoucher un peu plus loin ? Nos réseaux de transports sont toujours plus efficaces, nos services de pointe en obstétrique accessibles toujours plus vite, mais il y en a qui veulent toujours accoucher à 500 m de chez eux ? Ben non. On ne peut pas implanter des structures de pointe partout sur le territoire, alors même qu'on se déplace désormais très vite. Il y a d'autres urgences que d'implanter une maternité de pointe dans tous les patelins de France.

stop avec les maternités ...
je prefere faire 30 bornes pour avoir un hopital qui acouche 600 femmes par ans  
que d'aller voire une sage femme qui pratique 2 fois l'année ...

Merci de la confirmation.
 

 
on peut discuter de ce qui est indispensable et non profitable, c'est un vaste sujet.
A part ça, quel inconvénient à ce que ça soit financé par la BCE, comme proposé ?

Oui, je piges, mais le sujet c'est pas vraiment les maternités, c'est le moyen de financer ce qui est indispensable et non profitable...
 

Et pourquoi pas des salles de squash un peu partout en France ?

aaAÂÂRtuuuuussss.... es tu là?  
 

 
Edit: ah ben oui

Pourquoi par la BCE ?
 
Tu n'as toujours pas donné d'exemple justifiant de recourir à la BCE pour quoi que ce soit.

La tu bottes en touche, en changeant de sujet.
 
Rappel:
on peut discuter de ce qui est indispensable et non profitable, c'est un vaste sujet, mais c'est pas le fond du sujet qui est celà:
Quel inconvénient à ce que ça soit financé par la BCE, comme proposé ?

Vite fait, au pif, par ex:
- Moderniser les hopitaux, et embaucher le personnel manquant,
- Restaurer des villages en perdition au fond des campagnes et y réimplanter une économie locale, avec bureau de poste, ...
- Restaurer des villages en perdition au fond de l'Afrique et y réimplanter une économie locale, avec bureau de poste, ...(très bon plan contre l'immigration clandestine)

Tu m'expliques ce que la BCE vient faire là-dedans ? Avec tout le fric qui part dans la FBH... Les ARH devraient surtout assumer la modernisation dont elles sont chargées, et qu'elles n'accomplissent pas (elles ne sont pas aidées, il est vrai, par l'inorganisation hospitalière, les chefs de service qui n'en font qu'à leur tête et des statuts archaïques.

Tes villages en perdition, c'est ça tes projets prioritaires à faire financer par la BCE ? Si des gens voulaient y vivre, ils ne seraient pas en perdition.

Même joueur joue encore ?

Ne pas confondre BCE et FMI.

A part ça, tu as des arguments qui tiennent la route, ou tu sais pas trop quoi dire ?    
ça dérangerait quoi ou qui de faire ça ? ça déstabiliserait quoi ?

le premier lien est interessant mais il reste plutot HS, il critique surtout la hantise de l'inflation de la BCE
 
Sur le deuxieme, on voit

Ce qui revient à asphixier les entreprises et empecher les particuliers d'emprunter, ca serait tt de meme une decision politique courageuse (pour ne pas dire suicidaire).
 

En gros c'est possible, et que les economistes se demerdent pour trouver une solution... pas tres convaincant tout ca

Tu prétends que la BCE doit donner de l'argent pour financer des projets "indispensables et non rentables", et tout ce que tu trouves comme exemple, c'est de "restaurer des villages en perdition au fond des campagnes françaises et africaines, et y réimplanter une économie locale, avec bureau de poste..."
 
Tu en as d'autres, des comme ça ? Parce que réclamer des arguments qui tiennent la route, c'est bien. Mais il faudrait déjà avoir un sujet qui tient la route, non ?

J'ai l'impression que le système capitaliste ne peut survivre que grâce à une inflation constante, et que donc on va assister à une concentration des richesses de plus en plus importante, que ce soit entre continents ou entre couches sociales parce que ce n'est pas le peuple (ni les politiciens) qui détiennent le pouvoir, mais les scieurs de branche. J'ai vraiment peur que l'occident ne bascule dans le totalitarisme.
Visiblement, les gens ne sont pas capables d'utiliser l'Histoire: le jour où un nabot vient leur proposer la sécurité contre les méchants terroristes,moins de chômage, plus de pouvoir d'achat, mais tout ça avec le système économique actuel (juste un peu plus a droite encore) en l'échange de quelques libertés inutiles, ils tombent dans le panneau. Et quand je vois la mentalité de mes anciens "potes" qui sortent des grandes écoles, j'ai vraiment peur pour le futur.
Perso, je m'en tape. J'ai tout ce qu'un homme peut réver. Mais j'ai peur pour mes enfants: pas envie de leur imposer un monde encore plus merdique que celui-ci

réduire n'est pas supprimer. Et surtout la monnaie permanente ainsi créée irait financer des besoins qui se traduiront en commandes pour les entreprises.

Je n'espère pas convaincre avec seulement ça, mais faire cogiter.  
Que les économistes fassent leur boulot, en effet.  Le pb est que certains n'ont pas voix au chapître.

Me semble que y a des pb de financements en France, et ailleurs, non ?
Tu les prends 1 par 1, et tu réfléchis de manière constructive.

Ben justement, j'ai l'impression que tu parles de choses que tu n'arrives pas à identifier...
 
Ce qui t'amène à formuler des hypothèses invraisemblables avec la BCE, sans même comprendre qu'il existe déjà un grand nombre de possibilités à l'échelon local.
 
Ton argument "il y a des pb de financement, en France et ailleurs, alors demandons à la BCE de prêter de l'argent à taux zéro", ça n'a AUCUN sens.

C'est tout à fait ça. Voila 30ans que ça part en vrille.
Le pb est que l'on ne voit que ce qui marche encore, on ne voit pas ce qui est tombé.  Il pourrait y avoir 99% de la population hors circuit, le monde continuerait de fonctionner avec les 1% restant, comme si tout allait bien, et ne regardant que son nombril.
Je sais pas comment ça va finir, c'est pas trop non plus pour moi que je m'inquiète, mais pour un tas de gens dans mon entourage que je vois dégringoler...