Reprise du message précédent :

Eh bien qu'on les invite, et surtout qu'on leur donne une liberté de parole.
 
Tu poses une question à laquelle il n'y a pas de solution. Aucun parti politique ne peut proposer de programme en rapport avec les problèmes, car le système économique actuel n'a pas prévu leur financement.
Que le "cercle des économistes" invite un confrère alter pour développer ça, mais je ne vois pas pourquoi ils le feraient puisqu'ils prétendent déja détenir la vérité.
 
Les "alter" ne demandent que ça qu'on les invite. Mais non. Ils n'ont que le diplo pour s'exprimer (et qq autres médias minuscules)

Entre nous, prétendre raconter n'importe quoi, je connais pas grand monde qui le fait.

L'INSEE ne remet pas en cause les postulat de base. Ils sont pas payés pour ça. Sinon sort moi une étude de chez eux...

Ben vas y, explique...

Je disais que le "cercle des économistes" prétends détenir la vérité, mais tu confirme qu'ils racontent n'importe quoi  

Non, je dis que chacun pense dire la vérité, et c'est normal.

Ok. mais comment faire pour que les "alter" aient autant accès aux colonnes du Monde, au même titre qu'eux ?

 
ils donnent leur avis ok, qu'ils en fassent un dogme    

Et les autres comment ils font ?

cheupas. Les actionnaires du Monde les trouvent peut être sympas, et entre gens sympa, on s'invite

 
tu sais sans doute ça mieux que moi

Faux : Stiglitz critique, mais pas les postulats.
 
Par ailleurs, pour relire pour la énième fois tes graphiques commentés, non merci.

Si tu les a assimilés, faut les zapper et lire le reste.

Oui, Attali 1er conseillé de Mitterand qui, courageusement, a enterré l'affaire.

Assimilié ? Ils m'ont fait rire, mais je n'ai pas trouvé la partie où il fallait assimiler.
 
Si, quand même : les Français ont une connaissance de l'économie assez frustre et il serait temps de généraliser certains cours des sections ES à toutes les classes de lycée.
 

Ben faut comprendre qu'a la base du système y a le fric, et que le fric circule de sorte que ça produise certains effets, toujours positifs pour ceux qui décident des règles selon lesquelles le fric doit circuler, et puis pour les autres, ben ça fait ce que ça fait, dont on s'en fout tant que ça perturbe pas l'assaisonnement des homards.  
 
Faudrait mettre mes petits dessins en préface des bouquins de lycée.

Comme celui là je l'avais pas encore mis dans ce topic, le voici.
 

 
Artus, observe bien comment est construite la machine. C'est la dedans qu'on est. Je sais pas de quelle ficelle tu dépends. Moi j'étais dans l'un des bonshommes qui cherchent à se scier mutuellement leur corde...  J'étais soldat de la guerre économique, et j'ai été réformé (ouf).
Je participais à l'amélioration de l'augmentation de la surproduction mondiale de bidules qu'on a tous chez soi.

Les règles selon lesquelles le fric circule, ça s'appelle le marché, et personne n'en décide : ce sont les besoins et les désirs humains mis à portée de chacun et de ce qu'il est prêt à donner pour y accéder.
 
Va donc réformer ça.

Je ne suis d'aucune ficelle, donc ton dessin n'est pas efficace pour englober la réalité et sa complexité.

 
La finalité (implicite) de ton "marché", c'est de produire sans l'homme (car il coute trop cher), des choses qu'il n'utilisera pas (car il est sans travail, et donc sans revenus). C'est vers cela qu'on tends.
 
Remarques tu un problème la dedans ?  (recule toi de l'écran car il est très gros. De près tu pourra pas le voir)
 

Ben tu serais tombé ?

ce soir 21h Arte:
 
Violence des échanges en milieu tempéré    

J'adore le premier schéma, (le deuxième est encore mieux, on dirait un gamin de maternelle qui a dessiné une cour de récréation ) la grosse bulle financière, les vilains capitalistes qui passent leur journée à balader des masses de fric à travers le monde et qui se font leur oseille rien qu'en spéculant...  
 
Tiens, tu sais que pas mal de gens achètent des produits sous l'angle du commerce équitable, max havelaar, tout ça...c'est dingue, les gens font encore ce qu'ils veulent de leur argent.
 
Franchement, si tu pouvais amener des versions un peu moins pessimistes et sombres du monde actuel, je t'en serais reconnaissant...

La gratuité pour une partie de la population est une réalité, et le sera de plus en plus  
 

Parce qu'il est désormais à la retraite ?  
 
 
Tu supposes donc que plus de libéralisme mène à plus d'efficacité ? Huhu
 
Et comparer un Salin ou un Lepage à Galilée, c'est osé      
 
Comparer des tenants de la théorie dominante actuelle à quelqu'un qui s'opposait à justement tous ses pairs - et à l'Autorité Suprême détenant la Vérité - et donc la seule vérité damise de l'époque, c'est le retour du grand nawak aka la mauvais foi d'Artus  
 
ceux qu'on voit, pour la plupart, ne vont ni plus ni moins qu'à la soupe. On n'a pas droit aux prix dits Nobel
 
 
Tu as lu du Stiglitz mis à part ses deux best sellers ? Tu t'es intéressé aux travaux qui lui ont valu le prix Nobel avec Akerlof et Spencer ? Le principe d'antisélection ? Il n'est pas le seul à miner le modèle libéral depuis plusieurs décennies : son théorème de Grossman Stiglitz ?
 

http://www.e-book3.com/pdf/dossier [...] tiglitz%22
 
C'est po une critique ça

j'ai rien compris

Non, pas ses best-sellers, mais un certain nombre de papiers sur lui et/ou de lui.

Ne pas confondre les thèses de Stigliltz avec l'interprétation qu'en font certains courants d'Alternatives Economiques.
 
Et ne pas non plus négliger le "à lui seul" : s'il fallait expliciter la phrase, il faudrait rappeler que les conditions du marché n'étant jamais parfaitement réalisées, il est logique de devoir intervenir à un moment ou à un autre pour rectifier certains effets non voulus. Stiglitz en tire des conclusions, d'autres essaient d'aller plus loin que lui, d'autres encore minorent les conséquences.
 
Se réclamer d'un économiste n'est pas suffisant pour être percutant, Loosha.

Stiglitz
 
C'est vrai qu'à Alternatives Economiques, ils s'y connaissent moins que notre bon vieux Artus.
 
Moi je veux bien mettre l'article, mais 1. ça me fait chier de le recopier, 2. c'est quand même super technique, je n'en vois pas trop l'intérêt ici. Le début de leur publication ?
 

On the Impossibility of Informationally Efficient Markets
Sanford J. Grossman, Joseph E. Stiglitz
American Economic Review, Vol. 70, No. 3 (Jun., 1980), pp. 393-408

Ce n'est pas ça que je critique (évidemment qu'il n'y a pas de modèle de marché parfait), mais ta propension à vouloir en faire un porte-étendard alter-mondialiste, ce qu'il n'est pas. Tout critique qu'il soit à l'égard du marché des idées, Stiglitz est presque pris à son propre piège : ses idées contribuent à alimenter ledit marché des idées.
 
Critiquer la politique du FMI n'équivaut pas à promouvoir les lubies de ce pauvre Besancenot, ni même de ce pauvre Fabius.
 
Pour les lubies de Ségolène, on attendra qu'elle ait des idées.
 
(et hop, recentrage de topic... ah merde, on n'est pas sur le topic Sarkozy, ni sur le topic Royal )

Je n'ai fait de Stiglitz le porte-étendard de rien du tout, tu dois me confondre avec quelqu'un d'autre

Merci, je veux justement mettre l'économie contemporaine à la portée des maternelles, en espérant que les plus grand comprennent...  
 
 
Ah que c'est beau le commerce équitable.  Grace à Max Havelar quelques culs bénis pourront sauver 3 paysans andins tout en dégustant un somptueux café.
Edit: je veux surtout dire que même si c'est bénéfique, ça ne va pas révolutionner grand chose.  
 
Moi aussi, mais c'est ce que je vois, et ça va pas en s'arrengeant (mis à part Max Havelar )

hum.  
 
ces dernieres années il m'a bien sembler que c'etait la course aux profits qui dirigeait la France, et que le gouvernment etait la juste pour palier aux petites affaires sociales sans importances et afin d'essayer de faire comprendre au petits gens que la destruction (programmée et inelectuable) des droits sociaux les plus élémentaires au profits d'aides c'etait l'avenir pour l'economie !  
 
ben voui precariser les gens c'est les rendre plus maleable    
 
Conclusions: Alors meme que les politiques devraient superviser et legiférer le systeme economique, c'est tout l'inverse qui se passe.

Tu fais comme si t'avais pas compris que je voudrais surtout réguler ça.  
Y'a déja des règles d'ailleurs.  Mais pas les bonnes.

Essaye déja de comprendre mes dessins

 
Tu me fais marcher

Qui promotionne les idées de Besancenot ou Fabius sur ce topic ?
 
Je partage les critiques de Besancenot, mais ça va pas plus loin. Quand à Fabius, mis à part qu'il voudrait prendre la place du Kalif à la place du Kalif, je n'ai pas compris ou étaient ses idées.
 
Par contre, pourrais tu nous parler de ça ? :
 
- Taxes sur les flux de capitaux,  
- TVA sociale,  
- Taxes sur les importations de produits manufacturés à l'étranger,  
- Emprunt à taux très faible, voire nul, auprès de la BCE,  
- Nationalisation des sociétés d'énergies qui permettent de prélever une rente sur la rareté naturelle de l'énergie (pétrole et électricité),  
- Récupération de l' Evasion fiscale,  
- ...

c'est de la deurm tes dessins
c'est toi qui les as fait

Ouais, skler; il aurait pu au moins les colorier

Oui    Et tes critiques sur le fond de mes dessins ??

Tu ne peux pas lui reprocher d'avoir préféré la fermer que d'avoir "un accident"

Quand je vois à quel point je suis détesté par mon milieu pour mes idées de gauche et méprisé par ceux que j'essaie de prévenir mais qui se sentent à l'abri alors qu'ils sont au bas de la pyramide, je désespère

Copaing.
C'est quoi ton milieu ?

- Taxes sur les importations de produits manufacturés à l'étranger,  
les etrangers feront de meme avec nous, et on l'aura dans le cul
- Emprunt à taux très faible, voire nul, auprès de la BCE
pour faire quoi avec les emprunts? l'inflation c'est pas forcément le top un pays (et il n'y a plus de BCE si elle ne decide plus des taux)
- Nationalisation des sociétés d'énergies qui permettent de prélever une rente sur la rareté naturelle de l'énergie (pétrole et électricité)
qui va signer le cheque de 130 milliards d'€ pour racheter total?