Reprise du message précédent :

C'est faux en plus, on a beaucoup parlé de l'histoire de Romain le gars bien qui bosse et qui n'avait pas fait de braquage, ici.

Le probleme n'est il pas plutot au niveau des sources ?
Je veux dire, dans les rubriques faits-divers des grands journaux nationaux, c'est un peu toujours le meme genre d'histoires qui revient...
 
Maintenant, franchement, ce pseudo conflit est des plus saoulants.

Il y a plus de participants => ça donne mécaniquement plus de faits divers.
C'est tout.

 
Je me dévoue avec un fait divers qui devrait recevoir l'approbation des SJW : Un automobiliste ayant renversé un migrant placé sous mandat
 

J'ai posté la page du Parisien Fait Divers y a deux pages et quand je regarde celle de 20 minutes :  
https://www.20minutes.fr/faits_divers/
 
Bah euu c'est quand même bien plus varié que ce laisse penser nos agregrateurs préférés sur HFR.

 
C'est un peu stigmatisant pour l'eau, quand même.

Y a beaucoup de noyades
Sujet assez inintéressant si le contexte n'est pas un tantinet pittoresque, il faut bien l'avouer.
Apres, comment passer a cote du type qui en embroche un autre avec un pic a brochette ?

Et voilà toujours un H20iste intégriste pour nous dévoiler sa bien-pensance  

Ha ça je dis pas....   Il y a une époque où je travaillais en plein coeur de Chateau Rouge, on va dire que ces faits divers sordides étaient assez fréquent...(il y a avait aussi et déjà beaucoup de toxicos/alcoolos dans ce quartier bien animé).

 
On ne dénoncera jamais assez les méfaits de l'oxyde de dihydrogène.    

Y a juste une énorme différence entre : "je prends un hachoir, ce connard me l'a mise à l'envers et je vais bien le défoncer, il s'en souviendra" et "je prends un hachoir, ce connard me l'a mise à l'envers et je vais le buter, ça fera une leçon pour les prochains qui essaieront" mais également entre "je vais buter ce connard" et "j'ai buté par erreur mon bro qui m'a empêcher de buter ce connard".
Tu mélanges le tout et t'as des situations complètement différentes.
Que tu persistes dans ton erreur n'y change pas grand chose.
 
Ce n'est pas parce que tu as une arme que tu veux tuer quelqu'un. Tous les flics de France qui font usage de la leur en service n'ont pas forcément envie de tuer leur opposant par exemple.

Romain, le fameux récidiviste d'origine basanée dont on a parlé pendant 3-4 pages
 
Sérieusement, faudrait arrêter de voir du racisme et de l'islamophobie partout, ça devient assez ridicule

Tu veux qu'on parle de l'affaire avec le soudanais et sa femme "qu'on devrait renvoyer chez lui".
Après ouais tu vas trouver d'autres FD et heureusement, comme ça tu peux t'agripper à cet exemple.
Mais Sylphide a bien expliqué le problème latent ici depuis plusieurs semaines.
Le nier décredibilise encore plus le propos.
 

C'est vrai, revenons plutôt sur l'incendie d'Aubervilliers, quels sont les derniers développements ?

On a pas compris pareil son message.

Et pourquoi il y a plus de participants ?  
 

 
Et c'est marrant, mais il y a des gens qui ont débarqué à la même période qu'on avait jamais vu avant, quelques semaines après Backbone tiens. Et c'est marrant, mais c'est depuis ça que le topic a explosé en nombre de pages.
 

 
C'était un message à titre purement informatif ne demandant pas réponse. D'où aussi celui qui comprendra que son alerte a été classée sans suite.

 
 
Surtout que le mort en question était sous le coup d'une procédure judiciaire si on en croit les medias : https://www.francetvinfo.fr/faits-d [...] 98191.html
 

 
Pas tout à fait un bon citoyen.
 
 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] licier.php
 
Mais même sans cela : quel personne honnête peut s'enfuir pour échapper à un contrôle de police, et ensuite faire marche arrière pour heurter un policier ??  
 

J’ajouterai quel genre de parents prête sa voiture et laisse conduire son fils sachant qu il est en annulation de permis et que les flics sont déjà venus les réveiller y’a 3 mois pour chercher leur fils pour « refus d'obtempérer exposant autrui à un risque de mort ou d'infirmité »    
Des parents qui se foutent de la gueule du monde tout simplement  

Ah bah oui tiens    
C'est encore plus rigolo de vous voir jouer  

La famille l'a expliqué, c'est des délits routiers, ça ne compte pas, ça n'est pas grave.

Pauvre backbone

Disait-il bonjour ?

Quand je vois que le mec se fout de la gueule de notre justice en toute tranquilité, je peux comprendre ce genre de réaction.
 
Après si ça ne tenait qu'à moi, j'enverrais tout ceux qui tabassent leur femme à longueur de journée casser des cailloux aux Kerguelen sans distinction de couleur ou de nationalité.
 
Voilà maintenant tu peux me traiter d'idéaliste et plus de facho

 
C’est lui qui utilise sa nationalité comme « moyen de défense ».  
Le même avec « oui mais au Canada on fait comme ça » aurait eu un style de réaction identique.

Il se défend comme il veut, on s'en fout, le fait est qu'il est parti en taule et qu'on se demande bien ce ce que vient faire une foutue remarque sur le féminisme 2.0, genre, on serait laxiste avec lui parce que c'est un étranger/musulman ? Le sous-entendu était bien grossier.

C'est toi qui souligne hachoir dans ton post initial, comme si cela pouvait avoir une incidence particulière. Et là tu en reparles également, le fait qu'il y ait hachoir (ou arme au sens large) ne qualifie pas l'intention ici. D'où mon exemple.
Mais ici la qualification reprise par l'avocat général est assez logique pour le coup eu égard aux faits.

Le bâtiment qui a cramé n'aurait pas dû servir de logement.
 
Lundi, la municipalité a déclaré qu’aucune autorisation ne permettait d’occuper comme un logement le bâtiment qui a brûlé.

La loi ne fait aucune distinction quant à l'arme ?

 
 
Encore des marchands de sommeil, quelle honte de profiter de la misère des gens  

Non, cela ne fait pas partie des éléments constitutifs de l'infraction de meurtre, le moyen importe peu en fait : tant qu'il y a un lien de causalité entre ton comportement et le résultat (ie la mort d'autrui) et que tu avais bien l'intention de tuer cet autrui, c'est ce qui compte.

Je me suis peut-être mal exprimé, le principal fait reproché à FDS c'est sa manie de ne citer que les faits divers impliquant des non blancs, dans ce topic on s'en tape et on fait pas de différence, c'était le seul but de mon propos, que le topic ne sombre pas dans l'excès inverse

Il n'est aucunement tenu compte du fait que tu as plus de probabilités de tuer quelqu'un en lui portant un coup au torse avec un hachoir qu'avec une louche ou une matraque ?

A mon avis il est juriste et il a une "logique" de juriste, différente du commun des mortels, qui amène bien souvent au "justice laxiste" etc.

Il me semble néanmoins que par exemple en terme de légitime défense, on prend bien en compte le type de défense, et que tu peux manger pour "moyen de défense disproportionné" si t'as sorti le fusil à pompe pour te protéger d'un mec qui venait t'agresser avec une fourchette en plastique.

Moi je comprends j'ai voulu tuer un type je lui ai mis un coups de couteau il est mort, c'est différent de j'ai voulu le tuer , le lui ai mis un coup de couteau ,mon soi disant meilleur pote c'est interposé, a pris le coup de couteau et en est mort.
Dans les deux cas ya intention de donner la mort sauf que dans un cas ya un "accident" si on peut dire ça.

J'avoue j'aime bien l'image    
Ces trucs sur l'arme, l'intention toussa, ça me rappelle un vieux film où une épouse modèle tuait son mari avec un gigot congelé et le faisait ensuite bouffer aux flics venus enquêter, délicieux  

Viol et sévices sexuelles sur son ex compagne  pendant 4 jours, violences sur ses enfants, tout cela 3 jours après être sorti de prison  pour violences sur son ex femme... On en tient un bon la. Ils sont pas suivis ces tarés bordel? on le laisse sortir comme cela?
https://www.francetvinfo.fr/faits-d [...] or=CS1-746

Non.
 
 
Non, cela ne veut rien dire. Tu peux décider de faire très mal à quelqu'un avec quelque chose de plus mortel qu'un hachoir sans jamais avoir l'intention de tuer quelqu'un.
 
 

Non, techniquement c'est la proportionnalité qui est jugée, pas le moyen de défense.
Il serait tout à fait possible de se défendre au pompe face à une fourchette en plastique si effectivement l'agression à la fourchette pouvait amener un risque mortel immédiat.
Plus prosaïquement c'est tout simplement le cas des tirs mortels des flics sur les terro au couteau.
 
Et le droit n'a rien à voir avec le laxisme. Le laxisme c'est tout simplement un problème humain. Le droit essaie juste de pouvoir envisager toutes les possibilités (pour éviter des erreurs).
 
edit : perso je trouve effectivement le droit pénal logique, dans ces différenciations entre diverses infractions similaires.
Ce qui est moins logique à mon sens c'est la parfois minimisation qui est faite au moment des jugements
 
 
edit 2 :
 
 
 
Il n'y a toujours pas de prescience pour résoudre une affaire. Et le "flair" n'est pas non plus une preuve, sorry.