Reprise du message précédent :

 
 
Après toutes les vannes à ce sujet ici    
 
 

Y'a pas plus détendu que moi, tu dois confondre  
 

Oui, et la population augmente.
Ce week-end, on a compté 5 femelles et un mâle, du jamais vu  
Va falloir penser à réguler tout ça  
 
 

J'attends que le juriste du topic me prouve que c'est illégal  
 
 

 
Ça me fend le cœur que tu doutes de ma sincérité    
En tant qu’ancien joueur de Pokémon GO, je ne taclerais pas quelqu’un là-dessus.    
 

J'étais loin d'imaginer à l’époque que mes commentaires ressortiraient dans un topic sur la chasse

Ya des chasseurs qui tirent même pas et qui profitent de cette occasion pour sortir leur chien et s'évader de leur quotidien en se promenant dans la campagne.

Évidemment c'est pas ceux que tu vois en battue.

Y'en a peu, mais y'en a quelques uns.

J'suis pas pro chasse, j'ai déjà du écourter des sorties vélos dans le morbihan car les plombs sifflaient.

Mais avec certains chasseurs solitaires j'ai pu découvrir des coins un peu perdus en discutant.

J'suis contre les battues car je pense que les règles élémentaires de sécurité ne sont pas respectées.

c'est à dire que dans un cas (abttoir), ca fait pas plaisir, mais besoin de consommation/alimentation (ouais je sais on peut tous manger des lentilles aussi ), et les professionnels qui abattent font ca pour bosser.
Dans l'autre (partie de chasse), il y a un vice de tuer pour le plaisir.

Dans le 1er cas, quand c'est fait correctement..., l'animal meurt rapidement, meme si ama il voit bien son heure arriver... de l'autre, vu la précision des tirs   , l'animal peut agoniser plusieurs heures blessé...

On voit que tu ne connais pas le chasseur Alex.

et le vice de ceux qui copulent par plaisir, sans procréer, on en parle ?

T'es désespérant

C'est pas moi qui me place sur le registre de la morale  

Non toi tu te places dans l'analogie débile, effectivement.

en quoi c'est débile    
 
Merci pour l'insulte au passage

 
t'es serieux ?
dans un cas ca ne nuit a personne (enfin, si tout le monde est d'accord   ), dans l'autre ca prend une vie (ou laisse souffrir, la souffrance animale, c'est pas une vue de l'esprit hein ) et on empeche 99% de la population Fr d'accéder aux forets pour le loisir de 1%...

Tuer un animal ne nuit à personne non plus    
 
C'est parfaitement pertinent

ben ca lui nuit à lui comeme un peu

et puis qu'il se traine en saignant pendant 2 jours en attendant de mourir, ca lui nuit aussi un peu

et le stress des traques foireuses, un peu aussi

et a moi il me nuise quand je suis en promenade dans les bois, comme la majorité de la populace

 
 
tu sais qu'un animal n'est pas une personne quand même ?

C'est pas un meuble non plus.

c'est chaud qd meme tes reponses    
 

c'est ce que je dis, ce ne sont pas des personnes. Ce serait amusant  

 
C'est un être vivant tout comme nous tous    
 
Williams

tout nous tous, farpaitement

 
Je suis chasseur (enfin, j’ai le permis, j’ai encore rien chassé ) et je suis assez d’accord avec toi.  
Dans ma famille, tout le monde chasse à l’approche seul ou en groupe de 2 ou 3.
Je ne souhaite pas chasser en battue mais dans des coins paumés en montagne ou forêts de moyenne montagne où mon père et grand-père chassaient eux-mêmes.
J’avoue que je ne serais pas forcément serein de tirer au milieu des bois dans des zones potentiellement fréquentées par des promeneurs.
 
 
 
Après, je vois que vous parliez d’animal blessé qui agonise.
Je ne sais pas si c’est le cas partout mais dans le coin où un pote à moi chasse, ils peuvent faire appel gratuitement à des chiens de sang pour trouver l’animal blessé.
Le type débarque avec ses chiens et remonte la piste.
Certes, l’animal souffre toujours mais ça permet d’éviter qu’il ne meure plusieurs jours ou semaines plus tard d’une infection après une balle ratée.

 
Je me dis qu'une approche pragmatique a ses mérites, la chasse pose des problèmes spécifiques dont on a déjà parlé, je me souviens qu'on a évoqué la sécurité pour les non chasseurs déjà, une éventuelle pollution aussi au plomb dans la nature (je maitrise pas le sujet) etc...
 
Mais concernant la souffrance animale, la motivation des uns ou des autres me semble pas trés intéressante dans l'équation. On peut en discuter bien sur, mais elle ne change rien. Si on s'en tient à des arguments comptables, je pense que les animaux qui souffrent et meurent de part la main des chasseurs, c'est tout à fait anecdotique par rapport à l'industrie de la viande. J'ai pas de chiffres pour les chasseurs, mais quand tu vois que côté industrie ça se chiffre en milliards de têtes par an...
 
De plus autre chose à considérer, c'est la vie de l'animal. Les animaux d'élevage industriel ont quasi aucune vie, ils sont élevés pour leur viande et complètement "objectifiés", maltraités d'une façon ou d'une autre. Alors qu'à priori les animaux chassés vivaient en liberté leur vie d'animaux. Bon j'omets ici ces histoires de lâché d'animaux d'élevage.
 
Je suis pas du tout un défenseur de la chasse. Au fond si je peux comprendre certains arguments, les instincts immémoriaux, les traditions, je pense qu'on devrait dépasser tout ça aujourd'hui, que ça pourrait être transformé en quelque chose de plus positif. Mais bon surtout, encore une fois sur le sujet de la souffrance/bien être animal, je pense que c'est anecdotique. Je pense même que les gens qui seraient profondément anti chasse pour cette raison mais pas végétariens ne sont pas cohérents et font du sentimentalisme, ou bien ça cache quelque chose, c'est peut être pas tant la chasse que les chasseurs qu'ils n'aiment pas, faudrait creuser.

Beau topic    
 
Sujet interressant, dommage que les opinions prennent trop souvent le pas sur les faits, le dogme sur l'objectivité.
 
Bref, je ne suis pas chasseur, pratiquer cette activité ne m'interresse pas.
Je n'aime pas spécialement le gibier, ma consommation doit se limiter à 2-3 occasions par an, d'un paté de sanglier ou d'un ragout de cerf.
Je trouve néanmoins une certaine honneteté dans le fait de se procurer sa propre viande, de la traquer, l'abattre, la découper et la cuisiner.
A contrario d'autoproclamés objecteurs de conscience qui s'enfilent des nuggets de poulets d'importation, gavés aux OGM, aux médocs et élevés dans des conditions absolument scandaleuses.
Que cette activité existe ou non, cela ne change donc rien à mon quotidien.
Ce qui me choque, c'est la propension des anti-chasse à vouloir l'interdire.
Le simple fait d'employer ce mot me colle de l'urticaire.
J'ai, comme tous le monde, des activités avec un impact sur l'environnement.
Je suis pilote d'avion, je me ballade aux commandes de machines de presque 2 tonnes à 300km/h avec 600 litres d'essence dans les réservoirs.
Et, moi et mes homologues, devons nous battre contre des "écolos" qui n'ont de cesse de tout faire pour fermer les terrains dont les arguments sont le bilan carbone, les accidents, le bruit, activité élitiste etc.
Je ne rentrerai pas dans le débat des réelles motivations qui les animent, mais souvenons nous un moment de ce que sont les principes de notre république et de ce qui ai inscrit sur le fronton des mairies.
Réglementer, oui, interdire, non.
 
D'autre part, si le titre du topic à déja changé, il m'apparait important de faire une nuance entre les pratiques de la chasse.
Ayant dans mes cercles nombre de chasseurs, je prends l'exemple d'un collègue, ancien militaire avec une condition physique "de vraie marmule".
Il chasse seul, à l'arc, que du gros gibier, part 2-3 jours en montagne en totale autarcie, et passe son temps libre à faire des reconnaissances.
Il est une véritable encyclopédie, sur les massifs, la faune, la flore, la météo.
Un autre, à peine moins rigoureux, que j'ai accompagné lors d'une chasse pour faire des photos, a refusé de tirer un chevreuil qu'il avait en ligne de mire après 3h de traque.
Il me répondit: je tire la bestiole que si je suis sur de récupérer la carcasse.
Si je la touche dans le ventre, la viande est foutue, si je la blesse, elle vas aller creuver je sais pas ou, si elle dégringole dans un ravin, si elle est trop lourde, je peux pas la ramener, si elle est trop loin, les vautours seront dessus avant moi...
Eux ont mon soutien.
Dans un autre registre il y a la chasse à courre, d'un coté une biche dans une domaine privé, poursuivi par une meute de 100 chiens, une douzaine de cavaliers et quelques 4x4 et quads pour assurer la logistique.
Et les gluaux, les filets, le piégeage en général.
Pour ces pratiques la, je serai nettement moins conciliant.

vrai parler  

pour moi la chasse c'est ca
 
les lachers de galinette dans un parc privé évidement que c'est naze, mais les intervenants anti ici présents sont tellement désagréables qu'on se sent obligé de pas en parler pour pas faire le jeu de l'extremvegan

Sanglier 1 - Mimile 0
 
J'vous jure, j'étais a jeun m'sieur l'agent  

bah franchement, on est assez d'accord. Je suis  pas anti-chasse absolu.
 
Pour ma part, je suis ok sur la regulation quand c'est justifié, et des chasses isolées où l'animal à sa chance.
 
Je suis contre : les chasses "tortures" (c-a-d déterrage, chasse a courre qui est une ignominie sous couvert de "patrimoine"... rétablissons la guillotine alors ), l'agrainage qui vise à artificiellement produire une surpopulation, qu'il faut du coup "reguler"   , l'elevage et lâché dans des enclos où c'est la fête du slip. Que le chasseur ait tous les droits et puisse venir sur un terrain privé, jardin etc est inacceptable... etc...
 
concrètement, je suis pour stopper certaines pratiques qui n'ont plus lieux d'etre, et ne pas donner carte blanche au 1er ecolos de Fronce, que par defaut la regle soit "non, c'est pas chassable ici, hors encadrement gendarmerie etc", que la creation artificielle de gibier soit interdite.
 
 

"Le mot "interdire" me colle de l'urticaire"
 
Les anti avions de tourisme ont plein d'arguments et moi aucun mais interdire c'est mal de toute façon et dans tous les cas  
 
Tu as raison, l'anarchie c'est génial, interdisons d'interdire  
 
ensuite prendre l'exemple d'un cas qui doit être le moins représentatif de la chasse en france ca n'a aucun intérêt.
 
Bref merci pour ce post, c'était très intéressant de savoir que t'en as gros des anti avions et que tu connais rambo

La chasse à l'arbalète est interdite en France, honteux en effet  

C'est une forme d'obligation en fin de battue après un tir "raté". en tout cas ca semble etre la coutume.

Oui, à l'arc ya le droit par contre.  

Merci pour les derniers avis pleins de sagesse, ça change des posts haineux habituels

Continue à n’en pas parler alors. Les quelques dernières interventions valent bien mieux que tes remarques.

j'y suis inclus ?

blagues a part, j ai aussi trouvé la dernière pages et les derniers posts très bien
Ils méritent qu'on développe d'ailleurs plus longuement

 
Je te remercie

Bien sûr    
 
Comme partout, les extrêmes pourrissent le débat. Sauf que je ne vois guère de chasseurs extrémistes hors du troll grossier, au contraire d'interdiseurs fanatiques qui eux, sont très sérieux

Car interdire c'est mal, tout le monde sait ca, il est interdit d'interdire  

Tu manques de nuances, là, un peu, quand même.
Il y a un relatif consensus sur certains aspects négatifs de la pratique, et ta position rigide à l'extrême arrive à cristaliser contre toi des gens à priori neutres.
Faut quand même se poser des questions...

Moi j'imagine que pointer du doigt tel ou tel cas caricatural (même si réel) ne change pas des masses la donne.
Un % non nul de la population considère que finalement le mode de vie du chasseur - nature - paisible n'est pas forcément à mettre à l'index vis à vis de celui de nos société plus urbaines ou plus modernes/citadines.
Bien sur on peut parfois tomber sur des dérives, des conservatismes un peu rigides, mais les premières me semblent condamnées et les seconds, tu vas vite virer au délit d'opinion.
Perso je préfère faire du VTT dans un secteur où il n'y a pas de chasse en cours. Il ne me vient pas pour autant à l'idée de dire que ma pratique doit invalider celle des autres. La bonne cohabitation ne réside surement pas dans l'interdiction monodirectionnelle.

Ma position n'est pas rigide à l'extrême : l'interdiction de la chasse en dehors des espèces nécessitant une vraie régulation n'est pas une position extrême quand les sondages montrent que l'opinion public est largement défavorable et à une opinion sur la chasse dans sa globalité largement négative pour la majorité des francais. Je vais pas remettre les liens pour avoir du "c'est orienté" ou je ne sais quelle autre absurdité pour nier la réalité, ca doit faire plus de 3 fois qu'on les demande.
 
Tu poses les extrêmes selon ta propre représentation, subjective, pour poser cet adjectif sur ceux qui sont en désaccord avec toi et ainsi tenter de discréditer leurs discours par association avec ce mot qui se veut péjoratif, c'est un sophisme.
 
Un pourcentage non nul ca ne veut rien dire, dans un premier temps, ensuite à partir de quand "un % non nul" devrait être le premier critère pour prendre des décisions, il me semblait que pour ce type de cas c'est plutôt la majorité des citoyens qui devraient être écouter, sur un sujet tel que celui-ci qui concerne énormément de monde de près ou de loin, pour des questions éthiques, de partage de la nature, d'écologie ou encore de sécurité, le référendum serait particulièrement adapté et vu les sondages je doute fortement qu'ils seraient en faveur des chasseurs.
 
Je ne crois pas que tu manies une arme mortelle quand tu fais du VTT, encore une analogie foireuse.

Les sondages  

La gouvernance par les sondages, vaste projet :
«69% des Français considèrent que le nucléaire contribue au dérèglement climatique», vite, un référendum pour faire fermer les centrales nucléaires