Reprise du message précédent :
Sur le topic jardinage tu dis avoir contacté la mairie qui a missionné un piégeur, et tu précises qu'il n'est pas chasseur.
 
Tu dis aussi qu'une association va essayer de trouver des portées alors qu'ici tu dis qu'ils t'ont tous envoyer paitre.
 
Pourquoi les faits semblent changer avec la version proposée ici ?
 
100 000 euros de dégâts par des chats ? une assurance qui couvre cela ? je suis dubitatif

on admirera la méthode scientifique de ton étude  

 
Je chercherais pas à débattre du reste surtout quand on lis la moitié des posts. Je ferais simplement bref sur une chose.
 
-La fédé n'a pas hésité une seule seconde à venir la ou les associations ont opposés une fin de non recevoir "ces chats sont sur votre terrain vous vous en occupez sinon plainte" la seule asso qui ce sera bougée c'est uniquement pour rechercher les chatons à la demande du vétérinaire. C'est surtout ça qu'il y a à retenir et pour remettre le contexte c'est en appelant la mairie qu'ils m'ont redirigés sur la fédé et ces derniers ont ensuite fait venir un de leur piégeurs et oui il n'est pas chasseur car piéger ne demande pas le permis de chasse. Et vrai ou faux je ne fais que répéter ses propos ni plus ni moins.
 
-Concernant les dégâts effectivement j'extrapole vu que ce sont simplement les mots de l'assureur en toute vérité j'ignore le tarif. Bon calcul si tu te lance et être assuré en tout risques ça aide c'est indépendant de ma volonté vu que je n'ai jamais voulu les attirer et ça n'a pas été sans devoir concéder des aménagements comme les barbelés. Voila effectivement désolé d'avoir donné un chiffre sans preuves vu que je n'ai aucun devis. Enfin la chose à rajouter c'est que pour le type de matériaux qu'il y a dans ma maison tu trouve très rarement cela au brico-dépôt et tu va pas faire appel à la première équipe de Portugais venus pour réparer. C'est autre chose que de maçonner des parpaings.
 
Je chercherais pas à en débattre plus de toute façon en attendant quand on a besoin d'eux ils savent se rendre utile sans rien demander en retour et ça j'apprécie contrairement aux assos félines qui me réclamaient du pognon en boucle.

 
 
Disons que ce n’est pas très difficile à expliquer.
La cambrousse profonde, où vivent une majorité de chasseurs, c’est plutôt un milieu pauvre et assez peu instruit.
Dans mon bled natal et celui où j’habite actuellement, c’est effectivement le cas. Très majoritairement de paysans et d’ouvriers.
Les seuls qui sont activement contre la chasse sont les bobos des villes qui ont des maisons secondaires et qui se plaignent de ne pas pouvoir se balader en forêt dans un bled où ils habitent 1 mois dans l’année, et ceux qui après une vie trépidante à la ville veulent la tranquillité à la campagne sans les inconvénients.
 
On peut aussi relier le fait que des alcooliques notoires chassent est lié au profil social de ces gens.
Le fait des alcooliques soient chasseurs n’est pas symptomatique «de la pratique de la chasse». Ceci dit, il faudrait dégager ad libitam et sans sommation les saoulards «notoires» de cette activité.
 
En ce qui concerne le «Que des bidochons, qui pour la plupart n'ont jamais mis les pieds à plus de quelques kilomètres de leur village», ça sent un peu le mépris de classe au passage

Pour connaitre des chasseurs "ultra ruraux" qui ne quittent pas leur village... faut être du village, ou faut être un touriste.
Je laisse conclure

 
Je ne suis pas contre la pratique dans l'absolu. Le peuple primitif qui chasse pour se nourrir je comprends. Le type qui chasse l'ennui et le vide de son existence, moins, même si je comprends aussi
 
Plus concrètement, la justice devrait au moins être plus sévère envers les chasseurs quand ils dérapent (comme elle devrait l'être pour le reste des délinquants).
 
Notamment:
- en cas de braconnage
- en cas de violation de propriété
- en cas de chasse sous emprise de l'alcool ou de stupéfiants
- en cas d'utilisation du fusil pour autre chose que la chasse
- en cas de maltraitance des animaux (que ce soit les proies ou les chiens)
- en cas de tir accidentel mettant en danger ou blessant autrui ou un animal domestique
 
Dans tous les cas, ça devrait être au minimum le retrait du permis de chasse et l'interdiction de le repasser pour une durée allant de plusieurs années à la perpétuité.

 
C'est surtout qu'il n'y a à peu près aucun intérêt à aller se prendre la tête avec tous ses voisins armés de fusils et plus ou moins soupe-au-lait

Pour tous les cas que tu cites, je suis pour la suspension à vie du permis de chasser et l’interdiction totale de détenir une arme à feu.
Mais c’est mon côté autoritaire qui ressort  

 
T'affirmes ça sans aucune stat, ca n'a aucune valeur, et je suis déjà un contre exemple puisque j'ai toujours vécu en campagne profonde.

 
Merci pour les précisions, après sans aucune offense on est plus sur l'histoire personnelle qu'autre chose, le fait qu'un piégeur, sans doute réquisitionné ait capturé des chats errants, pour un débat sur la légitimité de la chasse, ses tenats et aboutissants, ca n'a pas grand intérêt on va pas se mentir

Relis la phrase du dessus avec le doigt.
Je parle de chez moi, pas de chez toi.
 
 

T'as fais des stats sur les anti chasses de ta ville ? t'as publié cà où et t'as missionné quel institut ?

J’ai grandi dans un bled de 80 habitants au milieu d’une forêt en montagne jusqu’à mes 18 ans  
Maintenant, il y en a 120. Je pense qu’on fait le tour assez vite  

 
Je suis tout à fait favorable à faire appliquer contrôles et lois existantes, surtout quand il y a un aspect sécurité fort.
Je suis tout à fait sur une ligne "faire appliquer l'existant, plutôt que de chouiner après de nouvelles réglementations" (surtout que si elles viennent renforcer une base déjà non appliquée, paye ton entropie useless).
 
Ensuite j'imagine que c'est mal formulé dans ton texte : La justice, elle n'a pas à être "plus sévère" pour une catégorie de personnes. Elle est la même pour tous, à la base.
La deuxième partie en gras je pige pas non plus. Plus sévère comme elle devrait l'être (plus sévère ?) avec les délinquants. Avec qui elle serait moins sévère ? Ou il y a délit et elle est comme elle est. Ou il y a pas délit et elle n'a pas à être "sévère".
 
 

 
Je dis pas le contraire je tenais juste à partager mon expérience d'un milieu que je connais que très mal.   qui c'est avéré plutôt amical.

La stat sur 80 habitants à moitié au doigt mouille, très crédible.

C’est marrant, je ne te vois pas revenir sur la «stat au doigt mouillé» de Mobilis.    
Quelque chose me dit que ton approche du «débat sur la pratique de la chasse» est un peu orientée et à charge  

 
C'était déjà pénible la première fois de t'expliquer que la justice est la même pour tous quand tu prends un pv, quand tu passes devant un tribunal c'est à l'appréciation du juge selon la peine minimum est maximum encouru selon les faits.
 
Et que effectivement dans la plupart des cas les chasseurs prennent du sursis ou mois de deux ans ferme (donc possibilité d'aménagement de peine donc pas de prison à proprement parler) pour les cas où ils ont tué quelqu'un, ce qu'on peut qualifier de "peu sévère"
 
Est ce qu'on doit vraiment repartir la dessus ?

 
C'est une stat au doigt mouillée aussi, sauf qu'elle correspond bien plus aux sondages sur le sujet déjà évoqués ici et que certains par pur dogme n'ont jamais voulu acceptés les résultats.

Le fameux sondage IFOP qui dit que les chasseurs du coin où habite Mobilis sont des alcooliques et des bidochons ?  

J'aimerai tellement te voir expliquer la loi a un juge

 
Je vois pas le rapport, tout ce que j'explique c'est le fonctionnement du système français, les concepts de base en l'occurrence.
 
un accusé l'est pour des chefs d'accusation, chaque chef d'accusation est un crime ou délit avec des peines minimum et maximum inscrites dans le code pénal.
 
Le problème c'est que t'es incapable de réfléchir plus loin que ce qui existe déjà et tu considères ce qui émane du gouvernement et des juges comme une autorité suprême qu'on ne peut remettre en question
 

tu as oublié de dire sophisme

Un coup je suis un libertaire qui veut pas de loi ni rien fuck the système.
Un jour je ne remets rien en cause je marche en bon soldat.
Un jour je suis un débile moyen à qui il faut faire une lecture de texte.

Ça sent la division par zéro quand on tombe sur un truc qui rentre pas dans les petites cases.

Au fait, sur le topic des juristes, ça se passe bien en général quand tu exposes tes petits soucis ?
Les mecs ont tendance à te suivre ?

Merci de rappeler encore une fois pourquoi le débat est impossible avec toi, tu es incapable de rester à un sujet donné, à développer un début d'argument, faut que tu ramènes la discussion à quelque chose qui n'a rien à voir pour t'en sortir via une pirouette, quel artiste.

Et un petit ad personam en bonus pour parfaire l'inepte pamphlet

Si ça le fait avec tous tes interlocuteurs, une remise en question s'impose.
Si tu as tendance à chercher la petite bête (t'in le coup de l'attaque pour loterie dans la boite !), te faire avoir connement (la bagnole donnée au garagiste !), être un peu inquiet procédurier et te faire moucher chez les juristes, c'est pas une moquerie mais la ramène pas sur le sujet.
Trouve un équilibre de vie, fait pas des combats pour tout et n'importe quoi, enjoy
Consultation gratuite.

Tien, un edit gratuit : Et bouffe un peu de chevreuil au quinoa, c'est bon pour l'équilibre

Quand on est incapable d'argumenter on a cette pathétique et infantile attitude qui consiste à prendre du temps pour aller chercher des infos personnelles sur son interlocuteur en épluchant ses posts, pour mieux faire dans l'attaque personnelle.

Je t'invite à relire le post de la modération et à essayer de débattre plutôt que systématiquement rabaisser le niveau à ses infantilités.

J'ai report pour info

Quote avant un autre edit

Je prends ce que tu donnes à lire, rien de plus.
C'est même toi qui vient de m'envoyer sur les roses (et sur "juristes" ; je ne connais pas toute ton œuvre) en m'expliquant de manière fort courtoise que je suis "incapable de réfléchir (hors du moule)". C'est pourtant mon métier, de penser hors de la boite. On pourrait penser que ton accusation est factuellement fausse (en plus d'être déplacée et désagréable).
De ton coté tu sembles sujet à t'accrocher de manière régulière pour tout et n'importe quoi. Je trouve ça éclairant sur la tenue de ce topic de "débats". Oui, ça décrédibilise un peu ta démarche. En tout cas je le lis comme tel. Désolé.

Certains viennent ici pour faire quasi systématiquement de l'attaque perso ou du troll (cehvreuil quinoa) & co ou poster des piques de 3 mots, chin jo et bitman entre autres.
 
Je pense que leurs but est clairement de faire fermer définitivement le topic ce qui serait une victoire pour eux contre les "anti chasses"
 
Il serait bienvenu que comme d'autres topics sensibles, toute dérive ou troll soit sanctionné afin qu'un débat sain puisse enfin s'ouvrir et que les perturbateurs qui n'ont d'autres buts que de pourrir le topic ne s'aventurent plus ici dans ce but

Je propose même que l'on te laisse, Toi, juger de la pertinence des gens pas d'accord avec Toi sur ton topic de débat anti-chasse.
Ça doit être mon coté libertaire.
Et c'est pas la première fois que tu te fais épingler pour cette volonté de dérouler la propagande peinard.

Ce message s'adresse à la modération, je ne prends plus la peine de te répondre, tu n'es ici que pour pourrir le topic via des attaques persos, retourne chercher des posts dont je suis l'auteur, ca t'occuperas, dernier message à ton intention me concernant.

pourquoi tu emploies le pluriel pour parler de ton sondage aux questions orientées ?

moi j'ai plus rien à débattre ici c'est juste ton défouloir à toi et 2-3 autres rigolos pour cracher sur une pratique ancestrale en amalgamant les déviants à l'ensemble des pratiquants, je pense que tu décompenses un truc dans dans vie ici, j'ai rien a te dire tu es ridicule

c'est son but hein. Il pourrit le topic pour pouvoir se plaindre que les autres veulent pas débattre  

Je propose déjà de rebaptiser le topic.
 
« Débat sur une pratique ancestrale : la chasse ».
 
Ça a de la gueule

Tu n'as jamais voulu débattre de quoi que ce soit, tu as décrété que la chasse c'est sacré et que les gens qui la critique sont des illuminés et tu as tout fait pour pourrir le topic.

j'ai pas trouvé le post où il dit ça
 
Tu inventerais pas un peu des fois, comme tes sondages ?

bah c'est le package alerte modo, sur un malentendu ca peut marcher

Comme quoi ça marche bien aussi comme ça

 
Je suis entièrement de ton avis. En France il y a de toute façon pas une vrai justice quand on voit dans certain cas que la justice est du coté des mauvaises personnes ou celles qui vont trop loin comme par exemple ce qu'on a entendu ces derniers jours sur des squatteurs à Toulouse qui depuis 6 mois avaient pris la maison d'une personne de 88 ans et qui malgré ceci la justice ne c'est pas bougé depuis, et qu'il a fallut que bp de personnes (voisins, médias...) se bougent pour qu'il puisse avoir à nouveau sa maison mais faut voir dans quel état et en plus de cela ces squatteurs ont pu partir tranquillement sans être condamnés,...