Reprise du message précédent :
Haha il est malin le taulier ! On la lui fait pas !

Mon point de vue je l'ai déjà donné,
 
la chasse doit se limiter aux espèces envahissantes quand aucune autre solution n'est possible et que les dégâts engendrés deviennent trop importants.
 
Dans ce cas elle doit être pratiquée uniquement par des professionnels en formation continue et sous supervision d'un institut indépendant.
 
Donc pour me faire dire que je suis contre la chasse des espèces qui prolifèrent et occasionnent des dégats comme le sanglier, c'est raté de toute façon

Ce n'est pas ce que je lis.
Dans le message ou j'appuie sur la nécessité d'une chasse :

(...)
Sinon j'y connais rien, on lâche vraiment du gros gibier ?
Je croyais le sanglier surnuméraire (largement) par exemple.
(...)

Edit le boulay, j'ai édité le message d'origine en croyant répondre.
Saloperie de portable.
Mais si quelqu'un a le message en cache il peut vérifier.
Des le début j'ai spécifiquement parlé du cas gros gibier, sans predateur aujourd'hui. Toi même tu me cites dans ton message sur la volaille...

message d'origine qui était en cache :

C'est plus fort que toi !
Ca ne respire pas le bonheur cette rage sourde que tu ne maîtrises visiblement pas : ton message ne montre pas vraiment la situation d'un sujet débat neutre effectivement, mais plutôt d'une prise de position militante. Ce n'est pas le topic qui deborde le message initial comme tu viens d'essayer de me le présenter 2 messages plus haut.
 
Assumer ses positions c'est bien, ça évite d'être présupposé de très mauvaise foi pour toute la suite tu crois pas ?
Tu es dans une position qui semble farouchement anti chasse et c'est ton droit le plus élémentaire. Il faut juste l'assumer. Ça n'a rien a voir avec "du politiquement correct" au passage.
 
Prétendre autre chose ce n'est pas vraiment propice au débat... que tu te plains de ne pas avoir. Faut accepter ses responsabilités.
 
Sinon j'y connais rien, on lâche vraiment du gros gibier ?
Je croyais le sanglier surnuméraire (largement) par exemple.

 
Ce à quoi je réponds que très peu d'espèces nécessitent une régulation.
 
Et tu viens me parler de lâcher de sangliers    
 
Un peu de cohérence serait la bienvenue.

Je dis justement que c'est un non sens de me sortir un article sur le lâcher de volaille quand tu me cites parlant de la nécessité de reguler le sanglier. Vérifie.

Tu as parlé de "nécessaire dans l'équilibre ou plutôt le non équilibre actuel des espèces"
 
L'élevage d'animaux quels qu'ils soient pour ensuite les relâcher et les chasser n'entre pas dans une logique de régulation, mais t'avais pas l'air au courant de cette pratique manifestement, donc tu te rattrapes aux branches.
 
C'est écrit dans ton message que je viens de quote, t'es très lourd ou tu le fais exprès.

Non équilibre actuel des espèces => implicite manque de grands prédateurs.
 
D'où ma question sur la régulation des grands gibiers.
 
Par ailleurs tu me cites sur le sanglier pour me répondre sur de la volaille, et ensuite tu me reproches de "parler du sanglier après coup".
Faut pas avoir mal au cul de chouiner ensuite et de parler de cohérence. Tu lis pas les messages que tu quotes ?
 

 
Mais glissons sur ce soucis de lecture.
Tu finis par répondre : "déléguons tout ça à l'institution".
 

 
Est ce :
 - malin, sachant qu'il y a déjà les chasseurs qui s'en occupent depuis toujours ?
 - raisonnable, vu l'effectif à réguler ?
 - réaliste, vu que justement chasseur + garderie ça suffit à peine à contenir le cheptel ?
 
Pour ces raisons factuelles, je serais pour passer outre ton avis.
Il n'y a d'ailleurs pas la moindre argumentation "Dans ce cas elle doit être pratiquée uniquement par" c'est le degré zéro de la démonstration.

Prolifération de sangliers dans l’Oise : « Les chasseurs ne sont pas responsables de ce désastre »
 

 
 
 
On dit merci qui ?
Merci les chasseurs alcooliques qui écrasent des sangliers en 4x4  

Je dois reconnaitre, je ne suis pas chasseur mais j'ai descendu un sanglier.
Juste retour des choses, lui il a descendu la Clio de Mme
 
C'est réellement un soucis dans certains coins, niveau sécurité routière.
 
 

Ta femme écrase donc des sangliers en Clio ?
Selon les critères de certains ici, elle a tout le potentiel pour devenir chasseresse.

Il reste un facteur déterminant pour obtenir la validation : Est-elle alcoolique ?  

C'est moi qui roulait avec sa bagnole, qui avait fait un démarrage capricieux le soir même au boulot.
Elle suivait 2 minutes derrière avec un gosse en bas age.
Elle picole pas des masses et rien en semaine. Moi idem.
Je dois avouer que je suis pêcheur de longue date, ça doit me rendre sympathisant à la cause vu de loin.
Mon avatar est une blague sur le Duster.
/certificat de virginité.

 
 
Disqualifiés d’office du titre de chasseur.
Sans alcool dans le sang, on peut difficilement dire que ça rentre dans la pratique de la chasse selon les critères du topic.  
La forme y était mais ça manque de finitions.

J'ai un Opinel, et mon fils aussi.
Je suis au repêchage ?

https://www.20minutes.fr/planete/26 [...] s-personne
 
Intéressant, sur le sujet des sangliers.

 
Reparles moi quand t'arriveras à comprendre ce qu'on te dit au lieu de te rattraper aux branches en invoquant tout et n'importe quoi, c'est super lourd.
 
Fin de la discussion tant que t'es pas capable d'avoir un discours construit et cohérent.
 
"régulation espèces"
 
"non mais en fait je parlais que du sanglier héhéhé"
 
Personne ici n'a dit qu'il y avait déjà de sangliers légaux, passes à autre chose

Je te pensais plus robuste niveau argumentaire
Là ça sent l'esquive, quand même.

Je développe une argumentation quand mon interlocuteur est censé, la on sait même pas de quoi tu veux parler avec ton gloubiboulga.

 
Les chasseurs n'ont pas d'intérêt à ce que les populations de sangliers baissent, au contraire, c'est bien le moment de comprendre qu'il faut prendre des mesures coercitives pour qu'ils arrêtent de n'abattre que les mâles et qu'ils arrêtent d'agrainer notamment l'hiver.

Dit le mec qui répond "volaille" dans un message où il cite sanglier. Sérieux, tu nous fais une Trump niveau déni ?
Et c'est toi qui juge de la qualité de tes interlocuteurs ? Pratique.
Me force pas à prendre des critères objectifs

Parfois on lit qu'ils tirent tout et n'importe quoi, voilà qu'ils choisissent les mâles maintenant.

 
 
J'ai le même problème après la 8 ème kanterbrau j'ai du mal à distinguer mâles et femelles, à la douzième je confond aussi les vttistes, c'est embêtant  

 
J'essayais juste de t'instruire sur le sujet vu que t'as pas envie de le faire par toi même, c'est peine perdue semble t'il.
 
 

 
Essayes de faire une phrase qui a un sens plutôt que du PMU like stp

 
Très marrant pour les victimes ce genre d'humour venant d'un chasseur, au moins on sait qu'il n'y pas que dans votre loisir que l'irrespect n'a pas de limite.

C'est sans doute plus classe quand tu souhaites la mort d'une catégorie de personnes sans même l'excuse de l'humour

Je n'ai jamais souhaité la mort de qui que ce soit perso, tout ce que j'ai souhaité c'est qu'en cas d'accident, cela n'implique que des chasseurs mais votre imagination a du faire le reste.

Celle des modos également alors parce qu'il me semble que tu as mangé un TT pour celle la  

C’est tendu par ici.  
 

Délires de persécutions, des gens qui croient qu'on veut leurs morts, qu'est ce que je peux répondre à ca ...

 
Que de présupposés.
T'essaye de m'instruire sur un hors sujet, avec comme base une publication du très sérieux dailygeekshow, revue à l'impact factor délirant j'imagine.
 
Tiens je regarde : https://dailygeekshow.com/les-meill [...] -sciences/
 
Je commente plus en détail si tu veux, mais on est dans le lourd là. Juste au dessus de la news putaclick people et encore.
 
Plus dans le sujet, je ne connais l'auteur de la gentille page que tu pointais, mais franchement ça vole pas haut non plus.
Et c'est largement repompé sur "mrmondialisation" (.org) depuis un article non signé.
 
Le gars "découvre" les lâchers d'ouverture ?
Ce serait un argument passé sous silence "dans les débats" ? tiens, ça c'est intéressant. Pourquoi ça serait passé sous silence ?
Le gars il livre des révélations alors ?
Ben en fait je devais être au top de l'info, je sachais la chose.

On est dans le sophisme d'atteinte à la réputation d'une source pour la dénigrer sur ton ressenti personnel uniquement.
 
Si t'as pas mieux à me proposer...

 
Voilà ce qui m'a valu un TT, alex et les modos sont incapables de prendre en compte la phrase "lors des accidents apparemment.
 
Je n'ai pas souhaité d'accidents ni de morts, uniquement qu'en cas d'accidents cela n'implique que des chasseurs

Cette source te convient ou il te faut un article de jaimelachasse.com ? https://www.leparisien.fr/societe/l [...] 955652.php ?

Pauvre petit incompris

Je conçois qu'il faut faire un effort de lecture ...

Mais pas du tout. Ce n'est pas un sophisme de dire que c'est un peu de la merde racoleuse. Là ça dénonce des trucs connus, en quelque sorte. Avec le soupçon de "passe sous silence dans les débats, hein...".
La réputation d'une source, elle est pas là pour faire joli. elle est le résultat du travail sérieux effectué.
Dans le secteur sciences, que j'ai eu le malheur d'ouvrir, c'est léger on va dire. Je peux expliciter si tu veux, même en mp si c'est hors sujet.
Certes, j'extrapole au reste du site. J'ai cette faiblesse.

Pourquoi diable veux tu me filer un lien "j'aime la chasse" ?
Ne pas être d'accord avec toi c'est être chasseur ?
Je crois avoir été clair dans mon premier message, la chasse c'est pas trop mon problème. J'entends rester neutre sur un pratique qui n'est pas la mienne et m’impacte peu (et pas forcément positivement ou négativement même).
Par contre je déteste que truc ou muche se sente une poussée violente de devoir réglementer, interdire, déclarer juste ou injuste la vie d'autrui.
Tu as ton regard, ton prisme, tes biais. Comme nous tous surement.
Je ne partage pas tes idées, c'est une chose réglée par la démocratie.
Ton combat, et ton activisme larvé c'est autre chose, j'aime pas la manière, je te le dis. C'est tout

Des trucs connus mais que tu ne connaissais pas, donc    
 
C'est le principe d'une société de réglementer la vie de chaque membre de celle-ci et pas seulement sur ce qui t'impactes ou non, c'est navrant d'en arriver à de tels principes basiques.

C'est à dire que je ne prétends pas connaitre quelque chose - la chasse - juste parce que je sais deux ou trois choses - les lâchers d'ouverture.
Du coup ça me pose la question symétrique sur ce que toi tu estimes connaitre.
 
Sinon j'ignorais que tu étais un élu du peuple et que tu avais fonction de représentation au parlement, là où on élabore les lois.
A te lire on ne penserait pas.
Note que c'était implicitement dit dans "c'est une chose réglée par la démocratie" juste au dessus.
 
Autre chose ?

je trouve que le monsieur qui se plaignait hier de l'ad hominem emploie quand meme très fort ce subterfuge, c'est pas bien joli

Déjà il n'y a pas que le parlement qui peut proposer des lois, ensuite ca n'a aucun rapport avec ce que j'ai dit, c'est à dire estimer qu'on n'a pas à se mêler de quoi que ce soit tant qu'on est pas directement concerné en terme d'impact sur sa propre vie concrète, ce qui n'est pas le cas dans le cadre d'une vie en société où l'on prend en compte les questions éthiques entre autres et un point de vue d'ensemble sur le bien commun et non pas uniquement l'individu et sa liberté.
 
Pour apporter du concret à ce principe de la vie en société, la chasse
- met en danger certaines espèces
- pollue via le plomb relâché dans la nature
- empêche les gens de se promener en forêt par peur de "l'accident"
- question éthique
- nécessite des élevages d'animaux, qui comme on le sait sont une source de rejet de Co2
 
Entre autres, en prenant cela en considération, on entre pas dans le cadre de la liberté individuelle inaliénable comme le loisir d'un joueur de tennis auquel certains chasseurs aimeraient que ce soit comparable
Et si tu veux parler démocratie, les francais rejettent massivement la chasse tel qu'elle est aujourd'hui
 
https://www.ipsos.com/fr-fr/les-fra [...] -la-chasse

 
Après le "on fait ce qu'on veut la loi l'autorise", le "t'es pas député", c'est un peu le même niveau de non argumentation.
 
Cordialement, le bouffeur de soja brésilien    

Pas vraiment, d’après certains, ça doit surtout te rendre sympathisant à la cause des chasseurs de papillons