Reprise du message précédent :

L’expérience personnelle, c’est pas forcément très pertinent.
Ceux que je fréquente ne sont pas des cassos.
1 partout, balle au centre ? On est bien avancés.

Si tu veux aller dans le sens de la généralisation basée sur des expériences personnelles, il y a quelques topics qui pourraient te plaire  

Sinon, pour aller dans le sens de ce que tu dis, on pourrait aussi effectivement considérer qu’il y a des particularités locales et des exceptions.
Tu as des preuves du contraire ?

Effectivement, si tu commences à comprendre qu’aligner sur ce topic les faits divers impliquants des mecs bourrés, des braconneurs ou des 4x4 sont limite hors sujet parce qu’ils ne sont pas inhérents à la pratique de la chasse mais sont le fait de cassos, tu commences à saisir le problème  
Si tu veux critiquer la pratique de la chasse en général et pas seulement envoyer des faits divers de temps en temps pour troller en mode «les chasseurs, ils sont pas gentils et puis c’est des alcoolos», ce ne sont pas les sujets pertinents qui manquent.
Puisque le sujet semble te tenir à cœur, je pense que tu as d’autres angles d’attaques que ça.

Tu dis «je considère que c’est du braconnage» puis «mais c’est légal».
Si tu considères illégales des choses qui ne le sont pas…
Argumenter sur le sujet sous l’angle de la légalité, ça se retournera toujours systématiquement contre toi. Même si ça semble te défriser. Tu te fais du mal pour rien.
Peut-être plus pour longtemps ceci dit et ça va dans le bon sens à mon avis.
Tu vois, on pourra même trinquer pour fêter ça ensemble.

Après, quand des abrutis font du gluage sauvage, ça devient du braconnage et plus de la «chasse» dans le sens que c’est une pratique encadrée et soumises à législation particulière.
Je le précise parce que si le braconnage est décrit comme une chasse illégale, c’est par négatif avec la «chasse» tout court qui est réglementée.
Critiquer la chasse en parlant de braconnage, c’est légèrement malhonnête.

Les types qui font du rodéo ou des go fast sur la route, tu considères que c’est directement lié à «la pratique des engins motorisés» en général ou que c’est le fait de kékés en manque de sensations fortes au mépris du code de la route ?
Tu vas souvent sur les topics moants ou automobile pour parler des pratiques hors cadre de la conduite sur route et aligner les faits divers en disant «Rhololo, les motards quelle bande de beaufs, ça double en interfile, ça fait vroum vroum à 250 sur l’autoroute, ça pollue, ça fait du bruit» ?
Là-bas, ils semblent avoir compris la différence puisqu’il y a un topic «Gros cons au volant» dédié pour le faire.  

Quelle proportion ?
Tu as des chiffres peut-être ?  
Tu la ramènes autant sur les proportions de brebis galeuses sur d’autres sujets que je te laisse imaginer ou tu préfères tirer sur l’ambulance ? Attention aux dérapages  

Les faits divers ne sont pas hors-sujet, dans le sens où ils sont symptomatiques d'un laxisme dans l'encadrement de la pratique.

Enfin
Est-ce qu’ils sont généralisables à l’ensemble de la pratique ? Les faits divers illustrent des comportements délétères.
Est-ce qu’on peut faire comme Mobilis et partir du principe que des faits divers et son expérience personnelle sont généralisables à l’ensemble des chasseurs (puisque lui vise les chasseurs et pas uniquement la chasse) ?

La question du laxisme est une très bonne question.
Je suis personnellement pour un plus grand encadrement de la pratique de la chasse, avec des règles plus strictes, des punitions beaucoup plus sévères envers les contrevenants, des tests tous les ans pour les vieux qui chassent pour vérifier l’acuité visuelle ou leur niveau de sénescence, entre autres choses.
On pourrait aussi, comme ça a déjà été proposé par je ne sais plus quel député, demander des tests d’alcoolémies avant les battues et qui devront être remis aux autorités. Il faut moderniser et adapter les règles avec les moyens actuels.
Ça n’empêchera pas la fraude mais c’est toujours mieux que rien.

Idem concernant les accidents de chasse. On peut se poser la question du pourquoi la justice est clémente avec les personnes incriminées.
Porter une arme n‘est pas anodin et pourrait/devrait conduire à une peine plancher bien sévère.

Edit : fautes.

 
Ok, comme d'habitude, la seule et unique réponse, c'est "Ferme ta gueule ducon c'est légal !"  
Rien à foutre des arguments que j'ai mis en avant, aucun contre argument à mettre en face, mais je n'en attendais pas moins  
 
C'était vraiment très intéressant comme échange.
 
Baltringue, va  

Comme ton fameux argument  «je considère que c’est illégal» ?
Ton fameux comparatif complètement con avec la pêche ?
Ton manquement étrange à expliquer en quoi certains comportements illégaux seraient représentatifs et inhérents à la chasse ou de ceux qui pratiquent la chasse ?

 
 
De mon expérience perso ( qui vaut ce qu'elle vaut bien entendu et n'est peut être pas généralisable ) on peut l'expliquer facilement en observant ceux qui pratiquent la chasse dans mon coin.

C’est déjà plus nuancé d’un coup    

Il y a des fatalement des comportements délétères dans tous les groupes.
La différence c’est qu’un danger public avec une arme, c’est tout de suite plus problématique que chez les pêcheurs.
Il faut être absolument intransigeant avec ceux-ci.

Je ne comprends pas non plus, enfin si je comprends mais je n’approuve pas, l’apparente clémence de la justice face aux chasseurs qui ont des comportements dangereux et illégaux et qui sont peut-être connus des autres pratiquants.
Il faudrait idéalement aussi taper sur les associations/fédérations locales qui sont complaisantes et leur mettre la pression pour qu’elles ne donnent pas aussi facilement les autorisations de chasse aux personnes dont on sait qu’elles sont des dangers publics.
Il me semble que c’est arrivé d’ailleurs près de chez moi où il a été refusé l’octroie de la «carte» locale à un type ayant une sale réputation niveau bouteille. Bon, le type peut toujours braconner s’il le veut mais au moins il ne met personne en danger en battue.

Tu as bu ou quoi ? Le fait que je considère que le piégeage à la glu est une technique de pur braconnage n'est absolument pas un argument, tu peux me quoter le passage où je dis que s'en est un ?
C'est mon point de vue et ma vision de ce que je voudrais. Mais comme tu dis, c'est encore pour l'instant légal, donc il n'y a qu'à fermer sa gueule et ne rien souhaiter, on a bien compris.
 
 

Mon comparatif avec la pêche, même si tu le trouves con, n'est pas un argument pour l'interdiction du piégeage à la glu, tu as lu ça où encore une fois ? Tu peux quoter ? Sinon c'est HS.
 

 
Nan mais le fait de poster des faits divers qui soulignent les comportements illégaux, c'était la discussion précédente. Tu suis un peu ou tu mélanges délibérément les commentaires et les sujets pour avoir raison ?
Ca n'a absolument aucun rapport avec des arguments pour interdire la chasse chasse à la glu et c'est HS.
 
Bref, tu dis que ce ne sont pas les sujets pertinents qui manquent, tu en cites un, je le reprends mais tu ne dis rien par rapport à cette technique de piégeage. A part, "c'est légal et il faut t'y faire"  
 
Quelle est ta position sur le piégeage à la glu, suis-tu l'avis général et plus particulièrement celui de ton président ?

• Disons qu’il n’y a strictement rien de ressemblant à des arguments dans ta logorrhée sans queue ni tête.  

• Je n’ai pas dis ou insinué que tu comparais spécifiquement la pêche à la chasse à la glu non plus.  

Ensuite, j’ai répondu et donné mon avis personnel par rapport à cette technique de piégeage que tu considères comme du braconnage.
C’est ballot que tu la ramènes là-dessus en me demandant si j’ai bu    
 
Aller, je suis grand seigneur  
Je te quote le passage en question.

• Sinon, n’étant pas encore chasseur, ce n’est pas mon président.

Demain si tout se passe bien  

Je te souhaite bonne chance pour le permis et de fructueuses chasses ensuite, avec de beaux headshoots d’isards  
 
Tous des ongulés de toute façon.

Le headshot est soumis à débat même dans la communauté des chasseurs. Trop de risque de mutiler sans tuer.  
Mais merci pour les encouragements  

avec un calibre suffisamment puissant, le choc hydrostatique est létal meme sans toucher un organe en fait, d'ou l'interet de choisir une munition adaptée pour secher la bete d'un coup sans souffrances

J'allais le dire

338 lapua mag ou 45/70 en dessous c'est de la merde  

c'est pour ca que la chasse au gruik est interdite au 22, on lui préfère le 308
 

 
très légère différence de puissance
 

On peut chasser à la 12.7 ?

 
Si déjà les assos sanctionnaient en interne les comportements ce serait un bon début.
Dans mon club de foot, on sanctionne des mecs en interne pour leurs comportements extra-sportifs (en plus des sanctions prévues par le règlement). Je ne comprends pas que les assos ne sanctionnent pas un mec qui tue une chevrette au lieu d'un chevreuil par exemple. En tant qu'accompagnateur, je l'ai vu et mon pote dépité me dire : "de toute façon avec lui (le tireur) c'est toujours pareil". Mais non, rien. Si les sanctions commençaient là (peut-être que ça se fait dans certains coins), les mecs y réfléchiraient peut-être à 2 fois avant de tirer.

C’est HS, vous avez un beau topic tout neuf et tout vide pour débattre de ça, allez hop les cow-boys

Ne généralisons pas, c’est anecdotique

Tu as raison revenons en au thermomix

Je ne suis pas chasseur, du tout. J'ai pas d'armes à la maison.
J'ai déjà vu des comportements... limite.  
Je suis pas 100% serein en forêt quand ça chasse et ça m'emmerde un peu.
 
Par contre un topic marqué "débats sur la pratique de... ", mais visiblement créé dans un but unique d'épingler la pratique ça me pose un peu question sur la sincérité de la démarche.
 
De manière générale, vouloir absolument intervenir, réglementer, modifier la pratique d'autrui quand on est extérieur, intolérant à la dite pratique, et qui plus est par ce genre de méthodes c'est aussi nul que puant.

Ah ça, c’est le domaine d’Altered

 
Ben oui, sur la 20aine de chasseurs de cette battue, tu en as un ou 2 grand max qui ont ce comportement, ça reste marginal mais c'est toujours de trop pour moi.

Pour notre champion, 5 ou 10%, ce n’est déjà plus marginal.

Ce n'est en rien représentatif de la pratique de la chasse. Merci de ne plus polluer le topic, surtout avec des expériences personnelles pas forcément pertinentes

 
 
1/ J'ai créé ce topic pour débattre, je ne suis pas responsable des interventions des autres intervenants même si je me suis moi même adapté à la "qualité" de débat des pro chasses qui n'ont rien d'autre à répondre que "bouffeur de soja" ou "non c'est même pas vrai" et autres joyeusetés quand on lance des arguments sourcés, ce qui n'incite pas au débat sain et ouvert. Le débat étant de toute façon fermé par du "on fait ce qu'on veut c'est légal et on est totalement hermétique à tout argument remettant en question notre pratique"
 
2/ "Intervenir et réglementer la chasse par ce genre de méthode" ? On a un gros levier pour intervenir sur la législation ici sur hfr tu penses ? On pourrait monter un lobby pour défendre nos intérêts auprès du gouvernement, en indiquant qu'on votera pour ceux qui iront le plus dans notre sens, mais ce serait profondément immoral tu trouves pas ?
 
3/ On est impacté par la pratique même si on y est extérieur comme tu dis, tout comme notre environnement, à partir de la c'est tout à fait légitime qu'on puisse souhaiter des changements de celle-ci, ce n'est pas un hobby comme un autre malgré le fait que les chasseurs s'épuisent inutilement à vouloir essayer de prouver que c'est le cas en utilisant la plus profonde mauvaise foi et des analogies improbables.

 
J'ai le chiffre de 25 % de votes FN, vous en faites ce que vous voulez
 
https://www.lepoint.fr/politique/le [...] 083_20.php

Ah mais c'est un topic à charge par définition alors. ça explique pourquoi on a l'impression de lire une rédaction de cm2 anti-corrida. M'enfin ça doit être pratique de vivre dans un monde où tout est noir ou blanc.

Pour que ce soit un topic à charge faudrait que seuls les anti puissent intervenir sans droit de réponse de ceux qui ne sont pas d'accord, de la même manière qu'on documentaire "à charge" où on accorde pas spécialement de droit de réponse.
 
On peut revoir les bases ensemble si tu veux  

 
Ca me semble clairement sous évalué
Après, est-ce un mal, est-ce un bien, je te laisse seul juge  

Sérieux tu as un soucis de définition.
Alors il y a peut être un lourd passif dans les pages précédentes, je n'ai pas lu et je ne compte pas vraiment le faire.
 
Mais les échanges ci dessus c'est pas du neutre.
Tu te présentes comme benoîtement étonné que les gars écoutent pas des masses tes arguments, moi ça me semble assez logique.
La forme et la manière ça a un sens et là ça merde.
 
Perso si il faut définir une position, je ne ferais pas de lutte anti chasse (je pense qu'elle est même nécessaire dans l'équilibre ou plutôt le non équilibre actuel des espèces) mais vu l'accidentologie et le rapport aux autres usagers je serais plutôt sur les sanctions strictes en cas de comportements déviants et dangereux.
Le reste c'est ni ma pratique ni mes oignons, je n'aimerais pas spécialement être dans la situation symétrique.

Désolé je ferais du politiquement correct pour ne heurter la sensibilité de personne la prochaine fois, dur être stigmatiser pour sa passion mortifère et ses conséquences sur l'écologie. C'est vrai que tout sujet se doit d'être abordé de manière neutre, j'en parlais d'ailleurs tout à l'heure aux climatosceptiques, qu'on ne respecte pas assez en contrant objectivement leurs opinions via des faits, sans aucune modération, c'est affligeant.
 
Dans un premier temps je t'invite à faire tes propres recherches sur les espèces qui ont objectivement besoin d'une régulation et comparé cela au nombre d'espèces chassés plutôt que d'asséner des vérités généraliste toute faite dans ce genre "l'équlibre des expèces"
 
Et aussi les quelques millions de gibiers d'élevages relâchés chaque année pour satisfaire les chasseurs, on est bien dans la régulation la.
 
Avant de s'avancer sur sur un sujet c'est pas mal de savoir un minimum de quoi on parle.
 
Désolé pour la non bienveillance, j'ai plus la patience.

Du coup quel est l'impact sur l'écologie et l'équilibre des espèces  

Beaucoup trop modéré comme position.
C’est pas vraiment le genre de la maison ici  

 
Ca a déjà été débattu, a un moment donné faites le miminum si le sujet vous intéresse.

Ici c'est un lieu de débat apaisé    
 
Sur la sécurité par exemple on est à peu près tous d'accord, il faut en faire beaucoup plus question formation et sanctions.
 
A peu près tous...
 
Certains souhaitent juste des accidents de chasse entre chasseurs, c'est plus festif  

A quel moment je n'ai pas assumé d'être anti chasse ? Mon avis et les interventions qui ont lieu sur le topic (où chacun est libre d'intervenir) sont deux choses différentes.
 
Evidemment que ce n'est pas un débat neutre, si personne ne prend parti y'a pas de débat    
 
Donc non ce n'est pas un "topic à charge", chacun est libre de donner son avis, faut arrêter les débilités et les attaques ad hominem à un moment donné.
 
Au et puis pourquoi je m'emmerde fasse à un tel ramassais de foutaise qui mélange tout après tout, t'as pas le niveau pour me parler, la clairement voilà.

 
J'y connais rien mais je donne mon avis quand même    
 
https://dailygeekshow.com/animaux-eleves-chasse-france/

 
J'ai pas des masses le niveau en chasse, mais en logique pure je me débrouille.
Pourtant je fais mal le lien entre ma question sur le gros gibier, l'élevage de volatiles destiné a l'abattage d'ouverture que tu cites (je suis pas fan) et le fait que l'un... annulerait le besoin de réguler l'autre.
 
Ca a l'air d'être enfantin pour toi, peux tu m'expliquer le lien entre faisan surnuméraire et sanglier ?
Le faisan est un prédateur du cochon sauvage ?

Tu n'as pas parlé de sangliers mais "des espèces" dans ton précédent post, ce que l'on peut logiquement traduire par "l'ensemble des espèces"
 
 
Donc à toi de savoir de quoi tu parles ou / et d'utiliser les bons termes

Haha il est malin le taulier ! On la lui fait pas !