Reprise du message précédent :

Je te crois, mais on doit pas connaître les mêmes

- déconnexion de l'urbain
- féminisation de la société
 
On n'est pas rendus  

Je reprends ton "argumentaire" pour tant montrer l'absurdité.  

Le droit du travail est là pour régir un loisir ?

Pour la féminisation, je ne te suivrais pas su ce sujet.
 
Pour la déconnexion de l'urbain, je ne suis pas d'accord. On fait difficilement plus urbain que moi, et pourtant, je ne suis pas déconnecté de la vraie vie.

 
je suis pas certain que le poisson s'en sorte tellement mieux, une fois la gueule arrachée  

Jamais compris cette excuse du "j'ai cru que c'était un sanglier". Un chasseur doit dans tous les cas identifier la cible avant de tirer, voire même idéalement avant de viser. Malheureusement les journaux putaclic (avec d'ailleurs une suite encore plus putaclic : http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 921503.php ) ne diffusent pas les condamnations, ça vend moins, mais on peut parier sur de la prison ferme dans ce cas, et accessoirement interdiction de chasser à vie.

Non mais comme les gens qui n'y connaissent rien veulent interdire la chasse, les gens qui n'y connaissent rien ont fait interdire le boulot aux enfants. Tu vois l'absurdité de tes propos ou c'est vraiment te demander trop de réflexion ?

Tu es une exception et tu le sais

certes c'est aussi une pratique barbare.

Sauf à ce que le travail des enfants consiste à servir de gibier, il n'y a aucun rapport  

Ce n'est pas interdit mais encadré, et encore une fois selon les situations cela peut sauver des recoltes.
 
Et ce n'est certainement pas les fédérations qui s'amusent a ce genre de conneries, ils ont pour rôle de contrôler la légalité de ces dispositifs pas de les installer

Il y a effectivement aussi de gros connards chez les pêcheurs, genre qui jouent au foot avec une carpe.
Et tout aussi alcoolisés d'ailleurs.
Des braconniers aussi, évidemment, tout comme pour la chasse.
 
Mais voilà, ils restent bien moins dangereux que ceux avec des armes létales.
Ils ne maltraitent pas leurs chiens et ne font pas chier les autres.

 
Il est aussi tout à fait en capacité de se faire assigner en justice si le don présentait un problème du point de vue sanitaire

Tu ne sais pas ce qu'est le no kill, visiblement.

Quand tu as 2g par jambe, tu dois moins bien voir les formes. Et comme tu viens pour dégommer du bestiaux peu importe ce que c'est que le truc qui bouge. Tu tires et après tu regardes ce que c'est.

 
L'agrainage illégal ca fait des années que les agriculteurs le constate, on prélève toujours plus chaque année et les populations de sangliers continuent d'augmenter.

Consommation personnelle exclusivement donc ? Mais comment l'animal peut être contrôlé sanitairement ?

Nan, mais en fait, c'est normal de tuer puis de manger des animaux. On ne peut plus normal, en fait.
 

Ils sont tout autant dangereux, puisqu'ils sont venus pêcher en bagnole.
 
Et les connards, malheureusement, il y en a partout. Des mecs qui maltraitent leurs chiens, aussi

 
ah, c'est sans hameçon ? à l'épuisette du coup ?  

Ben oui, la loi n'est pas respectée en France. Mais c'est un problème de société ça.

Enlève la bagnole alors (hypothèse pausible, ils n'ont plus de permis ) et laisse leur la canne à pêche entre les mains vs une arme à feu.

 
Ce qui est barbare c'est d'aimer, ou de faire exprès de faire souffrir la bête.
En plus la viande est moins bonne

Sérieusement ? Un troll si gros ?

C'est sans ardillon.

Tout à fait
 
D'ailleurs, un bon chasseur essaye toujours de sécher la bête.

Argument quand même bien idiot qui sous-tend que ce serait aux pratiquants de définir les règles devant les encadrer

Ce n'est pas mon propos.
 
Ne pas se baser sur l'opinion de la masse ignorante pour prendre une décision, c'est une base politique assez solide.

 
Les Suisses aiment ca.

 
Voilà, des fragiles, des féminisés. On voit pas du tout du tout où tu vas, ni d'où tu viens.  
 

 
Toujours intéressant les appels à la normalité, ou à la nature, chez l'homme.
 
Pour moi, d'expérience hein, c'est presque toujours le dernier recours des gens pour le statu quo en réalité, une position réactionnaire. Attention c'est pas du tout une attaque perso, c'est ce que je remarque. Par exemple "la famille c'est un papa, une maman", c'est un appel à la nature/normalité. Ou encore "ya des pauvres, ya des riches, c'est normal, ça a toujours été comme ça". Encore une fois c'est pas des propos que je te prêterais personnellement, juste des exemple.  
 
Du coup je trouve intéressant de s'interroger sur cette notion. Ici, est-ce normal de tuer et de manger des animaux ? Est-ce que ce que tu entends c'est qu'on l'a toujours fait, et donc si oui, est-ce que ça justifie qu'on le fasse éternellement ? etc... L'état de nature on a tout fait pour s'en éloigner le plus possible, et à raison, il est terrifiant.
 
Par contre, même si on a sans doute pas les mêmes idées sur le sujet, et au risque de paraître monomaniaque , je te rejoins sur le fait que s'opposer à la chasse, mais pas spécialement à acheter de la viande en supermarché, ça me semble contradictoire. Toujours sur le sujet de la souffrance animale.

Ou de la noyer dans un étang comme dans la chasse à courre.
 
Car "Tout  bon  veneur  s’accordera  à  reconnaître  qu’une  belle  chasse  n’est  pas   nécessairement celle où l’on prend mais celle où l’animal déploie des trésors d’ingéniosité pour égarer les chiens. Son plaisir réside dans l’observation du travail de la meute pour déjouer les ruses de l’animal."

Tu nies que la société s'est féminisée depuis 30/40 ans    

Faudrait un smiley Ouimaislachasseàcourre

 
Je refuse d'entrer dans ce débat, ya assez de noyautage partout de zemmouriens et autres tenants de théories de ce genre.

Ce fut un plaisir d'échanger avec toi  

Alors, le début du post va être un peu HS, mais ça me semble indispensable pour te répondre.

L'appel à la nature, s'il est souvent utilisé, l'est souvent à tort. Pour le mariage homo, il se base donc sur le principe qu'il existe une famille, naturelle, qui serait composée d'un homme, d'une femme, et d'enfants.
Hors, c'est assez facile de démontrer que ce n'est que culturel, la monogamie n'est pas universelle, la construction de la famille telle qu'elle existe en France non plus. Cette idée de famille naturelle n'est donc pas démontrable, et l'appel à la nature est donc un faux argument.

En revanche, dans ce cas précis, c'est différent. Les peuples ont tous, de tous temps, mangé de la viande. La chasse est l'une des activités ancestrale de l'homme, et de tous les carnivores.

En ce sens, l'appel à la nature me paraît légitime.

Une bonne partie des indiens ne mangent pas de viande et je pense pas que ce soit les seuls si on s'intéressait un peu au sujet.
 
Et tout ce qui provient de la nature n'est pas forcément la bonne chose à faire quoi qu'il en soit, ca s'appelle un dogme ca, sinon retournes vivre à poil dans une grotte, tu es un animal, qu'est ce tu fous à modifier l'état naturel des choses.

 
Oui, et c'est culturel. Et non naturel.
 

On peut évidemment en discuter.  
 
Mais en évitant les absurdités comme : les chasseurs aiment tuer, ce sont des psychopathes.  

 
Je ne suis pas d'accord, pour moi ça relève strictement de la même idée. Déjà, et je vais rester prudent par ce que je ne sais pas, il me semble que tu t'avances peut être un peu sur le fait que les peuples ont tous été de tous temps carnivore. Mais bon, même si c'était le cas, ce ne serait pas suffisant pour dire que ça doit continuer. Finalement c'est bien ça "on l'a toujours fait, donc on doit toujours le faire", mais ça tourne en rond, il n'y a aucun argument rationnel pour moi ici.
 
Puis prenons un exemple. Je pense que depuis la nuit des temps le meurtre existe. Fut des époques où la mort violente d'homme n'était pas considérée comme si choquante que ça. Mais on a décidé collectivement que c'était mauvais, sur plusieurs plan. D'un point de vu moral sans doute, mais aussi pratique. Tu trouveras personne je pense pour soutenir que c'est normal d'assassiner et qu'il faut pas chercher à éliminer ce comportement.
 
La façon qu'on a de voir les animaux est je pense aussi une construction culturelle sujette à évolution.