Reprise du message précédent :

Première mise en gras : Si on parle du bateau, on doit dire zodiac je crois ... et pis restons français ! On coule peut-être mais nous on est en Bombard !(Sea Trekker Powa !)
 
Donc je reformule : "Qui c'est qu'a percé l'Bombard ?"
 
Seconde mise en gras Maintenant on dit l'A20 ! (Berrichon Powa !)
_____________________________________________________________
Monsieur Bulle ... Critiqueur (TIQUEUR !!!) en bonnes et dues formes !

Si c'est pas le cas la science devrais ce remettre en question comme le fait l'Astrologie . Il y aurais a mon avis beaucoup moins de détracteurs . Il me semblais avoir lu dans vos élucubrations que la science ce remettais en question mais pas l'Astrologie . Il ne faudrait pas ce contredire là c'est pas bon pour les neurones ....
 
  LS  

Bah c'est pas que la science se remet pas en question, elle le fait tous les jours via les différents chercheurs, c'est juste que scientifiquement, avant de valider une théorie, il faut la faire "analyser" par le corps scientifique qui ne fait en général pas de cadeaux (pour une bonne idée du "calvaire" des nouvelles propositions scientifiques, je te conseille de lire "Une brève histoire du temps. Du Big Bang aux trous noirs" de Stephen W. Hawking)
 
Par qui et comment sont validée les découvertes en astrologie ?
 
Si on a pu faire accepter l'idée des "trous noirs", paradoxes spatios-temporels, pourquoi pas celle de l'influence des astres sur notre devenir si c'est vérifiable ?

Tu auras bien évidemment remarqué que ta réponse n'a aucun rapport avec la phrase que tu as quotée...
 
Encore un Tranxen ?

Donc si on en croit desemeaux :
 
La science = Hiroshima
et la religion =  La saint Barthélémy   ? (quoique la c'est déja moins farfelu)
et l'astrologie = ....  hypocrisie  ?
 
 
Comme déja dit plus haut, les politiques et les militaires ne sont pas du tout des scientifiques, ils détournent la science a leur profit ( tout comme les astrologues   )

Ha non ! Je m'insurge ! Les astrologues ils détournent du vide (intersidéral certe, mais du vide quand même), pas de la science !

astrologie = escroquerie qui devrait être punie lorsqu'elle est rétribuée

La nature humaine est ainsi faite que l'homme a besoin de croire en quelque chose alors ca ou autre chose....

Moi je préfère croire en un truc qui coûte moins cher ... pour poursuivre dans la veine de maurice chevalier ...

 
A mon humble avis, tout bon astrologue (y en a -t-il ?) devrait au moins connaitre la science avant d'aborder (si ça lui chante) l'astrologie . Newton , lui, s'est mélé d'alchimie, mais il savait quand l'un pouvait contredire l'autre .
Tu dis de grosses betises LS, c'est le fondement meme de la science de se remettre en question, alors que ce n'est pas le cas de l'astrologie (éventuellement dans ses techniques mais pas dans ses fondements)
Toutes sciences, toutes connaissances, doient se baser sur des fondements, en + de 110 pages de ce topic on a pas arreté de vous poser des questions (de fond) , a vous astrologues,  sur les fondements de votre discipline :
On a eu droit qu'a des cartes du ciel de ta part et des bottes en touche de Desemeaux  

Ils se servent d'ordinateurs, non ?

La science se remet en question quotidiennement, c'est la base même de son fonctionnement, quoi qu'en pense (sic) l'ami Desemou-du-bulbe. Je n'ai par contre pas l'impression que l'astrologie ait remis en cause ses bases au cours de ses 2000 années, sinon plus, d'existence en se posant cette question pourtant toute bête: les astres ont-ils véritablement une influence mesurable et reproductible sur les événements et/ou les êtres humains?
 
Je ne te cacherai pas que personnellement la réponse à cette question me paraît assez évidente, mais le point important n'est pas là. L'important est que l'astrologie est depuis ses premiers balbutiements partie du principe que la réponse était oui, et n'a depuis plus jamais jugé digne de se reposer cette question à la lumière des faits nouveaux au fil de l'évolution humaine, considérant cette prétendue influence comme acquise.
 
Tu me diras que c'est normal puisqu'elle l'est, je te répondrai que de toute évidence ce n'est pas le cas, Desemeaux insultera tout le monde, attirant ainsi le mépris habituel de n0mad, et avec un peu de chance on sera toujours là en page 200, juste à temps pour profiter d'une conjoncture favorable de la part de Mars et de Pluton et de profiter de mettre un terme à cette discussion stérile, bien que fort divertissante.
 
Edit: Et ça, très chère LS, je peux te certifier que c'est une prédiction qui se vérifiera. Ca en fera au moins une.

Mais il me semble que je t'ai grillé cher cardelitre  

Ca pour te répandre...  

Tu as commencé a émettre certaines théories plutot confuses et dés que l'on a essayé d'en savoir plus, tu as botté en touche en ignorant les questions qui te dérangeaient (semble-t-il)

Tout est fini entre nous.

Toi, t'as pas vu ma feuille de paye, bozo...

 
   la on est d'accord !
Une bonne astrologie ne devrait pas entrer en contradiction avec la science (ou alors qu'elle prouve ou la science se trompe ), elle pourrait éventuellement se nicher dans les insuffisances de la science .
 
(il te reste encore un peu de chemin a parcourir, non ?)

Surtout que la science c'est avant tout une méthode qui permet de comprendre le monde qui nous entoure ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Science ) donc dans l'absolue pas en réelle opposition avec l'astrologie.

On lui reproche de se repandre, et il s'auto-cite...  
En fait tu aimes ça, te faire cracher dessus, je vois que ça.

 
Mais toujours aucune preuve expérimentale
 
 

 
Il a été démontré quantitativement que les astres n'ont pas plus d'influence que les satellites météo

 
Oui le critère de Popper exclut définitivement l'astrologie du domaine de la science.

Arrêtez de vous foutre de chose que vous ne connaissez pas et pire que ça que vous condannez sans l'avoir expérimenter . Vous affichez a chaque participations les valeurs de la science sans savoir si vous même l'avez expérimentez . Vous vous fiez encore a ce que les autres vous rapportes face a des Astrologues amateurs qui ne tirent pas profit de ces connaissances mais qui expérimentes chaque jours ce qu'il tente de vous démontrer avec les seul moyens dont ils disposent .
LS ne dis pas des betises c'est juste que LS a reçu une critique sans raison particulière car elle a oser dénoncer que l'Astrologie ce remettrais en question autant que la science  qui possède le pouvoir de décision sur tout le reste . Il suffit que la CNRS condanne l'Astrologie pour que le troupeaux derrières en fasse autant . Ou est votre libre arbitre ..? vous n'êtes que des Toutous en laisse et il ne vous viendras pas a l'idée d"en faire l'expérience par vous même parceque pour vous l'Astrologie c'est de la rigolade , et ça marche parcequ'eux y crois .
Je peux vous affirmer que l'Astrologie a pas besoin que l'on y croit pour que ça marche , elle fonctionne pour tout le monde a chaque manifestation d'un événement dans votre vie . Elle fonctionne sans que vous l'étudiez ou sans que vous lisiez votre horoscopes tous les matins . L'astrologie fonctionne depuis la nuit des temps et continueras a fonctionner jusqu'a la fin du big bang ....
 
 LS  

 
Toi  non plus tu ne l'as jamais expérimenté sinon tu aurais présenté les resultats de tes expériences
Et il suffit de faire le calcul de l'interactions gravitationnelles entre un astre et un homme pour démontrer que l'astrologie est fausse. CQFD.

 
Ah, ben c'est terminé alors, je me disais aussi...

Je n'ai non plus jamais expérimenté de voler avec des plumes collées sur les bras et n'en ai pas besoin pour savoir que ça peux pas marcher.  

 
Et toi donc n0mad tu as expérimenté l'Astrologie pour la critiquer autant ?
 
LS    

 
On repond pas à une question par une autre question, c'est très mal poli puisque c'est une ESQUIVE
 
J'ai vu le calcul gravitationnel entre un astre et un homme pour être convaincu que l'astrologie est une arnaque pour gogo ou pour neuneu. Mais si tu as une expérience prouvant que la gravitation est fausse, j'attends tes résultats
 

L'astrologie c'est un truc raëlien ça non ?

Moi je suis Poissons, je vais devenir riche et célèbre alors?

Non mais c'est pas vrai, dites moi que je rêve...

 
Si tu es poisson, tu arretes  

 
Mais  c'est très marrant à faire
Du reste, je sais très bien que l'astrologie est une non-science mais LS ne le sait pas encore

 
Et si tu es balance, tu fais pas le poids ?

 
ça s'appelle se remettre en question est accepter la critique et c'est ce que "la science" fait tout les jours et c'est (entre autre) ce qui la rend aussi efficasse.
 
Si tu arrives avec des preuves solides, sans biais évident alors oui la discussion peut s'ouvrir, avant c'est du vent.

?
Zodiac est français..Et a racheté Bombard en 81    
 
Je parlais bien du zodiaque, ce machin où y a un bélier, un taureau, des jumelles, du poisson et quelques autre cochonneries qui trainent

T'as pas été fondu dans ta jeunesse, par hasard?  

Non, c'est faux et on t'a déjà fait cette remarque dans ce même topic. Remarque que semblerait-il tu avais compris. Mais visiblement tu as la mémoire courte.
 
-> http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t6342153