Reprise du message précédent :
Il est jamais parti

Tiens il est là. Prêt pour la 2ième scène de tournage?  
 
Prise 1. ACTION !!!

Désolé si ce que je vais dire a déja été dit, mais je n'ai pas eu le temps de lire les 63 pages du fil    
 

 
En gros le raisonnement c'est

(et donc elles agissent sur nous)
 
Ca c'est un argument sorti souvent mais qui est bidon en fait,   (désolé c'est pas personel   ). Et ca m'énerve un peu parce qu'en plus il a l'air de tenir la route. Mais :  
 
1- La lune c'est pas un corps qui agit que sur l'eau. Elle agit de la même manière sur toutes les particules (on le remarque juste plus facilement avec les océans). Donc on serait composé à 70% d'huile d'olive ou de pain d'épice, elle aurait exactement la même action sur nous.
 
2- "Agir" et "interaction" c'est super vague. En fait les corps lointains n'ont qu'une action sur nous, c'est la gravité. La lune (comme les astres) nous attire. Or je trouve un peu difficile que une simple attraction ait des effets complexes comme :

(mon horoscope du jour   )
 
3- Et surtout, elle agit de manière égale sur toutes les molécules ici-bas. Pas plus ou différemment sur les molécules qui sont à l'intérieur d'une personne qui est née entre le 21 janvier et le 20 mars... S'il y avait un parametre en prendre en compte ca pourrait être le poids de la personne. Mais c'est quoi la naissance ? La sortie du bide. Pourquoi ca serait un instant fatidique lors duquel la gravitation des corps lointains auraient de tels effets?
 
Et puis 4- (mais ca a été dit) La lune agit sur nous, ok. Mais les astres et galaxies qui forment les constellations, non, c'est minuscule, négligeable. La gravitation faite par les parents, l'hopital et le Mont Blanc ont plus d'effet sur le bébé que la galaxie d'Andromède.
 
Voila c'etait ma minute de vinaigre  

 
C'etait un rappel au cas où quelqu'un aurait oublié

 
   
 
y'a quand meme que toi pour tout comprendre de travers  

Tiens, c'est bien ce qui me semblait
 
Desemeaux poste un problème de physique, tout le monde s'en branle, et après il se ramène en jouant l'élitiste

Va falloir attendre le vote pour savoir si le non à la constitution va passer alors . Desmachin ne va pas nous faire la prédicition .

Il est finalement parti?

 
  Je pense que pour un cas d'une motricité à champs gravitationnel réduit, la physique rationnelle n'est effectivement plus appliquable, et l'on est obligé d'avoir recours à l'astrologie.  

cOUcOU Chaud l'ambiance dans ce débat , alors je ne vous ai  pas trop manqué ....        
 
ECLIPSE TOTAL DU SOLEIL  :
 
 http://lunesoleil.forumactif.com/f [...] L_2005.htm
 
Je vous souhaite un agréable weed ken  
 
  c'était Lunesoleil    

 
Dans ce cas, il serait bon de fournir une petite bibliographie qu'on puisse accéder aux travaux en question ayant permis de le démontrer...

croyez moi bon nombre de personnes qui prétentent n'en avoir que faire se ruent sur leur horoscope en cachette   .

 
On veux bien te croire,  
mais est ce que tu as déja vu des personnes qui se ruent sur leur horoscope en cachette,
Tu as fais comment pour les voir ?  

Ben il est extralucide.

Ben avec la miniaturisation de la nanothecnologie il y a des caméras espions au coin de la page du quotidien ou se trouve l'horoscope

 il est trop bon ce topic  

 
Ca c'est bien parlé et c'est la pure vérité parceque l'homme est attiré par le mystère des étoiles et de là son attirence pour tous ce qui concerne l'ésotérisme suivant le niveau de conscience ou l'intérêt va du simple Horoscope formulé dans les magazines , par ces visions subjectives qui n'en ai pas moins une autre forme de réalité . Suivant le programme que l'âme s'est donné pour objectif d'accomplir sur terre
 
                 Lunesoleil      

 
 
Non!
 
Si les gens se ruent sur leur horoscope ce n'est pas qu'ils sont attirés par l'esoterisme et la spiritualité , c'est uniquement parce ce qu'ils s'interessent surtout et avant tout a leur petite personne et a ce qui va leur arriver .
Enfin , pour certains qui vont un peu plus loin , on peut dire qu'ils sont attirés par l'ésotérisme mais pas par amour désinteressé pour la connaissance et la verité , mais bien plutot pour satisfaire leur ego ( gloire honneur ,reconnaissance , pouvoir ,influence )
Bref c'est petit tout ça .

La je suis d'accord :jap
Un astrologue qui parle de "niveau de conscience" moi je veux bien , mais il faudrait qu'il connaisse beaucoup de choses en dehors de l'astrologie (philosophie , science , histoire psychologie ...) .
C'est la pluridisciplinarite qui fait le niveau de conscience .

 
Ouais bon en même temps, même si ce sont de grosses conneries, si ça peut les rassurer ça ne mange pas de pain hein
 
Et rien ne t'empêche d'interpréter cette expression, à juste titre, dans l'autre sens
 
 
C'est d'ailleurs la base de tout mouvement sectaire : nous détenons la vérité, nous détenons un savoir qu'ils n'ont pas et dont ils sont jaloux, etc.

Surtout que Gira a fait ressortir le coté subjectif et présomptueux de l'affirmation.
 
 

 
ca c'est effectivement une erreur.
tout au plus, peut on évoquer une plus grande curiosité voire ouverture d'esprit (j'ai pas dit crédulité merci   ).

et bien en t'intéressant à l'église de scientologie, tu pourrais par exemple cerner l'habilité de certaines déviances sournoises
 
non je t'assure la curiosité sainement dirigée est toujours profitable d'une manière ou d'une autre

et bien si tu es "open" en rentrant, tu ressors en connaissance de cause  

 
Qu'esce qu'il faut pas entendre c'est incroyable cette agressivité lattente dans ce débat . Qui montre la place qu'occupe l'astrologie dans votre esprit . le niveau de conscience dont je tente d'expliquer a rien a voir avec ce que tu pense , simplement on reçois toujours par rapport a sa condition sur Terre et l'astrologie est un moyen comme un autre de prises de conscience . Il ce peu que si mon niveau de culture était différence de celui a qui j'appartient , je ne serais pas là a ce moment entrain de défendre ce a quoi je crois et avec qui j'évolue ....
Pour vous mettre en appétit voilà le second forum que je viens de créer                      http://groups.msn.com/Astrologiele [...] e/homepage
 
et je compte pas en rester là un troisième est en préparation ...
 
       Lunesoleil        
 
                           

 
Lune soleil ratisse large, elle espère trouver, et convaincre quelques simples d'esprit, ou apparentés égarés.
 
Pour rappel, elle n'est pas crédible du tout en astrologie, comme Desemeaux.
Pour preuve:
 
Voici ce que dit Richard Pellard responsable de:  
http://www.astroariana.com/phorum/ [...] 639&t=1639
 
Lunesoleil peut très bien aller colporter sa malcomprenette sur les autres forums  
astrologiques foireux et débiles qui pulullent sur la toile.

Le problème de Lune Soleil, c'est qu'on comprend absolument rien à son charabia ésotéro-romantico-poético-astrologique

 
Si au moins, elle était jeune, belle, blonde et surtout à forte poitrine genre:
 "38DD natural",
et qu'il y avait possibilité de conclure rapidement, perso, je veux bien faire semblant de croire à l'astrologie, un moment, mais pas trop  

diantre un inculte détracteur de l'astrologie peut juger de la crédibilité d'un astrologue sur un autre, chapeau bas mister    je ne m'y serais pas avancer

 
Tiens v'la l'agent de sécurité qui fait sa ronde, quand tu seras de retour dans ta loge, pour passer le temps, fait une recherche sur richard Pellard, et tu t'avanceras sans problème

je connais ce monsieur mais moi y en avoir une pointure encore plus grande et médiatisée dans le monde de l'astrologie, donc forcément plus créditable pour toi, n'est ce pas...allez je t'aide
E........ T.....  

 
 
 
Non, dans le monde de l'astrologie, on dit d'elle que:
Elle n'a rien apporté de "nouveau" à l'art astrologique
"Elisabeth Tessier nuit à l'astrologie" !

bon ben si on le dit alors