Reprise du message précédent :
bebere, tu es fatiguant
personne ne sait de quoi tu parles, y compris toi, tu sautes sur tous les sujets, tu passes du coq au zebre sans passer par la case de l'ane, tu mitrailles des lieux communs pour arriver a des démonstrations aussi valable que le soleil est bleu mais il est rouge et la pluie monte au ciel, tu prends tous le monde de haut, tu es moqueur, tu ne répond jamais au question qu'on te pose, tu trolles, changes de sujet, agresse, reviens sur un vieux post, concrètement, a part faire de l'auto-masturbation et accessoirement faire chier ton monde, tu sers a quoi ?
 
c'est une espèce de test ou quoi ?
c'est pour voir en combien de temps tu arrives a faire dire au gens a qui tu t'adresses que tu es un gros abruti, bon a enfermer ?
 
t'es drogué en ce moment ? tu prends des trucs ?

[quotemsg=10680041,5320,181764]bebere, tu es fatiguant
personne ne sait de quoi tu parles, y compris toi, tu sautes sur tous les sujets, tu passes du coq au zebre sans passer par la case de l'ane, tu mitrailles des lieux communs pour arriver a des démonstrations aussi valable que le soleil est bleu mais il est rouge et la pluie monte au ciel ( ce qui arrive, soit dit en passant ), tu prends tous le monde de haut, tu es moqueur, tu ne répond jamais au question qu'on te pose, tu trolles, changes de sujet, agresse, reviens sur un vieux post, concrètement, a part faire de l'auto-masturbation et accessoirement faire chier ton monde, tu sers a quoi ( Ce qui pourrais "servir", evenuellement, ce sont mes posts : je te dénie absolument le droit de poser cette question en ces termes, zozo !! )  
 
c'est une espèce de test ou quoi ?
c'est pour voir en combien de temps tu arrives a faire dire au gens a qui tu t'adresses que tu es un gros abruti, bon a enfermer ?
 
t'es drogué en ce moment ? tu prends des trucs ?Non, c'est des trucs de bourgeois, ca
 

hum ?

 
faible mentalement et intellectuellement, merci ça fait plaisir, mais on se connait? Tu permets de me juger par ce forum sans me connaitre, sans savoir ce que je vis en sachant que j'ai essayé d'exprimer par des mots quelque chose qui par définition n'était pas dicible, c'était perdu d'avance.  
En tout cas t'affiche bien ton mépris pour certaines personnes et ça m'inspire pas franchement le respect, ça montre bien la nature de bcp de gens de ce forum de toute manière...
Et j'ai envie de dire heureusement mais heureusement que certains ne peuvent accepter une vie remplie d'injustice et veulent croire que tout ça a un sens tout de même, c'est juste complétement humain et ça fait plus de bien que de mal.
Mais encore une fois on tombe en plein dans la simplification et l'extrapolation, je crois pas parce que j'ai envie de croire c'est bien trop simple, je n'y croirais pas si je n'aurais pas vécu certaines choses alors arrêtez de simplifier les choses et gardez vos remarques méprisantes pour vous.

 
 
Et si on reparlais d'astrologie  
 

L'astrologie n'est pas de la divination, mais un instrument précieux pour
la connaissance de soi. La projection sur l'avenir, rendue possible par la
ronde des planètes qui viennent réactiver celles de la naissance, n'est
qu'un corollaire de cette science de la personnalité.
"L'Astrologie est à la fois un art, une science et une sagesse".
a dit R. Abellio  
 
 
 

Jusqu'a présent aucun phénomène prédit par l'astrologie n'a été indiqué sur le forum.

Elisabeth Tessier avait entre autres prédit:
 En septembre 1980, le début de la fin du communisme; en 1989, chute du mur de Berlin; les deux élections de Jacques Chirac; en 1999, pour l'élection présidentielle de 2002, l'irrésistible ascension de J.-M. Le Pen; le tsunami de 2004; les attentats de septembre 2001.  
 
etc etc

Waaaaaa trop forte !
 
Allez, un peu de logique pour bebere :
"L'astrologie n'est pas une arnaque => Prédictions qui se réalisent" <=> "Prédictions qui sont fausses => l'astrologie est une arnaque"

elle l'avait annoncée clairement ou bien sous une forme qui, quoiqu'il se serait passé, la prédiction aurait paru juste ?

 
j0r : Hémisphère nord de la Terre : risque impliquant des plus lourds que l'air sur tout le deuxième semestre.
 
   
 

La mort de Papon :  
 

 
Noter la demi-révolution plutonienne entre son Pluton de naisance à 27 dedré Gémeaux et son Pluton de deces à 28 dedré Sagittaire.
 
Il nait et meurt en nouvelle Lune, zarbi...
 
Putain ,l'astrochrono est en pleine déprime

       
Eh ben mon colon, ça en fait beaucoup pour une si petite chose !!!
Elle ferait pas la vaiselle et le ménage aussi ça m'arrangerait ...
 
A+

C'est vraiment une question ou du second degré ? tu as des doutes à ce point ?
 
A+

 
je ne te méprise pas, je te plains, mais dans 10 ans, tu en rigoleras...si tu te tires pas une balle avant, puisque la fatalité veux que tu sois depressive comme Nico
 
 
 

 
 
oui mais c'est elizabeth tessier, c'est pas rien quand meme, elle a fait Télé7jours, quoi, respect
elle assure grave, je la kiffe  

 
"au lieu de dire des conneries, Abellio, tu ferais mieux de payer ta tournée, c'est ton tour"
a répondu Jojo du bar-PMU    

oui c'est vraiment une question ...

 
Non mais tu parles d'une photo là, une photo n'est qu'une représentation de la "réalité", quelque chose qui a donc déjà été interprété par le support photographique, et on peut lui faire dire tout et n'importe quoi.
 
Et puis bon c'est pas comme si elle a été la seule au monde à avoir de genre de regard.

 
 
Tu t'es creusé le crane combien de temps pour trouver cette coincidence    
   
 
 
 

 
Non mais maintenant je sais qu'on voit pas pareil, en même temps moi je sais à quoi je ressemble donc je suis bien placée pour comparer hein. Et puis je suis pas arrivée à ses conclusions qu'avec cette photo ou cette similitude ( je vais finir pas les compter vos simplifications).
En tous cas oui je suis très conne de vouloir revenir ici, c'est juste que quand on fait des conclusions hatives sur ce que j'affirme je me sens un peu attaquée.
J'ai peu être aussi la faiblesse de croire à ce que je ressens, ce que je vois mais de toute façon oui vous pouvez pas comprendre faudrait être à ma place c'est pour ça que c'est vain de l'expliquer, en tous cas il n'y a bien que les sceptiques extrémistes pour ne pas douter même s'ils leur arriveraient des choses pas normales, enfin ça c'est facile à dire quand on a rien vécu d'étrange.
 
 

et puis quand on a des convictions on a envie de les défendre non? même seule contre tous.

c'est pas pour autant qu'elles sont justes

http://www.zetetique.ldh.org/et_match_resultats.html

 
   
Je trollais bien sur, j'avais déja posté aussi ce lien que berbere aime beaucoup  
Il aime bien aussi l'effet Forer    
http://www.sceptiques.qc.ca/SD/forer.html
 
 
 
 

 
de même pour le contraire.

Bon alors, Frozen-Warnings, faut que tu captes un truc: quelqu'un qui est impliqué dans un événement (dans ce cas ci: toi et ton histoire), il n'est pas neutre ni objectif, alors utiliser le "ça se voit que t'es pas à ma place", ben ça n'a pas de valeur. Justement, sans être à ta place, il a surement un point de vue plus objectif.
 
Moi aussi j'interprétais tout et n'importe quoi des gestes d'une fille car je l'aimais et je voulais qu'en retour elle m'aime. Une fois cette période amoureuse passée, je me suis rendu compte que c'était de la foutaise de ma part, j'avais tout interprété de manière erronée et auto-persuasive pour essayer de mettre ça comme je voulais que ça soit.
 
 
Et enfin, je te conseille de changer ton attitude: si les gens te disent "à fond ton hsitoire elle est trop vrai, j'adore, moi aussi je vis ça", alors ces gens ont une dimension plus humaine, ils savent que t'as raison et nia nia nia...
 
Mais quand nous on te représente le monde rationnel dans lequel on vit, et bien là de suite on est des méchants sans coeur ni âme...
 
Ca prête à sourire

Alors bebere...
 
 
Un sacré rigolo très contradictoire dans ses posts...
 
Outre le fait qu'il a déclaré à de nombreuses reprises qu'il ne posterait plus jamais ici, il continue.
 
Il nous traite de scientistes (ignore-t-il ce terme lorsqu'il nous traite de scientistes alors que nous ne faisons que lui montrer que la science résout nombres de problèmes? nous ne parlons pas ici de croyance en la science, notion que semble ne pas discerner bebere...)
 
Un jour il critique les gens qui lui font remarquer ses fautes monumentales, le lendemain, il s'essaye à la correction de fautes d'orthographe dans les posts des autres, ces fautes minimes ne changeant, dans ces cas, rien aux idées véhiculées.
 
Il remet en cause des gens qui ont au moins su créer un modèle approximatif des mouvements gravitationnels, l'ordre de grandeur de l'erreur étant particulièrement restreint à notre échelle, alors que son "astrologie" ne sait rien prévoir plus précisément que ce le hasard sait faire lui même
 
 
bebere pense sans doute que la spiritualité ne sait se construire qu'à partir de croyances... Mais André Compte-Sponville fait à juste titre remarquer qu'il n'est en rien nécessaire de s'adonner à toutes sortes de croyances pour avoir une spiritualité
 
Il critique le milieu bourgeois mais se plaît à tenter de les imiter de par la manière dont il tente de complexifier ses phrases, sans autre but.
 
 
 
Et enfin, enfin, il nous traite de pseudo-savants. Alors certes, nous sommes sûrement loin d'être des savants. Mais toi bebere, as-tu fait des études? Si oui, lesquelles? Et sinon, te justifieras-tu en disant que ce n'est pas dans les universités et hautes écoles qu'on apprend la matière dont on sera diplômé les études achevées?
 
 
Et enfin, il tentera une fois de plus d'évincer nos questions, se rendant compte de l'absurdité de sa situation et de ses propos injustifiables rationnellement et justifiés par ses "croyances"...
 
 

Il en a poursuivi...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
...mais il les a jamais rattrapées........................

A 40 ans, il doit encore habiter chez ses parents    

 
comme le dit knexos, ce n'est pas parce tu es convaincu que nous devons l'etre et pour des raisons très simples :
1 : les phenomenes que tu décris ont très souvent été étudié scientfioiquement et consideré comme supercherie ou désordre psychologique, donc totalement explicable, logique et terre à terre (auto-suggestion, hallucinations...)
2 : nous connaissons tous des personnes qui ont été convaincu au plus profond d'eux meme d'une chose et dont on s'est rendu compte par la suite qu'ils se trompaient, exemple de base : Paco rabanne et la statio Mir qui devait tomber sur Paris, exemple personnel : ma tante qui se prenait pour sainte therese, point commun : tous absolument et rigoureusement doté de la certitude qu'il sont dans le juste, et que ceux qui conteste sont dans l'erreur la plus totale. Jugement qu'il rectifie à l'inverse quelque temps plus tard.
 
ceux qui avait raisons contre tous n'étaient pas si nombreux dans l'Histoire et quand ils avaient raison, ils avaient aussi des preuves irréfutables et verifiables, pas jsute des ressenti et des conviction sintimes
j'imagine mal Galilée convaincre les autorités religieuses de l'époque que la terre tourne autour du soleil en disant "vous pouvez pas comprendre, je le ressens, j'en suis sûr, j'ai vu trop de trucs étrange pour croire le contraire"

En plus de 2000 ans elle a strictement rien fait alors pour la vaisselle tu vas devoir t'y mettre    
 
A positif aussi  

 
"Les convictions sont des ennemies de la vérité plus dangereuses que les mensonges". Oui je sais c'est de Nietzsche que beaucoup considèrent comme un idiot anormal mais ça change pas le père ça (inspirée de Karadoc celle-là, et oui y a de la référence derrière ).
 
J'ai du mal à voir le renoncement et le retrait saturnien dans tes interventions tout comme l'inhumanité (?) dans la pochette Marble index qui me fait plutôt penser à un jeune Bowie (ça doit être son côté physiquement Capricorne) maquillé à l'orange mécanique. Qu'y vois-tu donc de si spécial ?

 
Peut ètre que prochainement, elle va se réveiller !!
Il faut se préparer au pire    
 
 

Des horoscopes en 3D?  

 
 
Tu dois confondre avec les kaléidoscopes

 
Je vais faire un papier sur l'election présidentielle.
 
( Ah, c'est qu'on s'occupe pas de petits sujets de merde, nous autres les astrologues...! )  

 
Analyse : 6.5/20

 
C'est une simple question de point de vue...
 
D'un point de vue géocentrique, et en se fiant aux observations des étoiles qui se trouvaient quelques heures auparavant à l'ascendant (une des rares façons, à l'époque et en plein jour, de voir dans quel secteur stellaire, le soleil se trouve ), c'est bien le soleil qui tourne autour de la terre.
 
Si on prend un point de vue géo-décentré, on ne s'apercoit pas du tout que la terre tourne autour du soleil, mais que le soleil et la terre tournent autour d'un centre de masses communes.
 
Le centre de masse commun et le centre de gravité du soleil etant tres proche, on peut faire une approximation de la position du centre de masses communes et les confondre. Apres, on peut faire du solarocentrisme ( ca fait bien, ca classe son con ) et affirmer haut et fort son heliocentrisme, comme preuve de sa capacité à la decentration.
 
Ma réponse pour le 1 : de ton argumentaire :  
 
C'est exageré de dire que ce type de phénomene a été tres souvent étudié et qu'on en a tiré toutes les conclusions qu'on pouvait rationnellement en tirer : la réalité est toute autre. D'abord, il y a un minimum de credit dans la recherche en général et pour les ditirembes à base psychologique, en particulier. En plus, une recherche dans une matiere, la psychologie par exemple, vise surtout à sa propre conservation, donc le cas d'etude disparait devant d'autres considerations stratégiques en terme de thématique. Donc, le cas traité le sera selon les marottes théoriques du moment ( donc noyé dans le psychanalisme ambiant depuis pas mal de temps déjà...Ah bon, vous avez des hallucinations ...??? Est-ce que votre maman vous obligeait à manger le gras de votre viande étant petite...? )  

 
Non personne n'a de preuves irrefutables : en fait, la preuve dite irrefutable se construit par adhésion d'une communauté ( d'interet evidemment ) à une preuve qu'elle espere irrefutable. Ce sont plutot des preuves irréfutée et spéculée irréfutables.
 
En posant leur candidature à l'irrefutabilité de cette preuve, ceux qui adherent à cette preuve esperent aussi s'emparer des moyens de verifier et de preserver l'irrefutabilité ( c'est à dire preserver leur interet qui va autour ) . La preuve est verifiable, mais par ceux qui en détiennent les moyens. Moi, je n'ai pas les moyens de verifier l'avance du perihelie de Mercure, par exemple. je gobe ou je gobe pas. Si je gobe, et si j'estime que c'est une preuve des théories reliant l'espace et le temps, je dispense cette vision du monde en m'inscrivant dans une communauté d'interet ( et en esperant eventuellement pouvoir en marginaliser d'autres ).
 
Donc, cette notion d'irréfutabilité, et celle de verification excluent d'emblée toute experience personnelle, toute créativité sur l'invention du reel, puisqu'en fait de sont des machines 1/à rationaliser aux moyens d'instruments que possedent une minorité de pouvoir disant, "voici la verité et elle seule...", 2/et à exclure
 
cbien foutu la science pour ecraser l'individu...

Mais si allons, tu as le DROIT de raconter n'importe quoi. C'est dans la Constitution  

Concède juste aux scientifiques le DROIT corrélatif de se foutre de ta yeule.

a+