Reprise du message précédent :

 
Si, c'est bien ça. Même jour + même heure = même thème. C'est purement chronologique.
 

 
Foin de précautions oratoires. Affirmer l'existence d'un phénomène sur la base "d'observation et d'expérience" représente de fait une prétention scientifique, pleine et entière. C'est un peu comme si tu disais : "je sais que pour un zoologiste les licornes n'existent pas, mais moi j'en ai observé une personnellement à Conakry l'été dernier".  
 
Avoir observé une licorne a Conakry l'été dernier est une affirmation a prétention scientifique. Si tu cherches non pas simplement "a croire ce que tu crois, voila" mais la vérité, tu confronte ceci a tout l'ensemble des autres faits établis.
 
a+

oui d'accord mais je redis pour moi l'astrologie n'est pas une science à proprement parler et pour avoir le même thème c'est même heure, même jour, même endroit
Un exemple bête: le paranormal, est ce que scientifiquement on peut prouver que ça existe? n'empêche que nombre de personnes ont vu des phénomènes paranormaux et quand toi même tu as vécu ce genre d'expérience tu y crois ( à moins d'être sujet à hallucinations) c'est tout ce que je veux dire...

 
 
Eh oui mais non. La science c'est constituée comme volonté de savoir AU DELA de la simple expérience individuelle, censée statuer définitivement sur l'existence pour soi d'un phénomène.  
 
Si tu dis au détour d'une discussion: "un fantôme ? Ouais ! j'en ai vu un, un soir de janvier, en Ardèche", expérience censément brute, individuelle et vécue, tu statues sur un fait c'est à dire quelque chose de déjà interprété . Certe, tu peux poursuivre, ou même entammer, en racontant par le menu une expérience purement sensorielle : "la nuit était tombée, j'ai entendu comme un bruit et, sur le mur de la maison, j'ai vu une tâche blanc-grisatre, avec deux taches plus lumineuses, etc". Mais par le fait même que tu témoignes pour dire : "c'était un fantôme", ou simplement si tu décrit les deux taches plus lumineuses comme des "yeux", tu t'inscris dans une théorie construite, abstraite, d'une certaine façon scientifique, c-a-d ayant cette prétention-là, concernant les fantômes. Selon cette théorie connue de tous, les fantômes sont "les âmes de personnes mortes qui se manifestent par l'apparence corporelle qui était la leur". Ce n'est pas rien. Car désormais, tout phénomène nocturne et lumineux, diffus et au ras du sol (ce qui distingue utilement les fantômes des OVNI) sera saisi comme "fantôme".  
 
PLEIN de personnes ont vu des "fantômes", témoignent de "rêves prémonitoires", constatent la réalité de "prédictions astrologiques", constatent que depuis qu'"ils ne dorment plus la tête au Nord ils n'ont plus d'insomnie", etc
 
Ce qui est en gras, c'est l'expérience des gens, or cette expérience n'existerait pas sans ce qui est entre guillemet, la théorie a prétention scientifique qui décrit et explique ce qui est vécu du point de vue de ceux qui en témoignent.  
 
Quand je dis que l'expérience n'existerait pas, je ne dis pas qu'elle n'aurait pas été vécue, mais : pas vécue de la même manière ou : pas retenue.  
 
Par exemple : il t'est completement passé par dessus la tête que le jour où tu t'es cassé la gueule sur le pont Machin un rouquin avait craché dans l'eau a partir du pont précédent, or "Roux qui crache, la Mort se fache" : tu l'as échappé belle, selon ce dicton (qui existe, maintenant que je l'ai forgé).  
 
L'imagination est le plus bel outils de la science. Imagine toutes les théories (sous forme de dictons ou plus élaboré) que l'on peut forger pour expliquer un fait, c-a-d pour : classifier un fait (se casser la gueule), en classifier un autre (un rouquin crache dans l'eau) et mettre un "donc" entre ces deux faits. Qui ne sont des faits que parce que saisis dans la même théorie (roux qui crache = nefaste).
 
Partant de cette imagination (qui est à l'oeuvre depuis qq dizaines de millénaires), on peut partant le cran au dessus, imaginer ce qui a pu servir de cause dans l'univers de nos ancêtres. Est ce que le mouvement des astres, à la fois régulier (la base) et erratique (LE message) n'est pas une façon de signifier dans le langage de l'univers un décret divin, aimablement adressé à l'humanité savante pour conseiller le roi ? Si si, et telle est l'astrologie en sa pleine maturité. Le mouvement des astres est completement un langage, completement significatif ; on peut faire une liste. Sirius se lève tel jour de l'été, la Lune fait ses quartier en 28 j, tout le temps, le métronome céleste ne s'est jamais brisé : c'est régulier, donc c'est un langage. Cette théorie est pleinement scientifique, au sens élargi que l'on donne à la science, consistant à racorder les bonnes causes avec les bons effets. De -3000 à 1600 ap JC. Après la théorie n'existe plus. Le fait disparait avec lui.
 
 
a+

j'ai pas dû tout comprendre! non mais je le re répète j'en ai rien à faire de la science, des scientifiques ou encore de ce que la majorité pense en gros, la majorité n'a pas forcèment raison...Je rapelle quand même qu'avant tout le monde pensait que la terre était plate, les autres etaient taxés de fous, et bien "les fous" avaient raison...
Pour en revenir au paranormal, je vais être obligé de raconter mon expérience pour avoir l'air crédible (et encore on va me prendre pour une folle oui j'ai une vie bizarre lol ), j'ai vu une ombre un soir chez moi dans une petite pièce ou j'etais seule ( c'etait donc pas une mauvaise blague) volets fermés, elle etait derrière moi et je sais pas vraiment comment mais j'ai du sentir une présence qui m'observait, je me suis retourné et pendant deux secondes j'ai vu une ombre qui aussitôt a disparu, alors je veux bien chercher une explication scientifique le problème c'est qu'il n'y en a pas ou j'en trouve pas, il me reste la thérorie de l'hallucination mais comme je ne suis pas folle ( ) j'y crois pas et vu la peur que j'ai resssenti, la peur que tu ressens quand tu vois quelque chose qui dépasse l'entendement, j'ai la forte conviction d'avoir vécu un événement paranormal...alors oui c'est une expérience individuelle, et bien moi je crois plus en l'individu qu'à des théories, imaginez que vous viviez quelque chose comme ça, vous diriez pas que c'est votre imagination, je sais très bien ce que j'ai vu, ce n'est pas de l'imagination, c'est du réel, j'ai bien vu réellement une ombre, là c'est pas croire ce que je veux bien croire, c'est croire ce que j'ai vu...et je pense que le corps humain est quand même assez bien fait, je ne comprends pas pourquoi on devrait refuter les sensations qu'on eprouve par lui, quand vous avez des problèmes, des soucis, votre corps peut vous avertir par signaux, des douleurs physiques... après cette éxpérience effectivement 1 millier de personnes auraient pu la vivre diffèrement, la différence c'est quoi: ceux qui croient ce qui voient ou pas, ce qui voudrait dire que des gens pourraient se penser fous, sauf que je crois pas que la majorité penserait qu'ils sont fous et la majorité des gens ne le sont pas...

Et c'est quoi le rapport avec l'astrologie?  

aucun ou presque lol , c'est juste pour dire qu'il faudrait parfois arreter de penser que la science est toute puissante, que l'esprit est tout puissant par rapport au corps, que l'on peut connaitre le monde que par la science et que l'experience et l'opinion d'un individu n'a aucune valeur...

 
C'est un fait...
 

 
Le coup de la terre ronde c'est un un vieil hoax (ça fait 2500 ans que l'humanité savante est au courant...) ; par ailleurs, stp, si tu n'en a rien a faire de "la science", ai au moins la décence de ne pas chercher à te glisser dans les vêtements du scientifique incompris.
 
Ce que tu dis ne signifit rien d'autre que : "je n'en ai rien à faire d'avoir raison ou tord. De toute façon j'ai raison, puisque j'y crois". Ben non. Dures sont les lois, mais ce n'est pas parce que tu pense n'en avoir "rien à foutre" que le concept du vrai cesse d'avoir cours.
 
 
 

 
C'est fou ça quand même : je donnais l'exemple du fantôme qui anticipe exactement ce genre de témoignage 'je vois j'y crois" et paf, tu y vas droit.
 
Il ne s'agit pas de réfuter une sensation (tu as vu une forme sur le mur) mais de réfuter une théorie (c'est paranormal).  
 
Si tu affirmes que c'est paranormal, ça veut dire quoi d'abord ? Que la science ne peut l'expliquer ? Mais de ton propre aveux "tu n'en a rien à faire de la science". Ca veut dire a minima que tu n'y connais pas grand chose, que ce n'est pas ton domaine. Comment peux tu affirmer par conséquent que ce n'est pas explicable ?
 
Tu poses des affirmations a prétention scientifique sans assumer cette position, c'est ça qui ne colle pas.
 
a+

et bien oui c'est pas mon domaine ( on aurait pas deviner) en même temps je suis sur un forum ouvert à tous, il est pas écrit qu'il faut être scientifique pour s'inscrire, j'ai quand même le droit de poster mon avis bien que contrairement à monsieur le scientifique qui fait des post elitistes avec des grands mots et un grand étalage de culture je ne suis qu'une simple fille de QI faible , bravo super, je n'ai aucune prétention scientifique, d'ailleurs je comprends pas bien ce que tu veux dire par là puisque moi la prétention je la vois plutôt dans tes posts...
Je comprends pas bien le débat, ce qui te dérange c'est que pour moi c'est pas scientifiquement explicable? Jusqu'à preuve du contraire actuellement ça l'est non?, faut m'expliquer plus clairement parce que comme tu l'as très intelligemment remarqué ce n'est pas mon domaine.
Je veux juste dire que vous refutez tout, sous pretexte que ça n'as pas de bases scientifiques et je trouve ça stupide, sous prétexte que la science c'est la connaissance ultime, c'est ça qui m'enerve beaucoup, vous prenez votre air supérieur et les autres ce sont des crétins, il n'y a qu'a regarder comme tout ce qui n'est pas prouvé scientifiquement est ridiculisé...
Ce qui colle pas c'est que c'est toi qui me parle de science, c'est pour ça que je dis que j'en ai rien à faire, du moins dans ce topic, pourquoi tu me parles de science de manière compliqué alors que c'est pas mon domaine?
moi je m'en fiche! Je prétends pas detenir la vérite mais le fait d'avoir vécu me fait penser qu'il est fort probable que ça existe c'est tout, la vérité on la sera peut être jamais...

 
Bon, si tu veux on garde la pose, c'est comme tu veux. Ok j'ai une prétention scientifique, que j'assume. Je suis le loup vicieux, qui se repait de raisonnement logique universalisable, tu es le petit chaperon rouge, porte drapeau de "j'le vois, j'le crois". Gniak gniak. Mais attention, tel le vampire, je risque de transmettre mon vice à ceux que je mord.
 
 

 
Je me dis d'abord, pour commencer et en toutes circonstances que ce qui advient est REEL donc NORMAL. Si c'est normal, c'est scientifiquement explicable. Aujourd'hui, demain, voire jamais dans ce cas précis. On s'en fiche. Mais j'ai barré le mot "paranormal" de mon vocabulaire. Car ce mot ne veut rien dire (essayes de lui donner un sens intelligible, tu verras).  
 
 

 
Ce n'est pas la connaissance ultime, c'est la seule connaissance possible. Gröss nuance.
 
Quand tu affirmes que l'expérience que tu as faite t'as mise aux prises aux limites du connaissable, ça n'est vrai que dans la mesure très triviale où ton expérience ne peut être reprise, en pratique. Il faudrait reprendre la disposition de la pièce, des meubles, de l'éclairage - sans compter ton état d'esprit du moment - dans le moindre de détail, pour y voir plus clair (!).  
 
Mais de là à affirmer que ça t'as mise au prise avec les frontières de la science, au sens où l'effet produit ne s'expliquerait pas avec la physique ou la biologie, donc que tu mets en échec tout le savoir accumulé à ce sujet sur la base d'une ombre aperçue 2 secondes sur le mur... comment dire. Oui, il y a une réelle prétention à cela.
 

 
Bin ouais. Au plan des idées au moins, le ridicule tue. Et faut que ça continue.  
 
 

 
Dans ce topic C'EST le sujet.
 

 
A moi ma vérité, peuplée - si je veux ! on est en démocratie ! - de fantôme et de farfadet, à toi ta science. Ne viens pas m'embêter, ah mais ! Et ben non, ça ne marche pas auprès d'un scientifique dans un débat d'idées. Ou alors c'est qu'il est très fatigué ou très diplomate. La vérité c'est pas "si tu veux". Je vais encore employer de grands mots, mais si la vérité est innaccessible au procès, c'est à dire au débat contradictoire entre des tiers, le chaos s'installe dans les relations humaines, que ce soit au plan interindividuel ou dans la cité. Exemple bête si par exemple ton copain te trompait et qu'il t'affirmais, pris en flag, qu'il n'est pas lui mais son jumeau astral (en fait) ; que c'est ce jumeau qui couche avec Carole (en fait), tu irais jusqu'où dans ta tolérance pour l'idée du vrai ?
 
a+

Effort louable Gilgamesh, mais j'ai peur qu'il soit inutile... Bonne chance tout de même, c'est un plaisir de te lire générallement...

 
  Bah, on ne sait jamais. Parfois il suffit de dire les choses jusqu'au bout pour être compris. C'est un peu idéaliste, mais il faut bien l'être un peu.
 
a+

Bin ecoutes si tu veux savoir ce que paranormal veut dire c'est très simple ouvre un dico...
Pour moi ça peut être réel mais si c'est inconnu c'est pas un événement "normal"...
et ton exemple ne sert à rien, il est invraisemblable, ya quand même une différence entre voir une ombre et croire que machin c'est un jumeau astral, juste que le degré de probabilité est juste très différent...donc faudrait pas non plus me faire passer pour une débile finie avec des exemples à l'extrême...
et le débat s'achève ainsi, je vais vous laisser débattre entre (pseudo) scientifiques qui bien sûr ne l'ouvrent que pour refuter jamais pour essayer de trouver des explications, sauf que oui, parfois il faut un peu d'imagination pour avancer...salut

et si j'y crois autant c'est que c'est pas le seul truc bizarre que j'ai remarqué ( je parle pas d'événements paranormaux) je vais pas m'étendre sur le sujet parce que je vois bien qu'il y a plus d'esprits bornés qu'autre chose, c'est juste dommage qu'il n'y ai pas plus d'esprits ouverts...

Il n'a fait que t'opposer un point de vue "scientifique", y a pas lieu de parler d'esprit borné.
 

t'es pas d'accord = t'es borné... réflexe classique...
et c'est ce genre de gens qui se prétend champion de l'ouverture d'esprit...  
 
la vérité n'est pas une question d'opinion.
exiger des preuves avant de tenir quelque chose pour vrai n'est pas être borné.
accepter n'importe quoi en disant "de toute façon, moi j'y crois", c'est n'est pas de l'ouverture d'esprit.
les "(pseudo) scientifiques qui bien sûr ne l'ouvrent que pour refuter jamais pour essayer de trouver des explications", p*tain ça ça m'ulcère... C'est les paranormaleux qui ont fait avancer les sciences et techniques peut-être ?

pour moi je prétends pas detenir la vérité je le répète, bien sûr que c'est pas parce que j'ai vu une ombre 2 sec que je vais avoir la certitude que ça existe, mais c'est pas pour autant que ça va rien me faire et que " ah mais non c'est forcément rationnel", je fais juste part de mon éxpérience et on me réponds avec des débats scientifiques mais je ne suis pas scientifique, les scientifiques eux même n'expliquent pas certains événements alros comment veux tu que je te donnes des preuves? alors oui c'est ma croyance et elle peut evoluer...

T'as le droit de croire ce que tu veux, t'es libre.
par contre, venir dire que ceux qui ne croient pas comme toi sont forcément "bornés", ou mettre ça sur le dos des scientifiques en les accusant eux aussi de bornasserie, chuis désolé mais ça ça mérite qu'on y reponde. Les c*nneries de ce genre ça va bien 2 minutes.  

c'est juste que ça m'a enervé que l'on dise tout de suite l'astrologie et le paranormal c'est des supercheries pour gens naifs (ou qui veulent faire leur intéressant encore mieux) et qu'on me réponde avec des posts dont on se doutait bien que j'allais pas tout comprendre, c'est juste qu'en faite ça sert pas à grand chose de débattre et je ne retire pas le fait que certains ici sont aussi bornés quand ils refutent automatiquement ce qui n'est pas scientifiquement prouvé...

Justement si l'astrologie avait ne serait-ce qu'une once de véracité alors y a longtemps que ça aurait été scientifiquement prouvé.
trop souvent les astrologues lancent des affirmations du genre "Mercure est la planète des pilotes (ou des messagers ou des amateurs de gâteau de nouilles à la polonaise ou je ne sais quoi)" mais sans jamais pouvoir indiquer d'où ils le tiennent. Les "prévisions" ne sont justes que par hasard (et pas souvent), les thèmes racontent à peu près n'importe quoi, bref y a jamais rien de concret en astrologie.

et même si ça ne serait pas une science? pourquoi faudrait il tout de suite affirmer que tout ce qu'ils disent est faux? Tout comme le paranormal, j'y crois parce que il y a des coincidences étranges mais je vais m'abstenir de raconter vu que ça mène nul part à part passer pour une mytho de plus...
Pour moi je ne prends pas l'astrologie au 1er degré, c'est à dire croire tout à la lettre, mais je reconnais que parfois ils sont étrangement pile dans le mile et ça me suffit déja pour me dire qu'il y a peut être une part de vérité sauf que c'est pas exacte, je pense que ça peut donner des traits généraux, des tendances...

Et pourquoi faudrait-il les croire alors qu'ils n'ont jamais rien prouvé?  
 

Il y a surtout une part de hasard      

ouais mais a ce point là j'apelle plus trop ça du hasard

Le problème c'est qu'on a plus facilement tendance à remarquer quand ça tombe juste mais on ne fait jamais attention quand ça tombe à côté...

ca s'appelle l'effet Barnum.

A quel point? C'est pas souvent exact leurs conneries. On peut même dire que c'est très rarement exact sauf quand c'est extrêmement flou, ce qui ne compte pas

Déja c'est normal qu'un livre sur un signe astro ne soit pas exacte car je pense aussi qu'on ne peut pas diviser les hommes en 12 catégories (encore heureux) là je pourrais être d'accord avec l'effet cité au dessus, sauf que l'exemple est un peu gros, en général on peut quand même trouver des choses plus précises dans les descriptions astro si c'est un peu près bien fait... Bon je vais continuer dans mon entetement peut être pour certains ou ma mythomanie ou ma credulité  mais personellement j'ai constaté des similarités physiques et là ya pas d'effet psychologique qui peut rentrer en compte, ou alors faut croire que je croise souvent le hasard...

Y en a un qu'a décelé le grain de beauté sur ta fesse gauche?    

mdr non mais bon je préfere me taire parce que je suis sur que 98% me prendrait pour une mytho...

C'est surtout qu'il faudrait le prouver, arf!  

bin ça effectivement je pense pas qu'on puisse calculer scientifiquement un degré de resemblance physique ( faut que j'aille me coucher   )

Cela fait plus de 24 h que FrozenWarnings est partie se coucher, cela commence à m'inquiéter  

bin quoi tu pense que j'ai été enlevée par des ovnis?

 
Bin ouais, tu ne serais pas la première, raconte nous    
 
 

l'astrologie...
 
quand on regarde ce que l'astrologue écrit, il reste tellement dans le vague et l'abstrait qu'il a beaucoup de chances qu'une situation corresponde à sa prédiction... après cela dépend de la personne qui lit...
on peut interpréter de différentes façons la "prédiction", et la tourner de sorte que ça nous arrange...
 
au final quelqu'un qui y croit obtient son compte, et ceux qui n'y croivent pas... ils en rigolent

Pour ceux qui sont interessés par le sujet, que l'on y croit ou pas, il y a un site qui vaut le détour :
 
www.astrologie-indosiderale.com
 
allez dans blogs - les tendances de 2006
Il s'agit de prévisions mondiales pour l'année
Etonnant

J'ai pas ça  

 
Sur la gauche de la page d'accueil tu as :
LIENS :
Blog d'astrologie indosiderale (clique dessus)

Ca j'ai trouvé, mais y a pas de "tendance 2006"...

 
ouais sauf quand ils font une description physique avec des détails assez précis, pour moi ça colle parfaitement , le hasard marche trop bien avec moi je sais pas pourquoi!

 
Après avoir cliqué sur BLOG tu as :
TOP 10
cest le n° 4 : TENDANCES 2006
 
Veux tu que je te le lise ?

Ah ben trouvé      
Je cherchais désespérément dans la zone en bleu  
 
EDIT Ah ouais, quand même..
Pas de bol pour castro, pour peu qu'il ait pu parler d'un problème de santé et qu'il se soit pas trompé dans la date, c'était bon.
Pareil avec le cycle guerrier d'Israël..Il se serait pas vautré sur la période du début de la fin et il se serait pas trompé d'ennemi, il avait tout bon    
 
Pis s'il avait regardé une carte du monde, il aurait vu que des mauvaises récoltes entre 10 et 17° de latitude nord, c'est pas vraiment étonnant