Reprise du message précédent :

On est sur le sujet orthographe    

oups, j'edit

c'est ma fête, je promet de me relire avant de poster

au pluriel, ça donne

 
Le S est obligatoire ? Ça ne peut pas être un participe présent plutôt qu'un adjectif verbal dans ce cas-ci ?

Deux petites questions à 3615buck:
on entend régulièrement en France, y compris dans les journaux télévisés:
"Suite à" un accident de voiture, il s'est retrouvé paralysé (il me semble qu'on devrait dire "à la suite de"
 
De même, lorsqu'ils parlent de rencontres sportives, les journalistes disent: Le PSG va "jouer" Marseille (et non pas contre Marseille), Mauresmo va "jouer" Davenport. Qu'en penses-tu?

tu sais, les journalistes parlent bien des mineurs de moins de 18 ans, alors qu'on devrait dire des mineurs de 18 ans mais bon...

 
pardon mais... en France on n'est plus mineur, à 18 ans

eu beauté.  

tu cherches la bébête ?    
 
J'y avais pensé, mais à mon avis, priorité au participe passé.

y a pas de participe passé dans ma phrase

"déployable" ca n'existe pas ? C'est pas dans mon dico

toutes les formes en -able sont censées être dans le dico?

 
 
no sé

ça m'étonnerait que ce ne soit pas correct.

Y a-t-il eu une leçon sur envie/à l'envi ?
 
Pas taper si il y en a déjà eu une.

Déjà dit plusieurs fois dans ce topic. Cela dit ça vaut le coup de le rappeler, car c'est une faute tellement répandue qu'il y a plus de gens qui disent ou écrivent "suite à" que "à la suite de".  
 

C'est du langage parlé. Sans doute inspiré de l'anglais, où il est admis de dire "to play someone".

Pléonasme dans les deux cas. La notion même de minorité suppose un âge inférieur à 18 ans, toute précision est donc superflue.  

pardon, je voulais dire présent  

euh non, adjectif verbal. 'tin il est temps que je prenne des vacances !

Ca dépend du pays où se trouve ledit mineur. Et ça peut être un mineur (qui va au charbon) de moins de 18 ans  

Donc un mineur... majeur    

de moins de 18 ans ?  

Ah zut, ma super blague tombe à l'eau.  

on dit adjectif participial nan ?

 
C'est pour ça que ça me semblait bizarre, vu que même en remplaçant "passé" par "présent" ça ne collait pas

 
j'ai toujours vu/lu "adjectif verbal"

En même temps, en anglais, tout est admis...

Il faut quand même faire attention à l'emploi des prépositions dans cette langue, car elles sont génératrices d'une foultitude de nuances. Exemple: to shoot someone / to shoot at someone.
A+,

l'anglais, çaÿ le mal.
 
Y ont même pas d'académie, c'est dire

Toujours très pragmatiques les anglais, en grammaire comme dans le reste.
 
Je me souviens avoir vu ma copie méchamment raturée par un prof de droit anglais pendant un séjour étudiant en GB, parce que j'avais pondu un futur antérieur avec le verbe avoir ("will have had" ), ce qui a sans doute paru horriblement tortueux à mon prof. Sur le plan strictement grammatical, je ne suis pas sûr que ce soit faux (le futur antérieur existe en anglais aussi), mais un Anglais éviterait certainement ce genre de tournure, même dans un "essay" juridique.

 
Non mais!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(désolé, ça m'a échappé. ---->[] )

 
 
.. férrent ?

   
 
maintenant il faut arrêter monsieur

Bonjour, je viens de découvrir ce topic. C'est fou, les sujets abordés sur Hfr    
 

Euh, t'es sûr de ton coup. J'aurai écrit l'expression "autant pour moi". Ca collle mieux avec le sens de mon dictionnaire.  
A moins que tu ais voulu invoqué ce maître pour nous tous. "Ô temps, pour moi" ! Parce que la sénilité, ça vient avec le grand âge. Avant 65 ans, c'est pas la sénilité, c'est la démence précoce qui guette !  

 
Je vois pas trop en quoi le sens de "autant" colle, ça serait plutôt "tout pour moi" si on veut avoir le sens "c'est de ma faute"

un truc que je viens de voir et qui me saoûle un peu, les gens qui écrivent "ayez j'ai fini".
 
L'origine c'est "ça y est, j'ai fini", même si ce n'est pas terrible comme expression. Je suis pas sûr que tout le monde ait fait le rapprochement.
 
edit: maintenant que j'y pense, c'est pas possible c'est trop gros, ils doivent bien savoir d'où ça vient  

Quant on emploie cette expression, c'est qu'on vient de faire une remarque et qu'on s'est planté. Alors du coup, je pensais que le bonhomme reprennait à son compte et dans les mêmes proportions les remarques qu'il venait de dire. "Autant pour lui".
 
Pour le coup, c'est à moi de m'incliner
 Au temps pour moi !