Reprise du message précédent :

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1323914
 
Paragraphe 3

"où le mettre d'autre" : pas terrible

tu dirais ça comment

"à quel autre endroit le mettre" non ?
 
Le "d'autre" peut suivre quelque chose (de) ou rien (de), mais après un verbe ça ne me semble pas correct : "mettre de" ??

Où ailleurs le mettre ?

"ke je ne vois pa comment le positionner autrement/d'une autre manière" aussi
 
mais perso, je me demande vraiment s'il est nécessaire ce trait d'union...

"Où le mettre ailleurs", plutôt...

 
"ke" au lieu de "que" et "pa" au lieu de "pas" ? J'en doute
pour le "voie", il me semblait que ça devait se mettre au subjonctif dans ce genre de phrase
pour le "d'autre", c'est peut-être un belgicisme, moi ça me paraissait correct (même si ce n'est pas très littéraire...)

Non, c'est pas un belgicisme, et c'est sûr que ça n'est pas très littéraire, mais moi, ça ne me semble pas particulièrement choquant...

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t4667360

Le quelque chose a provoqué autre chose qu'on appelle conséquences.
 
Dans tirer les conclusions, il n'y a pas nécessairement de conséquences.

ah oui tiens, j'avais pas pensé à l'utilisation du subjonctif et je ne peux répondre à cette hypothèse. désolé pour les raccourcis, perso, le "d'autre" ne me parait pas très correct

Aucun doute. C'est d'ailleurs un subjonctif que beaucoup de gens oublient car les deux mots se prononcent pareil (vois et voie). Mais quand on y pense en le disant, on ne fait plus la faute à l'écrit.
 

On le dit aussi en France, pour moi c'est plutôt du langage parlé. Je t'ai fait la remarque juste parce qu'on est censé (:D) faire un effort sur ce topic .

A propose de bien que :
 
théorie : La conjonction bien que (quoique/encore que/malgré que) manifeste la polyphonie du discours. Son emploi suppose que kkun, kke part (un on dit) asserte le lien causal que pour sa propre part le locuteur ou le scripteur refuse.  
cas antp : ici le processus est légèrement différent puisque antp affirme : c'est bien "citez-les moi"  mais remet en cause la façon dont il doit l'écrire. C'est à dire qu'il remet lui-même en cause son assertion, et ensuite il doute de son propre doute, puisqu'il ne voit pas d'autre façon de l'écrire. C'est donc à double niveau.  
 
théorie : Le subjonctif ne frappe pas d'irréalité le fait mentionné, mais l'écarte de la situation qui conditionne le fait principal  
exemple : Bien qu'il ait (subj) passé de nombreuses années dans ce pays, il n'en parle pas la langue.  
antp : j'ai un doute sur la position du tiret (bien que je ne voie pas vraiment où le mettre d'autre)
cad J'ai un doute, mais en l'occurence cette remise en cause est inopérante car je ne vois pas d'autre solution.  
 
Remarque : On trouve chez de bons auteurs l'emploi de l'indicatif, ce qui n'est pas totalement illogique s'il s'agit de faits réels. S'il s'agit de faits éventuels on peut trouver le conditionnel dans le futur, dans la mesure ou on veut marquer une nuance temporelle ou modale que le subjonctif ne permet pas de distinguer.  
Ex : A l'heure actuelle, Mirabeau ne remuerait personne, bien que sa corruption ne lui nuirait pas (Chateaubriand)
 
 
source : grammaire méthodique du français (Riegel, Pellat, Rioul)

 
Me semble pas, non.
 
edit: le 1er prix c'est un bon d'achat de 150€ dans une librairie.Ya une épreuve d'écriture où il faut retranscrire le langage SMS en français, c'est une nouveauté.

(Euh... bonjour le jargonnage... )
 
Pour les fidèles des Dicos d'or, ça commence dans un instant, à 16h45 sur F3. Il est apparemment possible de la faire en direct sur le net : http://dicos-dor.france3.fr/

je viens de la faire sur le net, 13 fautes au niveau Junior, vraiment folle cette dictée, j'ai entendu des mots nouveaux  
 
Wild, en seconde, qui se croyait bon en orthographe...

non ?    

Il y a à boire et à manger sur l'accord du participe passé après "on".  
 
http://www.langue-fr.net/index/O/on.htm
 
Il est vrai que dans le sens où je l'ai utilisé le pluriel aurait été plus justifié. "On est censés" donc.

Moi y'a un truc qui m'a étonné quand même mais après les explications on comprend mieux. C'était "Ils se sont donné du mal" si j'ai bonne mémoire =).

Sinon, 19 fautes à la dictée de Pivot (senior). Je m'en veux pour le "aucuns frais" où j'ai fait la faute, bien que cette question ait déjà été abordée ici. En revanche ce topic m'a permis d'éviter une faute sur "bonne chère", que je ne connaissais pas avant.
 
Le corrigé est ici : http://ladictee-dicos-dor.france3.fr/dicteefinale.pdf

Le participe passé des verbes pronominaux (ou "essentiellement prononimaux" ), grand classique des Dicos d'or.  
 
Cet accord n'est pas trop compliqué pour le coup : ils ont donné à qui ? A eux. Donc pas d'accord.  

Ben oui mais moi ça je le savais pas , et puis bon y'avait pas beaucoup de choses que je savais non plus   .

Y'aurait pas un MP3 de la dictée, histoire que je la refasse chez moi ?

Le premier lien que j'ai donné est encore utilisable, même si mon post laisse penser le contraire.

balaise la dictée

Leçon 185 : Pédé comme un phoque / Pédé comme un foc
 
On trouve autant de liens qui défendent la première orthographe que la seconde; on résumera comme suit :  
- L'une viendrait de "souffler comme un phoque" , attitude que les phoques ont après leurs longues plongées et qui peut s'assimiler au bruit de certains rapports...  
- L'autre vient de foc : voile triangulaire située à l'avant des navires et qui prend généralement le vent par l'arrière...
 
Comme aucune de ces sources ne me semble très officielle, je vais envoyer un mail à l'Académie française et j'espère qu'il y en aura bien un qui se sentira concerné...
 
- - - EDIT - - -
 
L'Académie a tranché !!!
 

 
- - - EDIT - - -

Dans le Harraps ils ne mentionnent l'expression qu'à "phoque",

 
 
et t'es sûr qu'on dit "pédé" ?

 
 
pédéraste

Je viens de leur écrire...
 
Madame, monsieur,
 
Je me trouve actuellement au coeur d'une vive polémique concernant l'orthographe de l'expression française "pédé comme un foc / comme un phoque".
 
Je n'ai malheureusement accès à aucune source fiable, mon dictionnaire ne m'est d'aucun recours et intrenet, comme d'habitude, affirme tout et son contraire.
 
C'est la raison pour laquelle je me résous à m'adresser à l'autorité ultime en matière de langue française...
 
L'Académie a-t-elle tranché ?
Une orthographe est-elle correcte et l'autre non ou bien y a-t-il toujours un "flou artistique" autour de cette expression ?
 
Je vous remercie d'avance pour votre aide.

 
- - - EDIT - - -
 
L'Académie a tranché !!!
 

 
- - - EDIT - - -

 
intrenet

Ah merde... j'ai fait une erreur en écrivant à l'Académie
Je suis humilié
J'ai pourtant relu 2 fois.

Ils te répondront pas à cause de ta faute grossière .

S'ils ne me répondent pas, je leur fais un procès pour homophobie

Ou pour zoophobie (je sais pas si c'est comme ça que ça se dit ) car ils aiment peut-être pas les phoques .

Logiquement, puisqu'on dit zoophilie, il serait logique qu'on retrouve la même origine grecque et qu'on dise zoophobie, en effet.

 
Ce ne serait pas ta première intervention sur ce topik ?
Quelle coincidence...  

   
 
Leçon très importante, en effet!
 
Sinon, je vote "foc".