Reprise du message précédent :
Bonjour avec avoir on n'accorde jamais le participe passé , sauf si le COD est placé avant le verbe, sachant qu'un COD peut être : un nom;un infinitif,une préposition etc... Comment reconnaître le COD facilement quand il est situé avant le verbe pour être sûr de ne pas faire cette erreur ?

Comme toujours pour le COD : tu te poses la question quoi. Les frites qu'il a mangées : il a mangé quoi ? Il a mangé des frites, donc il y a de bonnes chances que les frites soient le COD.

Attention, les participes avec infinitif ont quelques règles qui leurs sont propres.

Concernant le verbe essayer :
j'essaie ou j'essaye.
Est ce qu'il y'en a un qui est plus correct que l'autre ?

https://www.cnrtl.fr/morphologie/essayer
Les deux sont bons.

  Je profite du confinement pour revoir pas mal de choses, merci pour la réactivité.

Comme "payer".      Il doit y en avoir d'autres.

Assoir par exemple  

Bonjour,
 
pouvez vous m'aider à faire une phrase type citation ou qui ait un sens avec ces mots ?
 
"je lui en suis gré de ça" et "comme un espadon à la mer "
 
Je n'ai pas compris l'expression de l'espadon    
 
Merci  

L'expression n'est pas être gré mais savoir gré.  
 
"Je vous saurai gré de bien les recevoir"
 
L'espadon je ne connais pas.

La redondance n'est pas terrible

C'est comme "comme un poisson dans l'eau" mais en plus pointu

"Je vous saurai gré de bien vouloir me fournir une réponse avant le..."

"Comme un espadon à la mer, comme un fou comme un soldat, comme une star de cinéma ".

Comme un thon, comme un espadon à la mer, j'aime le confinement.

Hello. Vous avez une bonne application Android qui fait dictionnaire et dictionnaire de synonymes à conseiller ? Même payante.  
 
Je vais me prendre la Larousse à 4,99€ mais si vous avez mieux...

Vous maîtrisez cette règle sur le bout des doigts ?
 

Pas du tout. J'ai toujours eu du mal.

Ouais, ce n'est pas évident. J'en ai aucun souvenir moi, j'ai du l'occulter.

Je me demande toujours « qui où À qui ? » dans ma tête et en général c'est suffisant.

Ouais c'est ce que j'essaie d'assimiler.
 
Sinon  
 
 
 

ré (@CeCompteEstNul0) : Je dois apprendre la conjugaison à ma fille à l'aide de son cahier d'apprentissage de l'école, quand soudain.

Et soudain, c'est le drame...  

Explication bancale. Elles se sont très probablement lavé les cheveux individuellement, chacune dans son coin ou l’une après l’autre.
 
Sans aucun doute comme :
Elles se sont mordu la langue.
 

Osef, les cheveux=COD.  
COD placé après l'auxiliaire, pas d'accord.

On fait comme en Belgique et on accorde plus. La langue doit être un outil, pas une usine à gaz.

 
 
Je suis d'accord, il faut accorder plus  
 
Comme tu dis, la langue est un outil pour communiquer. Si je dois relire 3 fois une phrase pour comprendre ce que l'auteur a voulu dire (car il n'accorde pas, fait des fautes d'orthographe, etc.), je perds mon temps et je laisse tomber.
 

C'est drôle, parce que sur le principe j'aime l'idée d'abandonner ces règles tordues et pas si élégantes qu'on voudrait le croire, mais je ne peux pas me résoudre à rester calme devant un accord de participe passé manquant.

Non, loin de là.  

Je crois que la proposition venue de Belgique ne concerne que les règles d'accord du participe passé. Il y a déjà eu un débat ici à ce sujet et beaucoup prétendent qu'elles n'ont pas de grande logique et n'apportent aucun supplément de sens (cette position est partagée par certains linguistes). Elles auraient été rapportées d'Italie en vertu de leur prétendue beauté.

Oui. Les phrases n’ont pas besoin d’être contextualisées, c’est ce que je voulais dire : le détail est superflu.
 
Dans une situation qui a besoin d’être expliquée, l’ajout d’un détail (saugrenu en plus) ne simplifie pas du tout.
Dans le cas présent, la précision inutile oblige 80% des lecteurs à faire l’effort (négligeable souvent) d’oublier le détail et de retenir la règle ; 20% bloqueront sur le détail et ne comprendront pas la règle.
 
Important en éducation, apprentissage : d’abord ne donner que l’utile. Ensuite on peut donner l’accessoire. Jamais l’inutile.

BTW
L’introduction des COD et CID est obscure pour certains.
Je suggère toujours de se demander si l’on sait de quoi on parle au moment de faire l'accord ; sinon comment veux-tu accorder ?
 
Ce matin nous avons cueilli … (tu ne sais pas ce qui a été cueilli : fraises, petits pois ou autre, tu ne peux donc pas accorder).
Ce matin nous avons cueilli des fraises ; à midi nous les avons mangées (tu sais que c’est les fraises qui ont été mangées : alors accorde).
 
Ça ne résout pas les cas compliqués. : on en a encore mangé le soir. En = de cela, neutre.
 

Justement quand il y a "en" on n'accorde jamais (sauf erreur de ma part), donc ça c'est facile je trouve.  

Oui, c’est facile pour toi et moi.  
 
Je voulais dire que c’est en dehors de la règle simple proposée qui dit : si tu ne sais pas encore de quoi il retourne, tu ne peux pas accorder.

On va pas s'emmeder avec spetante règles à la con

J'aimerais beaucoup que septante, octante et nonante soit intégrés officiellement au vocabulaire français de France.

Quel serait l'intérêt ?

Quel serait l'intérêt de ne pas le faire ?

 
On est bien avec nos mots à nous.  

Et puis ça nous permet de repérer nos amis belges et suisses.

Étant français et vivant en Suisse, il y a beaucoup d'usages suisses que je n'ai pas adoptés, mais je me suis empressé de dire septante et nonante, c'est tellement pratique.
 
Par contre, personne ne dit octante. En Suisse, on dit huitante ou quatre-vingts selon les régions, et en Belgique ils écrivent huitante, mais disent, bien sûr, ouitante (Bien que beaucoup disent quatre-vingt également):
 
Je crois qu'octante était une tentative ratée de l'Académie française, ou quelque chose comme ça.

Pratique oralement ou à l'écrit ?

En vrai, ça ne change pas grand chose, étant français je suis évidemment à l'aise avec les deux (et écrire un nombre en toutes lettres arrive finalement assez rarement). En revanche, c'est plus facile à expliquer à des étrangers. Les non-francophones ont tendance à nous prendre pour des fous, à juste titre, avec nos quatre-vingt-dix-sept et autre joyeusetés

Et donc intégrer les autes comme vingt-quatre-cent (2400), trente-quatre-cent (3400), etc. plutôt que d'employer les deux mots "mille" et "cent".