Reprise du message précédent :

fée comme fais ? Du coup c'est lequel des deux que tu prononces mal ?

Peut-être qu'il fait partie de ces français qui boivent du lé J'en connais plein

Les homophones, c'est le mal.  
Source : tous ceux qui essaient ou ont essayé d'apprendre le japonais.

Je ne parle pas de prononciation. Je réponds à la question sur le nombre de mores. Il faut suivre.

La prononciation fautive me dérange particulièrement parce qu'elle engendre l'orthographe fautive.

 
Très malhonnête de ta part de rassembler deux messages distincts sans prendre en compte ceux intercalés. Mais guère étonnant.

Pour varier un peu le sujet, la tournure en gras vous parait-elle correcte ?

Je ne me souviens plus du contexte exact, mais le rappel de ce qui devait être fait n'était pas superfétatoire (c'est courant à l'oral et en anglais).

Oui, depuis 13 ans.

Ouais ça me parait correcte.

Corrige, vite. Y a des intégristes sur ce topic  
 

Je vois 3 fautes, dont 2 tolérables.

S'offusquer de la mauvaise prononciation d'un mot utilisé plutôt rarement au quotidien et généralement, donc, de la mauvaise façon, c'est entre la comédie et le caprice

Parce que c'est la prononciation que j'ai toujours entendue autour de moi, tout comme la distinction acoustique sur la première voyelle entre pâte (avec un a allongé), et patte.
Il suffit de lire l'enquête de Henriette Walter sur les variétés régionales du français, pour savoir que le français n'a pas nécessairement que des voyelles brèves dans sa prononciation.
 
A+,
 

Les variations peuvent exister même à l'intérieur d'une famille: je prononce poulet [pulɛ], comme mes parents, alors que mon frère prononce [pule].
A+,

J'ai jamais entendu ni prononcé "férique" pour ma part. Super étonné par cette découverte.

https://www.thelocal.fr/20170324/th [...] -correctly

Because it's almost never appropriate.

Excellent lien, j'ai bien ri.

 
J'avais pas imaginé ça
Ma belle-famille est passée par plusieurs régions et constitue ensemble cohérent de gens qui parlent super bizarre.
 

 
D'où l'adaptation de 1990 (modification de l'ortho pour se conformer à la prononciation usuelle).

J'ai été scolarisé en primaire en région parisienne tandis que mon frère l'a été en Languedoc, j'imagine que c'est un facteur déterminant dans la constitution de cette variation.
A+,

Très probablement.  
Ma fille prononce "demaing" alors que ce n'est pas de le cas de ses parents. Le truc c'est qu'on habite dans le Languedoc depuis qu'elle va à l'école...

Condoléances

depuis qu'on en a parlé ici et que j'y fais attention, je me rends compte que tout le monde l'utilise autour de moi, y compris ceux qui parlent bien et normalement. Du coup je ne vois pas pourquoi je ferais un effort

Avec la chaleur de ces dernières semaines, ça ne va pas tarder, en effet.

C'est vrai qu'en tendant bien l'oreille, je me suis aperçu qu'il y en a un par phrase dans les conversations courantes.

 
Dans le meilleur des cas.    
 
Car il n'est pas rare d'en entendre deux, voire plus, par phrase.    
 
L'un étant encore plus superfétatoire que l'autre car il est utilisé pour introduire la phrase ou la conclure.

 
D'autant plus que l'orthographe est, depuis 1990 : féérique.
 
https://fr.wiktionary.org/wiki/f%C3%A9%C3%A9rique
 
 

et la boucle est bouclée...

et des "voilà" toutes les deux phrases

Exactement ! Voilà, voilà, quoi.  
 
 

Mine de rien, c'est pas évident de rester totalement hermétique à ce genre de tic de langage pourri.  
À force de les entendre à tout bout de champ, je finis par me laisser contaminer peu à peu. Je me suis surpris plusieurs fois à placer des "du coup" et des "en fait" dans des conversations du quotidien sans même en avoir conscience.

J'étais en train de consulter la fiche ebook de Wiktionary quand soudain :

.
 
Bref, je venais vous demander : entre les points de suspension … et etc., s'il ne fallait en garder qu'un, lequel choisiriez-vous ?
 
Je suis perturbé de voir les deux au sein d'un même texte. Je trouverais plus normal qu'une même communication choisisse l'un ou l'autre.

Justement, je suis en train de rédiger un texte long et chiant, et j'ai fait mon choix : etc.

Les points de suspension, pour un texte sérieux, donnent une impression d'incertitude de la part de l'auteur, et comme ils sont souvent utilisés pour des sous-entendus ils peuvent avoir une connotation désagréable. Un etc. est plus franc, c'est sans ambiguïté : « la liste pourrait se poursuivre mais je n'ai pas la place ici et il n'est pas pertinent de tout mentionner. »

Toujours dans le même contexte, j'essaie de combattre un tic de langage écrit que j'ai et que je rencontre beaucoup, c'est le recours aux adverbes en -ment. Je les trouve très laids. On peut à peu près tout dire avec eux, mais cette façon de faire un mot en collant un suffixe me déprime, je trouve que ça a un petit côté novlangue (bon-plusbon-doubleplusbon) alors qu'on a déjà des tas d'adverbes propres sur eux. Mais surtout, en épouillant mon texte, j'en trouve partout et ils sont souvent redondants avec un autre bout de phrase. On n'a peut-être pas tant besoin d'eux, au final.

C'est très surprenant quand on lit des textes du XIXe : ils en sont presque absents.

Dans la région de Genève, héritage de l'arpitan apparemment, les terminaisons en "ée" se prononcent /ɛj/. Évidemment tous les non-genevois se moquent d'eux parce que c'est de bonne guerre, mais je trouve ça plutôt rigolo, et ça permet parfois de faire une distinction féminin/masculin qui ne s'entend pas en francilien.

Cela ne m'empêche pas de prononcer "férique", mais les différentes prononciations ne me dérangent pas (et je ne sais pas comment prononcent les genevois, je vais devoir me renseigner).

Ce sont deux chose différentes pour moi. "etc." sert à abréger et par la même occasion conclure une énumération, et dans ce cas il me semble bien plus adapté que les points de suspension. Je n'utilise que celui-ci.
 
Les points de suspension sont en revanche un signe de ponctuation aux significations multiples mais à l'utilité plus littéraire, exprimant le doute, l'attente, l'hésitation orale, le revirement, etc. (:o) Il faut voir l'usage qu'en fait Céline, par exemple.
 

Cette réforme a de nombreux atouts mais j'ai trouvé certains de ces choix phonétiques un peu abusifs. Par exemple, en écoutant autour de moi, il me semble que le mot événement devrait encore aujourd'hui comporter deux accents aigus. Le deuxième é s'ouvre légèrement mais il me semble qu'un accent grave n'est pas plus proche du son utilisé en moyenne que l'accent aigu. De toute façon le mot prononcé rapidement permet à peine de faire la distinction. De mon côté, je prononce en tout cas deux accents graves très fermés.

Tu es entouré de gens qui parlent correctement. Tu devrais faire un tour dans la région parisienne.    
 

Ou dans le sud-ouest  

 
blague potache, comprendre qui veut !