Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Eh, "mille" est invariable.  

Merci de cet acceuil

Putain j'ai vu que la faute à "mille" et pas le reste.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je croyais qu'il était image

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je crois que la question était plutôt sur :  
- Cette enceinte génère des aigus agressifs.
- Cette enceinte donne des aigus agressives.

Ma question portait sur la substantivation possible ou non d'un adjectif au féminin.

EDIT: g t la 1000

Ah, désolé  
 
 Il fait la cour à sa douce ?  
 

La pajmil, un veritable fleau sur les forums de l'internet.

JEL 1000  

Naïvement sans doute, je me disais que si UN topik pouvait échapper à la mode débile du IWH, c'était bien celui-ci...  

Tu aurais préféré un JÉI ?

IWH    

à cytrouille, flash23, hey_popey et panchopa !

Ca c'est le truc qu'aurait pu pondre l'académie française

J'avais justement vérifié récemment donc j'en profite pour le poster : orange est invariable, par contre rose s'accorde, probablement car nettement plus ancien
 

+1.
 

"Je suis ici"

Car ici nous ne sommes pas illettrés, nous savons mettre le verbe au temps qui convient.

A la rigueur, on peut citer un post précédent et dire "j'étais ici". Et faire les "JÉI page 1000" à la page 1001.

 
Question:
 
Sachant qu'une valeur peut être séparée pour intégrer un, deux, ou plusieurs groupes, comment écrit-on prédéfini (avec ou sans 's') dans :
"Les valeurs sont distribuées dans le ou les groupes prédéfini(s)"  ?
 
 

Je mettrais tout simplement tout au pluriel. On évite la lourdeur du "le ou les", plus simple.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Du coup, les gens s'en sont quand même rendu compte, du coup.

 
l'expression d'origine est au passé, car le but est de laisser une trace pour le futur, une trace montrant le passage

Je suis d'accord, mais du coup ( )on occulte le fait qu'une valeur peut n'être distribuée que dans un seul groupe et je souhaite impérativement souligner ça.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est censé représenter quoi ?  

On a très bien vu ce que tu as fait et on t'a à l'œil

 
Ah oui, en effet.
C'eût été mieux avec une animation, en 2 images par exemple.  

Un truc avec lequel j'ai beaucoup de mal, et dont on m'a appris a l'ecole que c'etait faux : le futur "narratif", dans le passe.
Quelque chose du genre : "Et c'est la que Napoleon ira manger sa poire a Belle-Helene"
Autrement dit, est-ce que tout fait historique doit etre raconte au passe ?
 
"Les revolutionnaires prendront alors leur diner et la Bastille".
Bah nan, ils l'ont prise, ca y est c'est fini.

Ce n'est pas faux, c'est juste un style littéraire inadapté à un travail scolaire ou académique.

A 1ère vue, ça ne me choque pas. Je dirais qu'un conférencier peut utiliser ce futur dans le passé pour rendre son récit plus vivant, pour plonger ses auditeurs dans le coeur de l'action. Bien sûr qu'on sait que Louis XVI s'est fait raccourcir, et alors ? on ne ferait plus de films historiques  non plus.

C'est un style immersif.

J'ai une petite question. Je cherche un moyen élégant de traduire en bon français « top-down » et « bottom-up » (j'ai comparé deux façons de traiter le même problème et j'expose mes conclusions). Je pensais parler de conceptions montante et descendante de la problématique que j'étudie mais on perd la notion précise que véhicule le jargon (jargon que ne connaissent pas mes lecteurs qui ne viennent pas de la COGIP). Qu'en pensez-vous ?