Reprise du message précédent :

 
Bah je vois pas ce qu'il y a de choquant, au final une révolution n'est pas forcément à exclure si le pouvoir financier et politique sont si étroitement liés et bien loin des problématiques du peuple.
il y a plus de 200 ans, ça a commencé ainsi
 

 
D'un autre coté si on met la TVA à 5.5% sur l'ensemble des biens de première nécessité et on laisse au taux normal sur les autres, je vois pas le problème.
Ceux qui ont du mal c'est pas pour se payer une belle voiture, un sac Longchamp, des vacances aux US... mais pour manger, se loger (enfin pas de TVA dessus), se chauffer, se déplacer....

Légende Urbaine…

 
Ben ouais, comme Pinault qui payait pas l'ISF?
 
Les très riches ont tous des banquiers privés, des avocats fiscalistes et de manière générale les moyens d'échapper à l'impôt.

 
Si 90% des gens qui ont de l'argent l'ont uniquement parce que leurs parents étaient riches, ce n'est pas très motivant pour innover, prendre des risques et se dépasser. Ce n'est pas non plus juste pour ceux qui innovent, prennent des risques et se dépassent.
 
Par ailleurs, les gens n'ayant pas besoin de travailler travaillent quand ils le souhaitent, comme ils le souhaitent, et c'est pour eux plus un hobby qu'une nécessité. Ils ont le choix que les autres n'ont pas.  
 
Pour finir, si on les avait taxé à 50%, ils auraient toujours eu de quoi démarrer dans la vie et de quoi fertiliser leur capital de départ. Simplement, on aurait moins à taxer ceux qui travaillent.

100% contre du vol

Y'a pas que l'ISF.
 
Ce que tu dis est une légende Urbaine.
 
Moi même qui fait de la défiscalisation pour baisser mon IR, je suis très loin de l'annuler complètement.

Du parle du hold-up que les grands héritiers organisent contre notre société?

 
Je te parle pas des gens aisés ni des gens riches (je sais pas quel est ton cas) mais des très riches.

Il y a une certaine culture politique française qui a jamais compris la différence entre égalité et équité, il y a une passion pour le nivellement par le bas qui est un peu déconcertante.

C'est encore pire.
Les barèmes étant exponentiels, plus tu es riche, plus il est difficile de défiscaliser.
 
Au bout d'un moment la seule solution est de se barrer à l'étranger, comme les Mulliez par ex.

 
pourtant la société a pour vocation de contrer la loi de la jungle (que tu prônes ici) et le darwinisme.
 
Bizarrement, je suis prêt à parier que tu n'as rien contre le fait que la police assure normalement l'ordre public qui te permet de jouir de tes droits et richesses. Non?

 
C'est d'ailleurs ce que notre président nous montre chaque jours

Et justement, peut-être que le bien commun passe par une tentative de rendre la société plus égalitaire pour chacun, avec une éducation équitable, une taxation équitable, et une redistribution des richesses équitable en fonction de ton mérite...
C'est peut-être justement le rôle de la politique et de l'Etat de promouvoir cette société...

 
ah parce que j'ai écris que la société n'a fait que me prendre ??? non je crois pas!  
un peu facile de répondre par une affirmation absurde
 

 
l'hériter... celui qui en fait le moins ....  
pareille jamais écris ça, tu tires des conclusions hâtives.
depuis quand le fait d'hériter te prive de devoir travailler ? (mise à part quelque rare exception pour ceux qui touchent le pactole)
hériter permet plutôt de vivre mieux, de tranmettre une qualité de vie qu'on a durement gagné et mérité le plus souvent. on devrait supprimer cette possibilité pour nos enfant ? et de quel droit? parceque d'autre n'ont pas cette "chance" ? ça fait quand même très communiste tout ça.
 

 
=> qu'ils aient la possibilité de reussir par eux-même en en chiant moins que moi avec l'aide apportée par mes années de travail c'est trop demandé ? si je peux leur éviter de payer un emprunt sur 30ans pour avoir une belle maison j'ai pas le droit ?
 
pas entierement daccord avec ta 2eme partie. si tu herites beaucoup tu va payer dessus par la suite quand meme (isf etc...)
99% continuront à travailler et profiterons du bonus apporté par l'héritage, quoi de plus normal?
après c'est comme tout, il y a les exceptions. ceux qui vont devenir plein aux as par héritage sans rien foutre. et alors ? tant mieux pour eux.  
je lèguerais ce que je peux à mes enfants, je ne suis pas jaloux de ceux qui hériterons des milliers de fois plus comme je ne suis pas jaloux de celui qui gagne au loto.
 

Tu préfères payer des impôts sur ton travail de ton vivant ou sur ton capital une fois que tu es mort pour financer ces services?

 
J'ai la larme à l'oeil...  
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ion-l_news

 
En tant que parent, c'est rassurant de te dire que tu fais tout pour tes enfants.
 
En tant qu'enfant, ça te permet de vivre mieux sans aucun mérite.
 
Du point de vue de la société, ça veut dire taxer plus ceux qui travaillent et moins ceux qui héritent pour arriver au même revenu.  
 

L'héritage qu'ils pourront laisser à leurs enfants est un puissant moteur pour motiver les parents à travailler, et c'est pour cela qu'un impôt à 100% sur les successions ne serait sans doute pas bénéfique pour la société. En ça je suis d'accord avec toi.
 
Par contre, pourquoi est il normal qu'à travail égal (à contribution égale pour la société), certains puissent bénéficier totalement du travail de leurs parents, pour lequel ils n'ont aucun mérite, et donc vivre mieux que les autres.
 
Si on suit ton raisonnement, pourquoi ne pas filer le salaire moyen aux RMIstes, par exemple. Comme ça ils auront eux aussi le choix de ne rien foutre.

 
non, ça s'apelle l'individualisme forcené.
Le mérite, c'est tout autre chose.
Déjà par définition, tu ne peux t'auto-attribuer du mérite comme tu le fais.

Tu ne te rends pas compte qu'en imposant pas les successions, on taxe plus ton travail pour financer l'Etat au même niveau, et on t'empêche d'en bénéficier pour que ceux qui n'ont rien fait (les héritiers) puisse profiter de leur héritage à plein?

+1, il faut que les robins des bois en herbe se calment, l'égalité n'est qu'une utopie, le seul endroit ou vous pouvez la voir, c'est uniquement dans notre devise nationale entre les mots "liberté" et "fraternité".

désolé ...

c'est clair.
Faut arreter de croire qu'un avocat fiscaliste peut exonérer des revenus de tout IR si la personne réside en France.
Les seuls montages tax free passent par l'étranger.

 
Non ça s'appelle du capitalisme... ça n'a rien à voir avec le mérite.

 
c'est surtout qu'on a une mauvaise appréciation de la notion d'égalité.
Il s'agit d'etre égaux en droits. Point barre.

+1
Surtout que les niches fiscales sont plafonnées.
 
Si on avait la possibilité d'effacer complètement son IR, je le ferais ! (pas taper hein )

Sinon une info interessante
 

 
Non je n'ai rien contre. Je ne vois juste pas l'intérêt de parler de mérite.
 
Notre société n'est pas basé sur un modèle égalitaire mais sur un modèle solidaire.

 
Sauf que "les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits " ça n'existe pas non plus et ça n'a jamais existé ...  

dans l'absolu, on a tous les memes droits quand meme.
Après il y a des dérives (discrimination etc.) mais elles sont punissables.

Que proposes-tu pour nous débarrasser des smicards ?

En fait c'est juste le prolongement logique de la vieille paranoïa marxiste, être riche est une tare, la richesse ne se fait qu'en spoliant les autres et que quelqu'un puisse recevoir le fruit de cette spoliation sans rien faire est intolérable....

Ceux qui consomment ET ceux qui produisent.
 
Un Smicard produit. Un rentier non.

 
Pour qu'il y ait égalité au départ il faut que les héritiers "riches" partagent avec les héritiers "pauvres"... cela s'appelle de la solidarité.
 
DSK avait proposé un texte sur le sujet avec un système de capital de départ (notamment pour financer les études).

C'est sûr, comme la situation actuelle est pourrie, il ne faudrait surtout pas vouloir à la changer...
 
 
Je ne vois pas de problème à imposer une partie du travail que j'aurais cpaitalisé à la fin de ma vie pour payer les services publics que j'aurais utilisé.

 
Houla... pente savonneuse...

 
Ce n'est pas forcément de la paranoia. On devient rarement riche étant gentil. Personnellement je ne trouve pas cela intolérable, notre modèle de société est comme cela.

 
Tu as l'air de ne pas apprécier qu'il y ait des smicards. Comment, d'après toi, pouvons-nous faire en sorte qu'il n'y ait plus de smicards ? Ou comment faire en sorte qu'ils ne soient plus des boulets ?

 
Cuba.

 
J'adore. Par contre, que quelqu'un vive de la solidarité nationale sans rien faire, je suis sûr que ça te donne des boutons, non?
 
 
 
Par contre, que tes enfants puissent glander grâce à ton fric, c'est normal, glander riche de son héritage est nettement plus moral que glander pauvre grâce à la solidartié?

 
Les impôts ne servent pas qu'à payer les pompiers, enseignants et autres infirmières et autres clichés du service public, ça sert aussi et surtout à payer les interets de la dette colossale, une quantité d'emplois administratifs et autres choses discutables. Payer des impots c'est bien et c'est normal mais faut arrêter de se retrancher derrière une vision idyllique de la dépense publique pour justifier la confiscation en règle.

 
Poussons à l'extrême pour que tu comprennes: tu ne payes rien aujourd'hui, et tout à ta mort car on te taxe uniquement sur le travail accumulé à la fin...