Reprise du message précédent :
 

S'il passe son temps à fumer des joints, il n'aura pas ses examens non plus !
 
Mais bon, vu que ses parents vont lui donner 300 000 €, il pourra quand même acheter son appart...

  Pas de ton VIVANT. Tu as du mal à saisir la différence.

 
On dit la même chose depuis le début.
 

Puisqu'on est sur le sujet de l'héritage, que pensez-vous des droits d'auteur qui courent pendant 70 ans après la mort de l'auteur ?
On fait passer ça aussi dans les 50% de taxe ?

Tiens, ce topic me donne envie de demander ce que pensent les gens de l'allocation universelle, qui s'inscrit dans la même philosophie : s'affranchir des inégalités intrinsèques entre les personnes en leur donnant le moyen d'accomplir leur idéal de vie en ayant un confort minimum, sans décourager exagérément les ambitions...
 
Un topic dédié vous intéresse-t-il ?

 
 
coup bas

Totalement contre, je trouve normal de vouloir léguer à qui l'on souhaite, son héritage sans que la moitié en soit confisquée. Perso, je bosse aussi pour assurer l'avenir de mes enfants, ça me ferait mal de savoir que tout ne leur reviendra pas.
 

Dingue ça de camper sur le fait qu'il faille être égaux, ça n'est pas le cas.
 
Le sportif de très haut niveau n'est pas à ce niveau uniquement grâce à son travail, il l'est aussi grâce à ce petit quelque chose qu'il a en plus, dans ce cas, il part avec une avance dans la vie par rapport aux autres non ?
 

 
Tout à fait mais un gars qui gagne 1000€ ne paiera pas plus de 196€ de TVA (même moins avec les biens à 5.5%) alors que celui qui va gagner 10000€, même s'il ne dépense pas tout, paiera bien plus que 200€ de TVA.
 
Baisser la TVA sur tous les biens et services de première nécessité (eau, gaz électricité...) oui ça sera vraiment une bonne chose.

 
Sauf que si tu dépenses ton patrimoine au lieu de le léguer, tu consommes plus et donc tu fais tourner la boutique. Tu crées de la richesse et donc un avenir pour tes enfants.

 
Sauf que pour un gars qui gagne 10 0000 €, tu as bien 20 gars qui gagnent 1000 €. Donc au niveau global, les pauvres payent plus de TVA que les riches car ils sont plus nombreux

 
Certes mais comme expliqué, entre noir et blanc, il y a gris  

 
C'est un choix de société, de dire que chacun contribue et est rétribué selon ses moyens et pas selon son ascendance.  
C'est par ailleurs un choix pragmatique, car il vaut mieux laisser le "pouvoir" aux acteurs les plus "intelligents" et les plus "travailleurs" pour optimiser la création de valeur au sein de la société.  
 
Un problème concernant les successions patrimoniales, est que les bénéficiaires ont déjà généralement un avantage en terme de réseau, d'éducation. Leur laisser en plus la totalité du patrimoine de leurs parents revient à pousser pour une société avec d'un côté les possédants et de l'autre les laborieux.

 
Tout à fait, les sociétés de rentiers sont figées, incapables d'innover et de prendre des risques. C'est pas comme ça qu'on s'en sortira dans la compétition mondiale.

Il y a un Etat qui a besoin de ressources pour fournir des services.  
Cet état a comme ressources l'impôt.  
 
L'impôt sur les successions revient à imposer des gens (les héritiers) qui n'ont pas fournit d'effort pour acquérir leur argent.  
Personnellement, je préfère être imposé sur la succession de mes parents, et que mes enfants le soient sur la mienne, mais pouvoir profiter des fruits de mon travail.  
 
Je trouverais normal que le revenu tiré d'une succession soit plus imposé que celui issu de mon travail, ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui.
 

Hériter c'est des emmerdes :
http://www.capital.fr/actualite/De [...] &numpage=1

Parce que tes neveux ou la SPA, ils ont un quelconque mérite à ce que tu aies brillamment constitué un capital?

 
Entre hériter d'une maison à 200k€ et d'un empire de plusieurs milliards d'€, il y a quand même une sacrée différence.
Encore une fois, vous mettez tout le monde dans le même panier.
 
Celui qui a 2 frères et soeur, à 4% par an, ça fait 220€ par mois d'intérêt, avec ça, il y a de quoi être rentier c'est certain.

a voté contre
 
je trouve innadmissible que après avoir bossé toute sa vie pour obtenir quelque chose pour sa famille il faille le donner à sa mort.
 
on donne deja assez pendant sa vie sur ce que l'on gagne. si en plus ce qu'il reste à la fin il faut aussi le donner alors autant en faire le moins possible. comme ça on bosse juste pour payer et on laisse nos enfant faire de même après... super les perspectives d'avenir dit donc !
 
si j'ai envie de bosser plus dur pour laisser à mes enfants la possibilité de ne pas se ruiner au boulot par la suite c'est quand même dingue qu'on me l'interdise.
 
au final c'est celui qui bosse le plus qu'on ruine à la fin en taxant les successions et celui qui en fait le moins qui est le plus tranquille...

 
et ? tout le monde est dans ce cas ? C'est la dynamique et le mode de fonctionnement de la société qui est important, pas les cas particuliers.
 
Tu crois que ceux qui touchent 300 k pour acheter un appart vont se bouger autant que ceux qui touchent 0 ?

200 k€, c'est combien d'années d'économie pour quelqu'un au salaire moyen? Un peu plus d'une vie de travail, c'est ça? En clair, quelqu'un de normal et économe, il arrivera à la fin de sa vie au niveau de départ de quelqu'un de bien né...
 
De plus, sur ton travail, tu payes un sacré paquet de taxes, pourquoi ne pourrait on pas en payer moins, revaloriser le travail, et dévaloriser la naissance?

 
Avant de vouloir taxer, il faudrait surtout revoir le mode de fonctionnement de la société et la manière dont est utilisé l'argent surtout !
 
Vous profitez à tel point du système pour ne pas (vouloir) voir qu'il est bien gangréné ? Je parle pas des avantages dont bénéficient certains salariés car au moins ça va directement dans leur poche.

L'héritier.  

C'est normal de vouloir transmettre son patrimoine génétique, culturel et matériel, c'est humain (c'est même darwiniste...). D'où la proposition de taxer à 50%, et pas 100%.
La question est quel avenir souhaites-tu pour tes enfants: qu'ils bossent autant qu'ils peuvent mais soient taxés à mort sur leur travail, et soient éternellement redevables à leurs parents de leur avoir légué quelque chose pour leur rendre la vie agréable, où alors qu'ils aient la possibilité de réussir par eux-même dans une société équitable?
 

C'est là l'erreur, en ne taxant pas les successions, on taxe celui qui travaille plutôt que celui qui hérite.  
Pour peu qu'il soit bien né, c'est celui qui hérite et qui en fait le moins qui est le plus tranquille...

Donc arrêtons de payer nos impôts, et regardons la société s'effondrer, avant de réfléchir à comment la financer?

Par ailleurs, au même titre que la façon de dépenser l'argent est une décision politique, la façon de le récupérer en est une, d'où l'intérêt d'en discuter.

 
Je suis dans ce qu'on appelle en France, la classe du milieu, celle à qui on ne donne rien et à qui on prend tout, des petits boulots, j'en ai fait, pauvre, je l'ai été, merci pour l'héritage qui m'a permise d'être là où je suis.  
 

 
   
Ca serait déjà un bon début...

 
le % étant le même pour tout le monde, c'est on ne peut plus égalitaire ...

 
Ca serait peut être une solution...    
 
Une "bonne guerre" de manière à remettre certaines valeurs et choses à plat car actuellement le pouvoir de l'argent et du pouvoir est trop profondément encré et ceux qui sont aux commandes n'ont aucune envie ni intérêt à ce que ça change.

 
Tu sais, les deux actions ne pas exclusives l'une de l'autre.

 
Ha ba ouais ya qu'à regarder le nombre de gens qui ont pas besoin de travailler et qui continuent de bosser, ceux qui revendent leurs boites pour en monter d'autres immédiatement etc...

 
Incroyable de lire quelqu'un souhaiter une guerre. Tu peux aller en Irak, Afghanistan ou en Afrique pour voir à quoi ça ressemble.
 

 
Non, pas du tout.

 
sans compter que la plupart des riches sont domiciliés ou s'arrangent de façon à ne pas payer la dite TVA.

 
Ha ba ouais, ya qu'à regarder le nombre de gens qui n'ont pas d'autre choix que de travailler et qui continuent à le faire, ceux qui se défoncent au boulot tout les jours pour le bénéfice du fiston du patron etc...

 
Oui, au final ceux qui paient vraiment en France sont les classes-moyennes. Les très riches ne paient pas ou peu d'impôt.

 
J'ai dit ça, ou sous-entendu, non, je ne crois pas, en même temps, je n'ai pas eu des millions non-plus, ça m'a donné un bon coup de pouce c'est clair, quand à ceux qui n'ont pas eu d'héritage que veux-tu que je te réponde, à part le fait que j'aurais préféré l'avoir beaucoup plus tard.
 

 
Je comprends pas bien ta réponse, je disais que la grande majorité des gens n'ayant pas besoin de travailler, ben ils travaillent casi tous donc le mythe de la société de rentiers stérile...la société stérile ça va surtout être l'Europe quand un tiers de la population aura plus de 65 ans, taxons les vieux à 100%, ils sont stériles et ils coutent cher en retraite et soins  

 
Bah je vois pas ce qu'il y a de choquant, au final une révolution n'est pas forcément à exclure si le pouvoir financier et politique sont si étroitement liés et bien loin des problématiques du peuple.
il y a plus de 200 ans, ça a commencé ainsi
 

 
D'un autre coté si on met la TVA à 5.5% sur l'ensemble des biens de première nécessité et on laisse au taux normal sur les autres, je vois pas le problème.
Ceux qui ont du mal c'est pas pour se payer une belle voiture, un sac Longchamp, des vacances aux US... mais pour manger, se loger (enfin pas de TVA dessus), se chauffer, se déplacer....