Reprise du message précédent :

 
Bon j'ai du mal à me faire comprendre ...
 
Il y a une part d'argent c'est vrai, m'enfin il ya énormément d'affectif dans un héritage et te dire que l'état reprend tout ça ne peut pas passer
la succession se fait au parent le plus proche, donc les enfants souvent, mais au sens large c'est tout les descendants qui en profite donc dire "les enfants auront 50 ans ils n'ont pas besoin de blé" c'est vrai mais en même temps ça ne vaut rien, la génération suivante en aura surement besoin.
 
A ce moment là on ne fait pas un reset financier uniquement à chaque génération, mais tous les ans : au 1er janvier tout ceux qui ont des économies on leur sucre pour que tout le monde reparte sur le même pied d'égalité tant qu'on y est.
 
Votre truc ça me fait presque penser à l'urss des années 30

Dans mon système, il en reste encore 50% pour les héritiers !  
C'est pas négligeable.

 
 
ouais sauf que si l'heritage est correctement programmé de son vivant il y a tout un tas de moyens legaux pour que les heritiers n'aient pas à payer les droits de succession.
 
donc en fait tu proposes de taxer les successions, et des que ce sera en place, tout le monde s'engoufrera dans les parades legales.
 
c'est un peu de l'arnaque ton truc là

 
c'est le principe justement

+1

Taxation des toutes les donations effectuées de son vivant à 50% aussi.
Comme ça plus de parade possible.

je ne pense pas que tu puisse me qualifier de gauche !

Complètement pour.
 
Très sincèrement et objectivement, la réussite dans la vie pour notre génération ne tient presque plus que par la réussite des parents.
 
Tous les jeunes de mon age qui achètent une baraque (chose complètement normal il  y a 25 ans) ne peuvent le faire que grâce à papa/maman...

Pour une fois qu'on est d'accord.

 
Tout à fait mais avec ta vision il appartient à 50% (plus tous ce qui a été payé pour l'obtenir), à l'état, sic
De plus si l'argent appartient aux parents, ils devraient pouvoir le donner à leurs enfants, ça me paraitrait normal.
 

 
Rien n'empêche les parents de payer une voiture ou autre pour aider leurs enfants.
 
 
Sinon bien sur que je suis contre pour diverses raisons :
.je suis papa et je préfère privilégier mes enfants à ceux des autres
.vu la manière dont est très mal redistribué l'argent en France, ça me ferait d'autant plus chier que l'état gaspille une partie de l'argent de mes parents
.pourquoi ne pas taxer les revenus financiers, les échanges financiers (la taxe Tobin), qui pour le coup est encore plus indolore et pas moins juste dans la mesure où elle touche principalement les grandes entreprises et les spéculateurs
 
Sinon Stephamy, tes exemples avec lesquels tu tires des conclusion hâtive sur l'autre topic "il a hérité, il se sort pas les doigts du cul", tu peux en trouver des tonnes dans le sens contraire...
 

 
Non. Le chiffre moyen a d'ailleurs été donné dans ce topic plusieurs fois.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t16061057

 
Infaisable si ce n'est pas mis en place à l'échelle internationale.

Mes parents ont largement de quoi vivre... et comptent bien tout dépenser avant d'y passer    
 
Donc pas de transmission de patrimoine financier ou foncier dans ma famille.
 
C'est un choix et je le respecte. Ils nous l'ont expliqué, rien à reduire là dessus... plutot content pour eux.
 
Si j'ai des enfants, je ne sais pas ce que je ferais... on verra.

Tu ne peux pas donner de l'argent comme ça à tes enfants. même une voiture. Le fisc n'aime pas du tout ça !

Exemple sur le topic immo.  
Un couple qui reçoit 300 000 € de ses parents :
 

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t16064741
 
 
Vous trouvez ça normal qu'ils partent avec une tel avantage sur les autres, sans effort ?
Moi je leur laisse 150 000 €, et je donne 150 000 € à l'Etat !

 
méritocratie et valeur travail ...

 
Cette mesure est liée à Sarkozy. Normal ou pas, il applique simplement ses idées. Si certains ne trouvent pas ça logique, il ne fallait pas voter pour lui en 2007 et ne pas revoter pour lui en 2012. Cela dit, j'avoue qu'ils partent avec un sacré avantage sur leurs concitoyens...

Oui, mais je demande aussi une suppression de l'ISF, et je veux une politique de droite.
En fait je suis un libéral.
 
Avec 50% de moins, ils auraient pu démarrer aussi, et on aurait en même temps (un peu) redistribué les richesses !

 
Démarrer dans la vie à 52 ans ?    

De toute façon on ne nait pas tous égaux, il faut arrêter de penser à cela.
 
Ensuite, la vie n'est pas un 100m; tlm n'a pas le même but et j'ai des couples d'amis qui sont très confortable grâce à leur parents (l'une a perdu son père très jeune), je dis tant mieux pour eux dans la mesure où ils ont aussi une bonne situation. D'autant plus ils ne sont pas "puants" avec leur argent.
 
Perso çe ne me retire rien, donc je ne vois pas le problème.

Bah justement y'a AUCUN mérite à recevoir 300 000 € de ses parents pour démarrer dans la vie !
 
Le mérite est de réussir tout seul.

 
Tu penses sincèrement que les richesses sont bien redistribuées en France ?    
 
Ca ne serait pas plutôt ça à revoir avant car donner plus d'argent c'est bien mais si ça arrive dans les poches de ceux qui n'en ont pas besoin

 
Osef du mérite.
Tu es ambitieux, prêt à beaucoup pour réussir, c'est pas le but de tlm dans la vie?

Déjà tu baisses par exemple la TVA de 5%, et la classe populaire en bénéficie immédiatement !

Si j'ai réussi, c'est grâce à mon travail.
 

 
Ben si vu qu'il n'y a pas égalité de chances, ni de réelle méritocratie.

 
Je te l'ai déjà dit ailleurs, les prix ne baisseront pas pour autant, les distributeurs s'en mettront une partie dans la poche, cf les réflexion des patrons de restaux sur l'éventuelle baisse.

 
Pas plus, différemment. Tu préfères payer plus de ton vivant pour payer moins quand tu seras mort ?  

C'est expliqué au début : redistribuer (un peu) les richesses de façon horizontale, et non plus verticale.
 
Et éviter la formation de familles de rentiers au détriment des défavorisés.

Les prix baisseront. C'est mécanique.

T'es de droite, mais libéral et non pas conservateur en fait.

Ceux qui sont pour l'héritage sont de droite et conservateurs.

 
Surement pas à hauteur de la baisse de la TVA.
Et à la rigueur, ça va plus bénéficier aux plus riches ds la mesure où ils consomment plus

 
L'extrême gauche, c'est chacun produit en fonction de ses possibilités et chacun consomme en fonction de ses besoins. Rien à voir donc.

 
 
Celui là il est mort !
 
Ensuite pour ceux qui bénéficieraient des richesses sans rien faire, c'est pas faux. Sauf qu'il s'agit vraiment d'aider les plus défavorisés. ne pas les laisser dans la M.  
 
Ils ne vont pas recevoir un chèque de 150 000 €.
 
S'ils veulent s'en sortir et monter dans la hierarchie sociales, ils va falloir qu'ils bossent et/ou qu'ils entreprennent !

 
N'importe quoi, la propension marginale de consommation est la plus forte chez les plus pauvres.

C'est faux. La TVA touche beaucoup plus fortement les pauvres.
Le riche, qu'elle soit à 19,6% ou à 25%, il s'en fout. Il consommera (presque) pareil.

   
 
Dommage que ce post n'a visiblement pas été lu/compris par les posteurs suivants

S'il passe son temps à fumer des joints, il n'aura pas ses examens non plus !
 
Mais bon, vu que ses parents vont lui donner 300 000 €, il pourra quand même acheter son appart...