Reprise du message précédent :
 
 
De volonté des parents! Ce qui veut dire que les enfants n'ont pas le choix en tant qu'individus!
 
Prôner la liberté pour les riches, c'est pas mal...

Expliques-moi en quoi le fait de discuter des modes de financement de l'Etat a à voir avec la conception de l'Etat?

Si on parlait du niveau de prélèvements obligatoires (en pourcentage du PIB), je serais d'accord, mais là

Par ailleurs, je te mets au défi de trouver un endroit où je prône "un Etat ultra socialiste qui dirige tout".

 
Et bonjour le cadeau (empoisonné) qu'on laisse à nos enfants ceux qui seront à notre place dans les années à venir

 
Et si à leur majorité, ils héritent de mauvaises conditions de la part de leur parent, ils ne pourront pas faire les choix qu'ils veulent. Ils auront forcément des contraintes. A partir de là, on peut dire que tout le monde est maître de sa vie. C'est pourquoi il est important que l'Etat joue un rôle dans ce cas.

[HS]
Prenons un exemple: deux enfants A et B, non responsables avant leur majorité. Supposons que B soit plus intelligent que A, et A plus fort que B
 
Privatisons l'éducation pour que l'Etat arrête de nous sucer notre moelle de contribuable.  
A va à l'école car ses parents peuvent la lui payer.  
B va travailler au champs car ses parents ont besoin de ses bras.  
Arrivé à 18 ans, A aura le choix de poursuivre ses études et deviendra cadre comme son père, tandis que B n'aura d'autre choix que de travailler dans les champs.
 
Mettons maintenant en place une école publique obligatoire et gratuite.  
A et B vont à l'école, A a des cours particuliers, mais A et B sortent à 18 ans avec un niveau équivalent.
A et B auront pourront choisir la vie qu'ils souhaitent, et peut-être que A ira travailler aux champs (ou pas), tandis que B deviendra cadre (ou pas).
 
A ton avis, quel est le cas de figure qui est préférable pour la société? A ton avis, est ce que cela implique que les enfants soient pleinement responsables avant leur majorité?
[/HS]

 
Donc tu veux parler du niveau de prélèvement obligatoire, ce qui n'est pas le sujet du topic.
 
 
 
Où est ce que j'ai dit ça?

Disons alors qu'il y a une éducation publique, obligatoire et gratuite.
Néanmoins, ceux qui n'ont pas d'enfant n'ont pas à payer l'Etat pour financer cette éducation gratuite, comme ceux qui mettent leurs enfants dans le privé. En fait, c'est à ceux qui mettent leurs enfants à l'Ecole publique gratuite de financer cette école.  
Tu penses que ça tient la route?

 
 
 
 
Et si il t'arrive un accident de la vie, une période de chomage, un divorce, un gosse gravement malade, etc
 
 
==> DTC    
 
J'adore les libéraux, ils ont su s'enrichir seulement parce qu'ils ont pu profiter du "système" et ensuite ils crachent dessus...

 
C'est simple à comprendre. Et je pensais que tout le monde l'avait compris depuis plus de 100 ans. Mais grâce à HFR, je découvre que certains n'ont pas encore compris ça

Tu ne crois pas qu'il y a une différence entre "gérer les richesses et leur répartition" et discuter des modes de financement?
Parce que ce que tu proposes, c'est finalement financer l'Etat à 100% par la taxation du travail, et j'ai du mal à voir quelle différence ça fait de vouloir avec un financement par exemple à 80% par la taxation du travail et à 20% (chiffres fantaisistes, je ne sait pas si c'est possible) par la taxation des successions.
En quoi dans un cas l'Etat gère les richesses, et pas dans l'autre?

 
si t'as pas les moyens d'assurer l'avenir de tes enfants tu t'abstiens d'en faire    

 
Précarité On y vient Donc on est d'accord.
 
Pour les transports, c'est un autre débat.
 
Et pour les lunettes, des verres correcteurs coûtent plus cher que quelques dizaines d'euros, la plupart du temps.

Non, ces pauvres sont pauvres parce qu'ils passent leur temps à copuler comme des lapins au lieu de travailler, donc ils font des enfants. Il faut leur interdire d'en faire!!!

C'est un très joli pays effectivement.

Donc t'es capable de trouver des lunettes à 10 € (uniquement pour la monture + correction) ? Tu peux me donner l'adresse de l'opticien qui pratique ces prix ?

 
Et ceux qui n'ont pas d'enfants? Ils n'ont pas à financer? Ils financent le public? le privé?
Ca ne tient pas la route, désolé..
 
 

 
Nous ne souhaitons donc pas la même chose pour nos enfants: moi qu'ils réussissent par eux-même, et toi qu'ils te soient redevables...

 
ça se trouve où ?

 
Sachant que ça veut dire 2,84€ pour la monture, remboursé à 65%, et de 2,29€ à 24,54€ par verre, remboursé à 65% également, suivant le niveau de l'aveuglitude...
 
http://www.ameli.fr/assures/soins- [...] 18-ans.php
 
Good luck!

C'est pour ça que je suis impatient de connaître les bonnes adresses de bibifoc concernant les lunettes !

Déja dit pas mal de fois mais totalement CONTRE.
Mes parents ont bossés jusqu'à maintenant pour acheter une baraque , je pense bien que leur souhait est que j'en profite et pas en donner 50 % a l'état.

Tout comme moi je suis content de n'avoir pas à mendier à mes parents quand je veux acheter un appartement ou une voiture...
 
Mais c'est vrai que c'est rassurant de se dire que tes enfants sont dépendants financièrement, ça permet de les tenir autrement...

Pourquoi est ce que tu n'en profiterais pas même avec 50% de taxes? Ca fait une maison à moitié prix pour toi, c'est pas mal?
Et toi, qu'est ce que tu souhaites?

De toute facon ce debat sur l'aide ou pas aux enfants est sans fondement reel, puisque, comme cela a ete repete de multiple fois, on herite en moyenne de ses parents a environ 50 ans, age auquel on a rarement besoin de support financier.

 
Fainéant !    

 
Et sinon, ça s'achète où ? Je veux bien du concret.

Sauf qu'à ne pas taxer les successions, on taxe plus le travail, ce qui fait que les enfants ont des revenus disponibles plus faibles, et sont par conséquent plus dans la demande vis-à-vis de leurs parents pour une assistance de leur vivant... en attendant le pactole  

 
Mais t'inquiètes, le fisc te fera un prêt à 4% sur les quelques dizaines de k€ que leurs devras et tu pourras gracieusement conserver la maison familiale.

 
Ben disons que pour une maison ou j'ai habité toute ma jeunesse et que je considère comme la mienne , j'ai vraiment du mal a l'idée que l'état en prenne 50 % de façon arbitraire. Je sais bien que certains ont mentionnés que le sentimentalisme n'avais pas sa place mais bon ce n'est pas une "maison tombé du ciel" comme cela a été dit sur le topic mais bien quelque chose qui appartient au patrimoine familial et qui doit le rester.

 
Vu que t'avais l'air très au courant, je pensais tu connaissais bien le sujet. En fait, ce que tu sais est basé sur des "on dit". Source sûre !    
 

 
Oui, c'est le prix de mes lunettes de soleil. Mais les verres ne sont pas du tout des verres correcteurs... C'est pas vraiment comparables donc.
 

 
C'est exact. Mais ça, c'est le coût à la fabrication. Après les opticiens ont une marge. Et c'est cette marge qui est importante.
 

 
C'est sûr. Si personne n'en vend, personne ne peut en acheter. Même toi qui est au courant de la pseudo-existance de ces lunettes, tu es incapable de donner l'adresse d'un opticien qui les vends. Comme quoi

 
D'autres ont déjà bien répondus à ma place    
 
Par ailleurs, de très nombreuses familles modestes ne peuvent pas épargner, comment feraient-elles pour préparer les études de leurs enfants ?
 
Chaque génération, la France perd de nombreux cerveaux pauvres car ceux ci n'ont pas eu les moyens d'étudier. Or, l'intérêt national exige que ces gens puissent faire de bonnes études. Et chaque citoyen français doit pouvoir faire des études s'ils en a les capacités intellectuelles. C'est pour ça que je suis certes partisan d'un vrai élitisme scolaire et de la sélection à l'université, mais aussi de paiement par l'Etat des études des étudiants modestes.  
 
 
 
Bien sur. Tu as lu le Nouveau Testament par toi même, sans intermédiaire ? Moi oui.
 
 
 
 
Bah, math spé : cours+colles+DS, environ 40h par semaines. Rajoutes à ça 2h de travail personnel par soir en moyenne, 6h par week end, t'arrive aux environs 55, voir 60 certaines semaines, et c'est comme ça pendant 2 ans, voir 3. J'estime donc qu'au niveau travail/effort/mérite, tu n'as absolument aucune leçon à me donner
 
Par ailleurs,  statistiquement, il y a beaucoup de chances que je soit dans 10 ans parmi les privilégiés du système, parmi les gens comme toi qui ont intérêts aux baisses d'impôts de droite, à la suppression des droits de successions.  
Ce qui fait la différence entre un libéral égoïste et moi, c'est qu'en bon gaulliste j'estime que l'intérêt national est supérieurs aux intérêts bassement individuels. J'estime aussi qu'en tant que privilégié du système, j'aurai bien le devoir de contribuer à aider ceux qui auront eu moins de chances que moi dans la vie.
 
Par ailleurs, pour en revenir au sujet, il a été posté il y a quelques page un article d'un homme de droite (et donc peu suspect de marxisme léninisme intégriste) à propos des méfaits de l'héritage pour l'économie capitaliste.

 
Pour toi, elle te tombera du ciel en tout cas Vu que tu ne paieras rien pour l'avoir.

 
C'est sûr, je comprends que tu veuilles y rester. Mais si tu à l'opportunité, grâce à tes parents, de l'acheter (au fisc) à moitié prix, c'est pas si mal.  
Et si tu n'avais pas les moyens, c'est que cette maison ne correspond pas à tes choix de vie / à tes possibilités financières, et autant la laisser à quelqu'un qui "travaille plus pour gagner plus"... même si c'est dur...
 

 
Mouhahaha... Espèce de polard!    

Tiens, moi je bosse, je suis content de payer mes impôts tous les ans et en plus je toucherais un héritage nettement supérieur à la moyenne. Supayr, j'ai le droit de parler alors?

 
 
Je n'ai jamais demandé qu'on me paie, d'autant plus que j'aime ce que je fais Et financièrement, cela me seras bien rendus plus tard  
 
Et je pense travailler bien plus que pas mal de glandus à 35h qui passent la journée au bureau à rentabiliser la machine à café et le Solitaire de Windows puis viennent sur HFR donner des leçons d'effort et de mérite

C'est vraiment n'importe quoi ce topic.

 
Ouais, enfin là, quand même, on ne parle pas de "commencer de rien", mais de "commencer de moins que si tu avais tout"...
 
Au fait, pour parler chiffre, ça représente quoi, précisément, l'héritage, en France ?
Quelle somme moyenne ? quel pourcentage de la population concernée ? quel niveau de taxe moyen ?

 
Voir page 1.

 
 
Ah mais j'ai pas dit que TOUT les étudiants bossent (amis faqueux en sciences humaines, si vous m'entendez je déconne ), ni que TOUT les salariés ne foutent rien...
 
Pour avoir travaillé un été à la Poste, puis un autre dans les bureaux d'une chance d'hypermarché dont je tairais pudiquement le nom, je peux te dire qu'autant dans le public que dans le privé, dans les bureaux, ça glande énormément (mais y'en a qui bossent, aussi). Et que ce soit des échos venus d'amis, de la famille, lus ici et là, je ne crois pas me tromper de beaucoup.
 
Il faut dire que l'environnement du bureau est propice à la glande, c'est pas comme les artisans ou les gars sur les chantiers...  
 
Mais bon continue de déformer les propos de tes détracteurs

 
 
La vacuité de tes arguments (voir leur absence totale, comme ici), semblent pourtant indiquer que c'est plutôt toi qui t'enfonces et qui tente d'utiliser le sarcasme et le mépris pour masquer cet état de fait

 
Y rester , j'en suis partie quand même mais bon ce n'est pas le sujet . C'est juste que cela me semble du domaine de l'irrationnel d'acheter un bien que je considère comme le mien , même a 50 % de sa valeur. Surtout pour quelqu'un qui a plus de moyens financiers que moi , si le patrimoine familial me permet de moins travailler , je trouve que ce n'est que justice. M'enfin comme dit moult fois , le problème ne se posera que dans pas mal de temps et d'ici la de l'eau aura coulé sous les ponts mais c'est juste le principe que je conteste.