Reprise du message précédent :

 
Justement non, je ne me base pas sur des critères moraux. Ce sont ceux qui ont mis en place des avantages comme la demi part de veuvage qui l'ont fait.
 
Objectivement, si tu vis seul, que tu sois veuf ou célibataire endurci, c'est pareil.

Je sais c'était simplement que l'attaque m'a fait rire

J'ai acheté chez eux le premier PMP qui tournait sous Android 1.6.
À l'époque, c'était une bombe et le processeur TI parmi les meilleurs.
 
Le problème : l'intégration software dégueulasse qui rendait l'appareil buggé et aussi stable qu'une Reliant Robin.

 
Mais non, je suis bien au courant du fait qu'il bénéficie de nombreux avantages, l'un d'entre eux étant son permis de construire qu'un valide n'aurait pas eu.
 
Ce que je dis c'est que si on est dans une société qui taxe la surface occupée par un handicap, il est bien normal que l'on arrête de faire un cadeau aux retraités qui ont perdu leur conjoint.

C'est ce qui a été fait. Mais je suis bien certain que cette mesure avait une raison d'etre entendable lorsqu'elle a ete mise en place, comme la pension de reversion.

 
 
 
Tu veux faire comment        sur ce coup là j'estime que gimly a raison...

 
A l'époque peut être, mais aujourd'hui?

Ben aujourd'hui, on l'a supprimé,  mettant de fait les vieux a contribution

 
 
ON DETRUIT LA FAMILLE.
ET ON NE RESPECTE PLUS LES PERSONNES AGEES.
   
 

 
Pas les vieux, les veufs.    
 
Ce n'est pas parce qu'on a supprimé un privilège qui n'a plus raison d'être que ça change quoi que ce soit au problème qui t'a été répété des dizaines de fois sur ce topic.

 
C'est le comique qui vient de la répétition, pas la vérité ²

La répétition est la base de l'apprentissage.

 
Il y a aussi le traumatisme si mes souvenirs sont bons

 
Tu pourrais développer ?

Certes, et donc ?
Notre dernier budget excédentaire date de 1974 !
Pour en finir avec le déficit annuel il faut diminuer les dépenses de l'Etat et/ou augmenter les impôts.
Dans un cas comme dans l'autre, ne plus dépenser au delà de nos moyens implique d'impacte le pouvoir d'achat (celui de l'Etat et/ou des contribuables).
A choisir, j'aime autant impacter celui de ceux qui ont profité des 40 ans de budgets déficitaires que de ceux qui vont devoir vivre avec...
C'est enfin UN PEU de justice sociale générationnelle.
 

ENFIN !!!

 
Le problème avec toi c'est que tu ne réfutes pas la vérité en question, tu ne fais qu'éviter le sujet maladroitement en répétant des choses comme qu'ils ont fait une croix sur la demi part de veuvage.
 
Si tu n'es pas d'accord sur le fait que les retraités ont un bon niveau de vie vis à vis des actifs, on t'écoute.    
 
Mais perso, de ce que j'ai pu lire et échanger ici avec toi, je n'ai pas vu d'explication et d'arguments.  

Idem.    

 
Et puis surtout, on est tous dans le même bateau donc on doit tous se serrer la ceinture.

Et bien comme je l'ai dit, je pense qu'il faut communiquer sur le sujet, et laisser faire les artistes, les auteurs. Une diffusion culturelle, a plus de chances d’imprégner les gens, et d'aboutir à une conscience collective, alors que des associations, promptes à se politiser, embarquerait ces faits dans une lutte politique, ce qu'ils ne sont pas amha.
 
Personnellement, j'en parle autour de moi.
Un petit groupe même en en parlant peu, peut parfaitement faire émerger ce point, et être moins attaquable sur ses actions, puisque pas constitué en asso.

Au contraire, il s'agit justement de politique, au sens premier (et second) du terme, et il s'agit d'influer sur le sens troisième (enfin... d'après Wikipedia).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique

Certes.  
j'ai effectivement employé politique dans le sens lutte partisane, my bad.
 
Je voulais dire que dans un pays où rien n'est à sa place, je vois pas pourquoi ce débat en le plaçant en sa place théorique, ferait des petits.

 
 
Non mais y'a rien a développer.
 
Un classe politique corrompue qui cultive l'entre soi, dont le seul soucis est la prochaine échéance électorale et la concentration maximale des richesse dans les poches de ceux qui les font élire.
L'argent considéré comme but et non plus comme un véhicule.
La destruction volontaire du consensur social en vue de diviser et d'opposer le peuple (trsè efficace, y'a qu'a voir ici).
L'humain mis en marge des réflexions, et non au centre
...
 
Parce que sur le fond, la raison d'être de ces efforts qu'on demande, c'est uniquement de prolonger le systéme qui nous a conduit là ou on est.
 
Comme disait un savant connu : "«La folie, c’est se comporter de la même manière et s’attendre à un résultat différent.».

 
 
Non mais la dessus, j'ai toujours été clair, comparaison n'est pas raison et raisonner en masse n'a aucun sens. Les écarts intra générationnels sont énormes, certainement bien plus importants que les écarts inter générationnels.  
On ne peut pas traiter le problème en opposant "les retraités" aux "jeunes actifs" par exemple.
 
Il faut raisonner en terme de revenu/patrimoine/ce que tu veux de tangible.
 
Je suis pas exemple contre le fait que certaines catégories (vieux, jeunes, aliens, autres) soient plus ou moins imposés en fonction de leur appartenance ou non a la dite catégorie  

 
Je ne pense pas que qui que ce soit ici souhaite prolonger le système actuel, seulement, qu'on le garde ou le remplace, les retraités devront faire des sacrifices.

 
Non mais si tu veux, mais selon moi, s'en prendre aux vieux comme un remède, c'est non seulement se tromper de combat, mais également faire le jeu des politiques foireux.
 
Tu crois sérieusement que si demain, on divise par 2 les pensions retraites, ca va changer quoi que ce soit a part rendre les vieux pauvres ?

En même temps, toi tu propose des modulations de fiscalité en fonction de l'age, alors que tu sais comme tout le monde, que c'est anticonstitutionnel

Tu raisonnes comme si c'était une punition. C'est ridicule.

Les actifs sont déjà plombés par les charges en hausses qui augmentent le cout de leur travail. Tu crois que c'est facile d'augmenter tes prix pour reverser un peu plus à l'état? C'est trop demander que cet effort soit commun? Parce que moi je veux bien payer plus si nécessaire, mais excuse moi d'être regardant sur comment cet argent sera dépensé.

Je ne suis pas là pour imposer des trucs mais pour comprendre et discuter autour de différentes suggestions. On constate que les retraités s'en sortent bien mieux que les actifs. Je ne pense pas qu'il soit inhumain de se demander s'ils peuvent participer à l'effort que font déjà les autres. C'est un débat constructif qui ne coute rien et toi tu es là à nous rabâcher ton refus en noyant le débat.

Je t'ai déjà demandé de m'expliquer en détail le budget d'un retraité moyen afin qu'on en discute. Tu n'as jamais répondu car tu n'as aucun arguments, juste des principes: c'est dégueu de prendre aux vieux alors on ne le fait pas. Super. Perso, tu ne fait que me confirmer qu'il y a des économies légitimes à faire au niveau des retraites.

Vous parlez d'informer la population sur le traitement des vieux et leurs "privilèges" mais même cela ne suffit pas.
Le conflit entre actif et retraité me fait penser à celui sur l'écologie --> tout le monde est au courant et personne ne fait rien (ou très peu)
 
La génération des BB a du faire la même chose que nous, filer le problème à ses enfants !
 
On peut aussi dire que la même génération n'a rien fait sur les retraites et sur l'environnement    
Par contre sur l'environnement on peut encore changer les choses et pourtant cela ne bouge pas vite.
 
Bref, le conflit inter générationnel doit faire mieux que celui écolo

 
Sur ça, il faut des décisions collectives.  
Celui qui fait des effort pour consommer moins de pétrole, ne fera que rendre celui-ci moins cher pour le voisin, par exemple
 
Ce que tu dis par ailleurs montre le côté nombriliste, de l'humain.
 
Les BB se sont fabriqués des phrases toutes faites pour justifier ces écarts de niveau de vie entre jeunes et vieux.
- "de mon temps, les jeunes galéraient aussi"
- "tout vient à point à qui sait attendre"
- "Les jeunes veulent tout, tout de suite"
- "les vieux avec leurs pauvres retraite" périphrase qui ressort à chaque fois ! même quand on parle de personnes touchant 1600€ net de retraite.
- "nous avons connus la guerre, la faim..."
- "vous avez des iphones"
- "on a payé vos lycées et université, voilà comment on est remercié"
 
mais une fois face au chiffre, on a une réponse à la Gimly :
-"c'est non seulement se tromper de combat, mais également faire le jeu des politiques foireux"
-"Un classe politique corrompue"

 
J'étais pas sûr d'avoir compris.
 
Toutes tes interventions depuis tes premiers posts sont dans le dénis du favoritisme des vieux.
Sur ce post, sauf erreur de compréhension, tu viens cracher sur le système.
 
Mais quel système ? ça reste vague...
En quoi, les retraités sont concernés par ce que tu dénonces ?
Au contraire elle en profite...
Voir les chiffres (je me répète)  = meilleure redistribution en France niveau retraite, niveau de revenu des retraités légèrement supérieure à l'actif
 
Bref
 
 

Ca soulève une question très profonde et ps mal traitée par limonaire sur son blog. Dans un contexte de rareté/forte demande sur des biens et services peu différenciés, un État centralisateur/conseilleur et tout de même capitaliste fait quasiment aussi bien que le marché relativement libre.
Ca se dégrade à partir du moment où la courbe de demande prend une forme bigarrée et tellement d'inputs différents que ça devient incalculable.

Non mais tu trouverais normal que le revenu des retraités, incluant le rendement d'une vie de capitalisation, soit inférieur a celui des actifs, qui inclus le revenu des "primo arrivants" sur le marché du travail ?

Pas moi.

Faudrait peut être arrêter de faire l'amalgame entre "revenu médian des retraites" et "mediane des pensions retraite".

 
Ce n'est pas un système de capitalisation, mais de répartition.

 
Retraite différent de salaire    
Ce serait bien que quelques BB sortent leurs fiches de salaire de l'époque pour voir combien de pourcent ils cotisaient.
 
On pourrait demander la même aux jeunes de maintenant de cotiser pareil et les retraités se partageraient cette somme là : par répartition.

C'est pas l'objet.

Il est de coutume ici de faire l'amalgame entre pension de retraite et revenu des retraités. Hors le revenu des retraités inclus le rendement du patrimoine accumulé.

Il s'agit d'un biais qui fausse le raisonnement.

La pension retraite (hors régimes privilégié type fonctionnaires ou EDF ) est typiquement de 50% de la moyenne des 25 meilleures années

Je ne connaissais pas, j'lui graisserais bien le portail, tiens.

 
Oui parce que le revenu des premier dépend des seconds et il n'est pas question de mérite ou de principes mais de répartition équitable.
 
A revenus mensuels identiques, tu vis bien mieux quand tu es retraité que quand tu es un actif qui paye sa maison, ses frais de déplacement pour le travail ainsi que l'avenir de tes enfants.
 
et une fois de plus, je te demande de nous expliquer quelles sont les dépenses d'un retraité, parce que je veux bien donner pour que les personnes qui ont des problèmes de santé puissent se payer des services comme une femme de ménage, mais je trouve indécent que l'on demande aux actifs de financer un train de vie superflu.
 
Combien de retraités qui vivent dans un logement trop grand pour eux? Je comprends que les gens veuillent rester dans leur maison, c'est humain, mais le fait est que si ces derniers déménageaient pour une surface plus adaptée, non seulement ils feraient des économies mais la place vacante pourrait être utilisée par des familles qui en ont réellement besoin.

exactement!

I said dibs !  

Et Céline a certainement fait des études dont elle savait dès le début que ça se passerait comme ça.