Reprise du message précédent :
 
 
 
Excuse moi mais tu te contredis là, vu que tu veux conditionner les allocs aux revenus. Tu mets un seuil de revenu à 4000 euros pour le couple, les petites classes moyennes sans cerise ou patrimoine au lieu de faire 3 gamins en feront 1. Les RMiste pro eux continueront à faire leur tribu de gamins sans soucis, à moins que tout le système d'alloc ne tombe et là effectivement ca pourrait rabattre les cartes.
 
Sur le fond , je suis complétement mais alors complétement d'accord avec ce que tu dis mais pour remédier à cela il est plus efficace selon moi de dire , on file des allocs et un avantage fiscal jusqu'à trois gamins, à partir du quatrième plus aucun financement public ou avantage fiscal. Je ne sais pas du tout ce que cela permettrait d'économiser mais à mon idée que cela ne doit pas être peanuts.

 
Non mais on ne peut pas tout faire en même temps et il serait criminel de sucrer les allocs aux "pauvres" ayant déjà des gosses.
 
On peut dans un premier temps indexer au revenu pour récupérer du blé, parce que c'est le besoin du moment, puis, dans un deuxième temps supprimer simplement les allocs pour les enfants futurs parce qu'on ne veut pas d'idiocracie chez nous.  
Les "riches" ou les classes moyennes sup ne conditionnent pas le fait de faire des gosses aux 200€ qu'ils toucheront ou non (en tous cas pour moi ca n'a jamais été un critère).
 
Sauf qu'en vrai, ca n'arrivera jamais, tout simplement parce que les politiques ont besoins de veaux à diriger pour pouvoir continuer leur petit business, et qu'un peuple éclairé ne se manipule pas si facilement. Ca serait la mort à terme du systeme politique actuel, et les mecs ne sont pas fous non plus....

 
Cet argument de l'Iphone...
 
A toute époque, les vieux auraient pu dire pareil : "les jeunes vous avez l'eau courante, l'arrivé de la télé, machine à laver lave vaisselle micro-onde, démocratisation de la voiture, la radio, le fax, les boites de nuit... que je n'avais pas quand j'étais jeune."
"On va vous faire un immobilier x3, des cotisations x2 et baisser tous vos avantages sur les allocations familiales et autres chômages."
 
En quoi la génération actuelle en retraite a plus de légitimité d'écraser les jeunes que les générations d'avant ?
 
STP Gimly, merci de pas confondre euro courant et euro constant

 
mairde
 
Honnêtement, ça aurait pu être volontaire, mais j'ai vraiment lu "euro constant" sur mon smartphone    
 
Enfin, ca explique pas pour autant en quoi les vieux "écrasent" les jeunes

 
Après relecture, c'est moi qui me suis trompé.  Vendredi toussa...
 
Désolé

 
 
ben avec ce passage tu as un début d'explication quand même ...
 

 
Mais ça libère un job...

 
Si tu es dépensier, on y peut pas grand chose...  
Certains thésaurisent d'autres non c'est la vie...

 
écrasent = venir dire que les jeunes sont privilégiés alors que les chiffres qui sont passés milles fois sur le topic montrent que les retraités actuels ont un bon niveau de vie alors que c'est de plus en plus la galère pour les jeunes.
 
Par contre j'avais pas vu passer la loi sur la demi-part pour veuvage supprimée.  
==> j'ai moins l'impression de ne voir que les jeunes galérer.
 
Après personnellement, j'ai l'impression que toutes les aides se dérobent à chaque fois que je pourrais y avoir droit :  
- plus avantage fiscale de l'année du mariage
- plus de revalorisation des tranches d’impôts suivant l'inflation
- diminution de la PAGE en montant et durée de prestation
- recul de l'age de la retraite
- ...

 
Non mais on ne peut pas gagner sur tous les tableaux.
 
Franchement, tout n'est pas rose c'est sur, cela dit, je sais pas ce qui vous aveugle a ce point.  Vouloir comparer les conditions de vie et de travail des années 60 et d'aujourd’hui et les considérer comme égales, c'est vraiment curieux.....
 
Je sais pas non plus comment vous faites pour éluder le fait que l'amélioration drastique des revenus, de la qualité de vie et de travail sur les 40 ou 50  dernières années et donc on bénéficie aujourd'hui, ce sont bien eux qui les ont construites et arrachées avec les dents....
 
la flambée de l'immo des 10/15 dernière années est un paramètre, mais ca ne peut pas êre le seul, surtout que vous êtes éduqués quand même, vous devriez être sortis du "la pierre c'est du solide" et du concept de "un toit a tout prix".
 
Et globalement, je sais pas, mais ça me parait pas anormal de galérer au départ dans la vie et que les conditions globales s'améliorent avec le temps et l'âge. Ca a été comme ca pour moi, et je voudrais pas que ca ait été le contraire.
 
C'est aussi très marrant cette propension a croire que vous êtes la seule et première génération a galérer. ca n'est objectivement pas le cas, soyez en sur.....

 
+10000

 
 
Le problème c'est que tu te focalises sur les années 60 là où on te parle des années fin 70, 80, 90... et il n'y pas que l'immo bien ce se soit important...

 
Non mais bon, je me souviens des années 70 et 80 moi hein, j'y étais.  
Ca n'était pas le tout beau tout rose que vous décrivez (choc pétrolier, début du chômage de masse sans vrai indemnisation, stigmatisation totale des chômeurs à l'époque, pas de filet social pour non emploi, gens sous qualifiés incapable de s'adapter à l'évolution qui commençait, les dévaluation en rafales, etc, etc...
 
Après oui, certains ont bénéficiés de l'inflation, et pour le bac+5, ca a été une période de gavage, mais ils étaient très rare finalement...

la situation était encore pire que maintenant ? vraiment ? la génération privilégiée est celles des baby-boomers, tt le monde est conscient sur ce topic que cette génération représente un épiphénomène d'abondance dans l'histoire et que la rationalisation est en marche (lente mais forcée) .

 
Le problème est là c'est qu'il n'était pas très rare comme tu dis. Les perdants de l'époque ne sont pas mieux lotis aujourd'hui on est d'accord. Il n'y a pas à les entasser plus.  
 
Mais ceux qui se sont gavés à l'époque et il n'y a pas eu que les bac +5 loin de là, et ils se gavent toujours maintenant et on pressurise les générations suivantes pour maintenir leur acquis. C'est cela qui est intolérable et génère le conflit objet de ce topic...

 
 
Pire, moins pire, ca n'a pas vraiment de sens, c'était tellement différent....
 
 

 
Comparé a aujourd'hui, il y en avait infiniment moins. Une ressource rare se paye mieux, stou. Ingé, c'est devenu tout ce qu'il y a de plus lambda de nos jours    
 
Et puis bon, des gens qui se gavent, là, maintenant, j'en vois quand même pas mal sur HFR, donc aujourd'hui, comme de tous temps, il y a des gagnants et des perdants. Les gens s'en rendent peut être plus compte aujourd'hui parce que le niveau scolaire moyen a augmenté.
 
Et le dernier point, c'est que le conflit dont tu parles, il n'est que purement théorique hein. C'est pas en rageant sur un forum qu'on fait bouger les choses, et les jeunes me semblent étrangement incapables de se mobiliser et se coordonner pour faire valoir leurs droits comme ca a pu être le cas par le passé

 
 
Perso jusqu'àç présent j'ai toujours (sans faire exprès) pu profité des avantages que tu cites juste l'année avant leur suppression

Le problème étant que ça scie la branche sur laquelle ils sont assis
C'est surtout et avant tout ça le problème de la France, tu peux pas obtenir de jus d'un cailloux...

C'était temporaire, ça a été revalorisé sur les revenus 2013 et a priori ça le sera également sur les revenus 2014. Par contre, l'inflation est très faible (0,7% l'année dernière, 0,5% cette année).

 
Je suis assez d'accord avec ça en fait...  
 
Concernant le point que j'ai mis en gras je pense aussi que pas mal de jeunes ont fait plus d’études que leur parents et s'attendaient donc a voir un niveau de vie tout de suite supérieur a celui de leurs parents...

 
Alors là , nous sommes d'accord, bon maintenant je ne fais rien non plus sur un plan collectif... J'avoue que j'attends que quelqu'un, quelquepart, un jour le fasse pour lui apporter mon soutien.  
 
Sur un plan personnel par contre je refuse d'acheter une baraque à prix bullesque c'est mon acte militant à moi   mais bon en contrepartie je loue à une BB     , bien que le prix demandé soit raisonnable il faut que je le reconnaisse.
 
 

 
Non mais la on entre dans un autre débat. La reconstitution de capital post guerre est fini depuis longtemps. En plus on ne joue plus en vase clos, le marché est devenu mondial, les émergents ont faims et luttent a armes égales (enfin, même avec de meilleures armes vu leurs niveaux sociaux et salariaux).  
 
Avoir de meilleurs revenus que ses parents a iso qualification, je crois que c'est bel et bien fini, mais ca, c'est pas la faute "aux BB", c'est l'évolution finalement logique du système capitaliste qui a tablé sur l'émergence de nouveaux consommateurs (les pays sous développés) pour rester en mode croissance infinie, en croyant très  naïvement que les nouveaux entrants n'allaient pas devenir des compétiteurs et  nous manger tout cru

 
non je vois pas trop comment on peut considérer ça en fait, ou alors on considère que l'immo est encore plus néfaste.

 
Pareil pour moi. Et la devines quoi projet de deuxième enfants
En fait, je dis au gens si il veulent savoir quoi faire de ne pas faire comme moi à chaque fois ca pète l'année d'avant ou l'année ou je voulais concrétiser mon projet.
Par contre pour payer une voiture d'impôt là il y a du monde...

Concernant les BB et leur glorieux passé de mobilisation politique, je réponds "bullshit"
 
Derrière un discours progressiste, notamment sur l'égalité des sexes (hahaha quelle blague, nos pères n'ont jamais cuisiné, fait le ménage ou changé des couches) ils ont toujours été réac' jusqu'à l'os sur toutes les questions sociétales: homo, black-blanc-beurre, egalité des genres au boulot.
 
C'est nous, la génération d'après qui le faisons, pas par idéal politique à la con.
 
C'est LA génération que l'on a laissé parler (car dangereuse par le nombre) mais qui a tout foiré.
 
Génération consumériste (rappelons-nous le tourisme des années 70-80, putain quelle horreur), donneuse de leçon et aujourd'hui responsable du marasme économique.
 
Tous au goulag

Genre Badinter pour la peine de mort ou Hollande pour le mariage gay c'est des génération Y.

Vous n'avez aucune clé en main et n'essayez même pas d'en avoir. Tout ce que vous faites c'est subir  

La fin de la peine de mort a été votée alors que l'opinion publique était largement contre.
 
Le mariage gay a été contesté par des personnes d'un certain âge et/ou d'une certaine classe sociale. Et ceux de notre génération qui le contestent étaient plutôt du genre à faire passer Le Pen pour un immonde communiste.

bha le mariage gay c'est un principe poussé par le lobby gay-babyboomer pour toucher les pensions de réversion, à part ça quelle différence entre un PACS + testament ?

 
Tu confirmes ce que je pense, les BB ont eu une parole politique mais dans les faits leur mentalité est du siècle dernier.
 
Le fait que qq penseurs eclairés ont pu écrire des bouquins ne change en rien cet état de fait.
 
Tu veux qu'on retrouve les chiffres de sondage sur la peine de mort en 81 ?
 
Et de plus la génération Y n'est pas consécutive aux BB, c'est malhonnête de les utiliser sur cet argument.

Je suis pas un BB, je suis de la generation sacrifiée

Mais félicitation quand même d'avoir decouvert que des gens nes en 1950 et 60 ont une mentalité du XXeme siecle

Je ne te pensais pas si jeune.

Cette manie d'idealiser les années '50, puis '60, puis '70, etc .
Et de comparer ce qui n'a ruien à voir:La situation actuelle de CERTAINS retraités, les moins nombreux, et la situation actuelle de ceux qui débutent dans la vie.
Encore heureux que le fait d'avoir travaillé toute leur vie ait permis à cetains de posseder plus que ceux qui n'ont encore pas travaillé!
 Il faudrait comparer la vie de ceux qui débutent actuellement dans la vie active, avec celle de ceux qui débutaient en 1950, ou 1960, voire 1970.
Les jeunes seraient bien épaté de voir comment ils vivaient, dans quels taudis avec chiottes sur le palier si pas dans la cour, sans chauffage ni confort.
Et sans gadgets, bien sûr, le moindre "poste de radio" coutait un mois de salaire, plus tard un poste télé le prix d'une voiture.
Et les rues n'étaient pas pleines de voitures, seuls les riches ou les cadres "arrivés" pouvaient en avoir, et encore, des 2cv ou des 4cv.
 Alors, la "generation sacrifiée", elle a encore à faire pour arriver à ce niveau de dénuement du prolo d'époque.
Ah, oui, un ingenieur, à l'époque, c'était un cador, mais il sortait des Mines ou de Centrale, et il n'y en avait pas beaucoup.
La masse des emplois, c'était "ouvrier" dans des ateliers vétustes, ou "employé de bureau", dans des immeubles poussiéreux, ou on travaillait sans téléphone (j'ai connu un pour 4), sans fax, et sans photocopieuse.
Et les salaires étaient assortis, bien sûr.

On s'en fout des parents de la génération X , on parle des parents de la génération Y (qui vont devenir les retraités les plus nombreux dans peu de temps) ...

Ah bon, toi tu en es déjà à envier les gens qui ne sont pas encore à la retraite, mais qui vont l'être un jour.
Tu sais que certains seront morts avant leur retraite?
Et vu le montant moyen des retraites, ils ont intérêts à avoir fait des économies dans leur vie  
(Les économies, c'est comme ça qu'on appelle ce qui reste de la paie quand on ne claque pas tout en conneries)

Arrêtés avec tes voitures destinés seulement aux riches.

C était valable uniquement pendant les années 50.

Dans les 70's, n importe quel boulanger de 20 ans avait sa simca 1000.

Nico se base sur la médiane, et ton document utilise les pensions moyennes... Les conclusions sont donc légèrement différentes du fait de la srtucture différente des revenus actifs comparés aux revenus retraite.
 
Le revenu median des actifs est de l'ordre de 1500 euro par tête de pipe, le revenu median des retraités est de l'ordre de 1600 euro. De l'ordre de 13 % des actifs sont classés comme pauvre, alors que ce chiffre est de 7 à 9% pour les retraités. Clairement, même si les petites retraites existent en France, les retraités sont plutôt mieux lotis que les actifs.

 
Avec ce genre de considération, il ne faut pas s'étonner si la croissance en France stagne pour longtemps...

Voila

 
Non.  

Et il n'y a rien d'anormal a etre mieux loti a la fin de sa vie qu'au debut.
 
Tu voudrais etre arrivé avant d'etre parti toi.