Reprise du message précédent :

t'es vraiment un clown  

du coup tu pourras expliquer pourquoi en décembre 1998 le nombre de logements autorisés est superieur de plus de 150% à sa moyenne mensuelle de long terme ?
ça n'a surement rien à voir avec la fin du dispositif perissol  

ce n'est qu'un exemple sur la construction, qui n'est qu'une partie de l'immo, mais ta stabilité de la fiscalité c'est une bonne blague

 
Le clown que je suis te rappelle une règle de marché communément admise :
 
Plus on construit de logements, plus l'offre est abondante, ce qui se répercute sur le prix d'équilibre entre l'offre et la demande, à la baisse du coup.
 
J'avoue que j'avais plus en tête la fiscalité classique liée à l'immobilier qui ne change as beaucoup et que j'avais occulté les mesures fiscales incitatives ponctuelles.
 

sauf que des mesures fiscales incitatives ponctuelles y en a une tous les 3 ans depuis 30 ans quoi

 
Finalement, tu es en train de dire que c'est stable.

 
Dans le nord pas de calais à la fermeture des mines, le gouvernement avait ouvert des usines renault pour aider.
 
Maintenant, avec la mondialisation, non pardon le liberalisme, les usines sont délocalisées et on demande aux ouvriers de créer leur propre emploi.
 

 
J'attends de voir ça justement.
 

Au  moins la fin de leur QE. Il n'y aucune raison de remonter les taux en effet.
 

 
les "delocalisations"
 
http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] 451#inter1
 
6600 par an sur ces dernieres annees dit l'INSEE.
 
L'economie francaise a deja eu des destructions *nettes* de postes de 250k sur une annee (2009 par exemple, qui est dans l'enquete).
 
La concurrence etrangere fait du mal a l'economie francaise : mais pas parce que les entreprises francaises delocalisent. Surtout parce que les entreprises francaises souffrent, voire ne voient pas le jour ...
 

 
Rencontre avec ma banquière hier :
- bonjour, je viens renégocier le taux de mon prêt immo, voici une offre de bourso...
- Pas besoin Monsieur Kida, c'est exceptionnel, mais je n'ai pas besoin d'une offre de la concurrence, on vous fait directement 1.45% sur votre prêt  
 
(Note aux amateurs de drosophiles : Avec les IRA & main levé d'hypothèque, à quelques euros près ça équivaut à l'offre de bourso 0.94% sur 10 ans).  
 
 
D'ailleurs à la moindre remonté de taux et la plupart des pays auront du mal à boucler les fin d'années  

Mais si, mais si : leurs concitoyens ont de l'argent frais à réquisitionner...

On va leur chyprer tout leur argent

5 ) ON VEUT NOT' PLUS VALUE!!!!!              

6 ) ON VA PAS BRADER          

Oui. Sauf pour les retraités, car avec leur pauvre retraite, si tu leur sucre leur patrimoine, ils ne survivront pas    
 
Ni pour les + de 50 ans, c'est un peu le même raisonnement  
 
Parce contre, les ptits jeunes, ils ont toute la vie pour se reconstituer un patrimoine, ils peuvent bien contribuer un peu, après tout ce qu'ils ont reçus

 
Le taux de chômage était plus élevé en France vers 1995 qu'aujourd'hui, et le taux d'emploi était plus faible à cette époque par rapport à aujourd'hui.
 
3.2 millions d'allocataires d'aides sociales en 1995 environ sur une population de 59 millions d'habitants soit un ratio de 5.43 %
 
3.8 millions d'allocataires en 2014 sur une population de 66 millions d'habitants, soit un ratio de 5.75 %
 
Donc en intégrant chômeurs et bénéficiaires d'aides sociales, compte tenu de l'écart de taux d'emploi, tu ne peux affirmer que la situation de 1995 est meilleure que celle d'aujourd'hui.
 
Sources : http://www.data.drees.sante.gouv.f [...] =P,335,336
 
http://www.insee.fr/fr/themes/deta [...] 5_paq3.htm
 

 
Je ne sais pas comment interpréter ces chiffres tant ils sont en contradiction avec le terrain :
- régions sinistrées
- balance commerciale ultra négative
- chômage qui explose
 
Les entreprises Française sont ouvertes à tous vents grâce à l'Europe tandis que les entreprises EU, chine, Russie sont sponsorisées...

 
c'est parce que ton terrain c'est juste ton idéologie qui te dicte des constats

Les 6600 postes perdus/an du fait des délocalisations, c'est pour la période 2009-2011, peut-etre qu'une bonne partie de ce qui pouvait etre délocalisé l'avait déjà été auparavant?

 
Hum idéologie ?
 
balance commerciale

 
Evolution des effectifs automobile

 
Evolution du nombre de voiture fabriqué en france :  

 
Evolution du nombre d'emploi dans le secteur privé par rapport au public :  

 
Chomage par catégorie d'age :  

 
La clac pour les jeunes...
 
 

Je comparerais RSA socle au RMI

 
Bah la courbe va tout a fait dans son sens : hors effets de cycles economiques, tu es plutot constant la.  
 
A fortiori, la "vraie" valeur de chomage (categories A et D, eventuellement B) est plus basse en 2009 qu'en 1995.

Non l'ideologie c'est de croire que les delocalisations sont la cause de tout ceci. Dans la pratique c'est pas le cas.

Il y a de tres gros problemes en France de degradation de la situation economique, lies a plein de facteurs assez diversifies, et ca cause des problemes sur l'emploi, les finances publiques, la balance commerciale et des paiements ... etc.

Mais penser que ca vient de la delocalisation, voire de la pression des importations, est faux. En fait le chiffre qui tue, c'est qu'on importe moins de 1.5% de notre PIB de Chine. Le probleme de la France n'est pas forcement que le pays importe trop, c'est surtout qu'il ne parvient pas a trouver ses debouches pour exporter assez et restaurer sa balance commerciale. Ca finira par se payer a terme.

Inversement, le probleme de l'Etat est un probleme de depenses excessives. Plutot que d'augmenter les prelevements, il va falloir de gre ou de force diminuer les depenses.

 
- Les categorie E ne sont pas des chomeurs, tout comme les fonctionnaires ne sont pas des chomeurs (et pourtant ce sont des contraits aides qui sortent des chomeurs des statistiques). Que ca soit sous efficace en termes economique, ca se discute, en revanche ce sont des gens qui travaillent et qui ont un salaire. Ce ne sont donc pas des chomeurs, point final.
 
- en 2015 on est largement au dessus de de 2009 en chomage categorie A, en revanche le sous emploi (temps partiels subis) a diminue : le pic date justement de 2009/2010
 
De la doc sur le sujet :
http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=14
 
En tous cas tout ca pour te dire que c'etait pas la joie dans les annees 1990, meme si on s'etrille sur l'epaisseur du trait la realite est la meme : le chomage de masse etait deja completement la (lis la presse de l'epoque si tu peux).
 
Et c'est marrant, parce que Balladur a mene une politique de depenses publiques pour maintenir la consommation a l'epoque, sans grand resultat a part l'explosion de la dette
 
Ce que beaucoup souhaitent aujourd'hui

 
Le taux de pauvreté est pourtant plus faible actuellement qu'en 1995.
 
http://www.inegalites.fr/spip.php?article270
 
D'autant que des aides existent aujourd'hui et n'existaient pas à l'époque.
 
Donc 1995 était une période très difficile, 2015 en est aussi une. Chaque génération a son lot de problèmes du coup.

 
Pas vraiment, on estime qu'il s'agit de 200 000 postes en tout depuis les annees 1970.  
 
Apres, ca depend de ce que veut dire "delocalisation". Si on importe des voitures allemandes au lieu d'acheter des voitures francaises, il n'y a pas de delocalisation, mais il y a bien eu une transformation dans l'organisation internationale du travail.
 
Et c'est ce 2e scenario qui coute cher a la France depuis 15 ans.

On a quand même bien réduit la dérivée seconde.

 
Ok non les délocalisation pour moi sont des conséquences    
 
Ok pour les dépenses de l'état, on en avait parlé : tu n'a pas le même avis que moi  

 
Le problème viendrait aussi que l'état n'emprunte plus à la banque de France mais aux privés, qui ne se privent pas d’intérêt  

 
Heuu on emprunte a un taux négatif là

 
1/ Source, parce que l'emprunt à taux négatif n'est que sur le très court terme
2/ ça n’empêche pas tous les intérêts que nous avons versé, que nous versons et que nous verserons.

Toi aussi tu crois à la fable de la loi de 73 ? Ca a été débunké de mémoire, enfin, même sans debunk, suffit de comprendre qu'un budget en déficit primaire en permanence pose soucis, avec ou sans intérêt...

 
5 ans c'est du court terme  ?    
 
https://www.banque-france.fr/econom [...] t-oat.html
 

 
Oui et non
 
L'Etat ne se prive pas d'émettre des bons à 4 ou 5% pour les vendre plus cher aux enchères que leur valeur nominale.
Comme ça on réduit artificiellement la dette maintenant, au prix d'intérêts que l'on devra payer plus tard. Cela s'appelle une fraude comptable, un chef d'entreprise irait en prison pour ça, mais quand c'est l'Etat qui fait ça au préjudice des générations futures, ça passe OKLM.  
 
http://www.lepoint.fr/politique/le [...] 939_20.php

 
c'est pour avoir un bon bilan  

 
Le déficit permanent pose problème mais est autorisé par l'Europe.
 
C'est deux problèmes en parallèle :  
La banque de France permettait de créer l'inflation qui permettait de tuer l'épargne au profit du travail.
Mais permettait aussi de financer l'état.
 
Sans Banque de France, oui le budget déficitaire pose problème.
 
Je te pose la question sans déficit que fait-on :  
On diminue les services rendus, donc plus de chômage ?
On lève plus d'impôts ?
 
Après comment lever de l’impôt quand il y a les comptes off-shore ?
 

C'est un tour de passe passe comptable pour limiter l'endettement nominal ; en termes de couts ca ne change rien (c'est a dire qu'emettre 127 euros de dette a 10 ans sur un notionnel de 100 euros a taux de 5% payes sur 100 euros reviendra au meme que d'emettre 100 euros a 2%)

Apres c'est scandaleux parce que c'est du maquillage des comptes de l'Etat et que c'est le debut d'une horrible pente descendante de corruption, mais ca ne coute pas un kopeck.

Enfin ca fait longtemps que je dis que la France devient la Grece

 
mais non, bon sang, et c'est pas faute de te l'avoir explique 100 fois
 
quand au fait de lever de l'impot, vu la pression fiscale en France, il semble qu'on sache encore faire ca correctement
 
et en outre les impots, ca pese toujours sur la classe moyenne - les riches n'ont jamais assez d'argent pour tout le monde - et la classe moyenne n'a pas de compte offshore, aux dernieres nouvelles