Reprise du message précédent :
 
Ah, on dois pas parler d'la même chose alors, je pensais aux retraités qui reviennent en tant que consultant, parce qu'on peut décidément pas vivre avec une maigre retraite d'à peine 4k/mois, et que quand même, les boobs des stagiaires sont plus fermes que ceux de bobonne    
 
 
Je préférerais effectivement qu'on évite de parler de la Banque de France  

 
Sauf que ce n'est rien du tout par rapport au patrimoine de tes parents qui ont payé leurs impôts dessus avant que tu ne finances leur retraite.
 
Ensuite c'est injuste car ce qui coute cher c'est l'immobilier qui a pris une valeur démesurée et au lieu de bénéficier du bien dont la valeur utile est restée la même, tu devras vendre à plus riche que toi (oui, sinon tu garderais cet héritage). Du coup, la maison de tes parents ouvrier a encore moins de chances d'être habitée par des gens de leur classe sociale.
 
Imposer l'héritage, c'est logique si les biens ont une valeur à peu près constante mais pas quand tu es imposé sur des valeurs spéculatives comme celles de l'immobilier.

Au contraire. A ton avis, avec quel argent sont achetés les biens immo aujourd'hui?

Comment ça c'est rien du tout comparer au patrimoine de mes parents?  
Qu'est ce que tu veux dire?
Que mes parents soient riches ou pauvres qu'est ce que ça change sur le fait que 100k c'est une sommes que peu de personne peuvent avoir? Rappel le médian des héritages c'est 30k hein. Donc 100K c'est 3x plus que ça. Et encore une fois c'est 5an de salaire médian d'un coup
 

Mais je m'en fout ça! Si je peux pas payer la maison que j'hérite de mes parents c'est que ça coute une blinde. Si ça coûte une blinde ça veut dire que je vais récupérer une blinde sans rien faire le cul poser sur une chaise. Pourquoi je devrais me pleindre?  
 
Si j'étais fils unique et que la maison des mes parents coutaient 700k€ j'aurais aucun problème à la vendre et récupérer 490 000€ tombé du ciel! C'est leur baraque. J'ai pas eu besoin de la baraque juqu'a maintenant et j'espère bien qu'avec mon salaire plus 490k tombé du ciel je puisse m'acheter un bien pour y habiter sans problème.
 

ça change rien. C'est juste que vous avez un culte sur le lieu de vie et que la nostalgie fausse tout ça. La maison de mes parents, de mes soeur, de ma grand mère ou encore ceux de ma copine j'en ai rien a branler! Si je voulais y vivre j'aurais déjà fait les démarches pour. Si le bien est stratosphérique revend le t'auras une somme stratosphérique pour vivre de manière rentière ou d'acheter une bonne affaire le jour ou les prix auront baissé. De plus je suis pas sure qu'une banque refuse de prêter l'argent pour acheter un bien à 30 ou 50% de sa valeur (ce qui sera le cas si on taxe l'héritage)  
 
Vue que l'age moyen de l'héritage c'est 55ans j'espère sérieusement que tu vies a ce moment là dans un lieu qui te fait plaisir et que tu n'as pas besoin de récupérer le bien familiale pour te sentir bien. La nostalgie c'est bien mais faut pas ce mettre dans la merde pour ça.
 
C'est comme pour les enfants, si t'es dans une situation de merde, sans argent est ce que c'est vraiment une bonne idée de faire un gamin? Ben là c'est pareil. Tu peux pas reprendre le bien de tes parents qui a un prix statosphérique? Et bien revend le ça te fait une somme d'argent stratospherique qui rendra ta vie et elle de tes enfants bien agréable. Effectivement tu pourras pas retourner chez tes parents mais vue que tu n'y vivais pas depuis un moment déjà est ce que c'est vraiment grave.

 
Anéfé, je parle de ceux qui ont terminé une carrière de militaire et qui continuent comme civils.

 
Sauf que c'est particulier car ce n'est pas un transfert de propriété choisi mais subi.
 
Au final, si tes parents ont une espérance de vie minable, tu hérites de leur maison à 25 ans, ne peut pas la garder et doit la revendre à plus riche que toi pour vivre dans plus petit alors que ton voisin, même âge même classe sociale même boulots, va en profiter car ses parents vivront 20 ans de plus que les tiens.
 
Dans ce scénario, le seul perdant c'est toi alors que tu es aussi celui qui subit le plus la crise immobilière.
 
Je pense que c'est normal d'imposer les très gros héritages mais pas que l'état se fasse de l'argent sur la mort des citoyens et la crise immobilière.

 
Dans ce scénario, il y aucun perdant, t'as gagné une somme d'argent considérable sans en foutre une.
 
Faut arreter de considérer les possesions de ses parents comme les siennes décalées dans le temps.

Heu non il est choisis tu peux refuser ton héritage hein
 

Gné? Et s'ils étaient pas mort (   ) tu n'en aurais pas du tout profiter...
Et comment l'autre peu plus en profiter? Tu parles de vivre encore chez ses parents?
Par ce que tu risques de bien plus en profiter en récupérant 70% de la valeur de la maison que l'autre qui n'a rien de plus et le même salaire que toi.
 

Mais rien te force à acheter. Si tu n'achètes pas tout de suite tu peux profiter plus sereinement et attendre que le marcher se retourne. Tu te logeais déjà avant je vois pas pourquoi en récupérant la valeur de la maison des parents même à 50% tu t'en sortirais pas mieux que quelqu'un au même âge avec le même salaire mais sans cet apport.

[quotemsg=46167683,32724,821315]
je n'ai aucun problème avec les riches, dans l'absolue j'espère le devenir. Et ça ne me choque pas que quelqu'un touche des millions d'euros par mois où autre tan que c'est le fruit de son travail ou de ses actions. Zukerberg est riches a millions très bien pour lui, Gates aussi encore mieux. Perso ça ne me dérange pas une seul seconde. Par contre que leurs héritiers touchent ces millions sans rien faire du tout ça me dérange beaucoup plus.  
 
[quote]
 
Justement, je pense qu'il faut faire une différence de traitement entre hériter d'une fortune colossale permettant de vivre sans compter sur huit génération et l'ouvrier fils d'ouvrier qui hérite d'une maison hors de prix à cause du marché de l'immobilier. Le premier a de la marge, le second prends double peine avec des logements hors de prix et l'impossibilité de bénéficier de son héritage.
 
Penser faire éclater la bulle immo en frappant sur l'héritage, c'est comme guérir un ongle infecté en amputant le bras: ça marche mais ce serait peut être plus intelligent de traiter le problème à la source.

 
 
Pour notre génération uniquiement j'ai du mal à le concevoir.
 
Avec le pouvoir d'achat qu'avaient nos parents, même modeste, c'était facile

 
Si tes parents vivaient comme toi, ils auraient eu 4 voitures, un bateau, et une maison de campagne  

 
Ben moi je dis arrêtons de faire des sous cas de sous cas de sous cas.
C'est le meilleurs moyens que les mecs qui peuvent detourner les règles le fasses et qu'il y a un clivage entre riche et pauvres qui n'a pas besoins d'exister en plus de l'écart déjà important de vie.  
 
Mais pourquoi le fils d'ouvrier prend double peine? Si les parents on une maison de 1M€ pourquoi ça devrait poser problème.  Tu revends points ou est le problème? Tu crois que je vais pleurer si le type touche 700k€ ? Tu crois pas qu'il va pas mieux vivre qu'avec son salaire d'ouvrier si d'un seul coup il vient de toucher 42ans de salaire d'un coup? Sérieusement?
 
Avoir une maison qui a atteint un prix exorbitant c'est une aubaine pas une malédiction. La maison tu peux toujours la revendre et je crois pas que de passer du jour au lendemain dans la classe de rentier dérange beaucoup de gens.

 
Si tu vies comme nos parents je te garantis que tu vivras très très bien.  
Donc pas de conneries:
Pas de DVD
Pas d'ordinateur
Pas de tel portable
Pas de poussette 4x4
Pas de vacances
Peu de sortie
Pas de cabane en plastique
Peu de jouet pour enfants  
etc...
 
En sachant que tout ce qui electro ménager tout a chuter
la voiture aussi etc...
 
Il n'y a que l'immo qui peu poser problème et encore si tu te mets a louer tu dois pas sentir la différence.

 
Immo genre 3 fois plus cher par rapport au revenus
 
La moindre location familiale à 800€/mois   (soit 1 smic quasiment).
 
Et pour ta liste en haut
 
Pas de DVD    ===> Des cassettes vidéos
Pas d'ordinateur ==> Des consoles de jeux
Pas de tel portable ==> Un téléphone fixe qui coutait plus cher que les 2 portables aujourd'hui
Pas de poussette 4x4 ==> Des landaux 4*4
Pas de vacances ==> Beaucoup plus d'enfants en colonies de vacances qu'aujourd'hui (chute du niveau de vie) http://www.injep.fr/article/coloni [...] ours-selon
Peu de sortie ==> Zoo, walibi, piscine, comme aujourd'hui quoi
Pas de cabane en plastique
Peu de jouet pour enfants ==> Tu dérailles? http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 
 

+1.
Et l'ouvrier fils d'ouvrier sera plus riche et vivra mieux que le cadre sup mal né. Mais il faudrait le plaindre ? Seriously ?

+1 mais N'oublions pas la télé couleur et le minitel.

C'est la seule vrai différence entre nos parents et nous et le fait que le marcher du travail est plus tendu.
 

Non
 

Donc un magnetoscope et en plus avec l'achat de K7 video? Et tu crois encore que tu viens d'une famille pauvre?
Moi j'avais pas ça par exemple c'était pour les fils de bourgeois
 

Désolé mais mes parents n'avais pas de console de jeux c'était aussi réserver aux bourgeois et au riche.
Mes parents sont d'une génération ou la console de jeu n'existait pas dans leur jeunesse et que quand c'est arrivé c'était pour les gamins pas pour eux. Et il n'étais pas question qu'ils m'en paient une.
 

Certainement pas
 

Non au mieux ou poussette pliable qui couteaint  x10 moins chère
Tu sais qu'avec tout ce que tu annonces t'es dans la bourgeoisie et pas dans la classe moyenne là
 

La baise de fréquentations des colos par ce que c'est has been n'a pas frocément de relation de cause a effet.
Et si tu venais d'un milieux pauvre ou de classe moyenne tu partais pas en colonie de vacances. Moi j'y partait pas par exemple.
Encore une fois je pense que t'avais pas concience d'être dans une famille bourgeoise  
 

Jamais fait perso mais je viens d'une famille pauvre contrairement à toi apparemment
 

C'est sensé prouvé quoi? Qu'il y avait des jouets cool quand on était jeune?  
Oui
Est ce qu'on y avait accès quand on était pauvre?
Non
Est ce qu'on en avait autant que tes gamins?
Non plus
 
Le problème c'est que si tu veux vraiment vivre comme les gens de classe moyenne tu peux le faire et ça te coutera rien du tout (electro ménager qui coute que dale, voiture qui coute beaucoup moins chère etc...)
 
Par contre si en plus t'achète tous les trucs qui te font envie, gates tes enfants, voyages etc.. forcément tu vies pas aussi aisément qu'eux par contre là aujourd'hui t'as une qualité de vie (loisir et autre) largement supérieur a ce qu'eux avaient.
 
Ou alors tu vivais dans une famille de bourgeois contrairement a ce que tu dis depuis le début.

Pour le coup j'ai fait exprès de ne pas avoir mentionné le minitel.
 
On m'aurait rétorqué à juste titre que c'était un truc de bourgeois.
 
Nous n'en avions pas d'ailleurs.

Et pour le coté "famille de bourgeois", mon père était mineur de fond
 

 

Et ton grand-père cadre, lui il compte pour du beurre? Dante  

 
Mineur dans les 70's-80's ca a rien à voir avec mineur du XIXeme hein  

Clair. C'est du niveau conducteur scnf et prime de charbon  

 
Autre branche de ma famille (c'était le père à ma mère).
 
Et tellement droit dans ses bottes, malgrès sa haute fonction, qu'il n'a jamais ne serait ce qu'embauché ma mère à un poste de secrétaire.
 
Après, c'était clairement le plus classe de la famille, en 1968 il est allé personnellement négocier en tant que représentant de la CGT mineur avec un jeune secrétaire d'état à l'emploi, M.Chirac  

 
Je n'ai aucun culte sur le lieu de vie. Tu peux remplacer la maison par un buffet à vaisselle, ça ne change rien au problème de fond, à savoir que tu es imposé sur une valeur spéculative entretenue par l'état, valeur démesurée par rapport au pouvoir d'achat de tes parents au cours de leur vie.

T'inquiète mes oncles et tantes s'autojustifiaient aussi...

C'est interessant cette discussion mais je crois qu'il ne faut pas oublier l'evolution de la population.  C'est ce que je disais l'autre jour au sujet des retraites, et c'est valable aussi pour l'heritage.  La population de la France change.  Je ne suis pas sure du tout que Khaled et Fatoumata, qui ont grandi avec 3, 4, 5 (ou plus) freres et soeurs, en HLM en prime, vont encore trouver longtemps legitime que Julien et Carole heritent tranquillou de la maison de Mamie Josiane & Papy Robert.    

 
Non tu n'as pas gagné de l'argent mais une maison et tu es imposé sur sa valeur spéculative.

Ca m'parait assez raciste comme post  

 
T'es imposé sur la valeur qu'a le bien sur le marché, peu importe que cette valeur soit l'effet d'une bulle ou pas.
 
In fine, tu as quand meme gagné un bien (qui n'apertenait pas avant) ayant une certaine valeur sans rien faire, on peut difficilement considérer cela comme étant perdant.

 
Ce n'est pas parce que tu as un meilleur pouvoir d'achat après héritage qu'avant que l'imposition a été juste.
 
Une fois de plus ce que je reproche ce n'est pas d'imposer une fortune mais une valeur spéculative qui ne devrait pas exister en premier lieu: en clair, tu devrais payer des impôts sur l'héritage en relation avec les revenus qu'ont eu tes parents au cours de leur vie.

 
Ah ben il faudrait que tu m'expliques ou tu vois le racisme dans ce post...
 
Ca me parait tout a fait comprehensible que des gens qui ont grandi, pour la plupart, dans des familles nombreuses et modestes, ne voient pas d'un tres bon oeil que d'autres touchent le jackpot en se tournant les pouces.  

Sur HFR ce sont des fils de bonne famille qui n'acceptent pas que des prolo touchent 10 ou 20 k€ de leurs parents décédés.

Parce que les pauvres avaient comme par hasard des prénoms d'arabes
 

Ca n'a pas de sens, une imposition sur les héritages toucherait fortement les petits bourgeois

De toute façon, ils se plaignent pour rien, personne n'a jamais été obligé de payer des droits de succession.
Si ça ne leur plait pas, ils peuvent refuser l'heritage et on n'en parle plus.
Non seulement il leur tombe des cailles toutes rôties dans la gueule, sans avoir levé un doigt, c'est le principe de l'heritage, mais en plus ils viennent jouer les victimes.
Mieux encore, ils se plaignent que le pavillon de quatre sous de leurs vieux soit devenu par la spéculation immobilière un gros tas d'or.
Ils préfèreraient que la construction d'une usine d'incineration juste à côté lui ait enlevé toute valeur?
 
Si on veut plaindre une catégorie, je choisirai plutôt ceux qui ne touchent rien.
 Enfin, bon, c'est toujours ceux qui ont de l'argent qui se plaignent, pareil pour l'impôt sur le revenu, ou les grandes fortunes.
Si ça les gêne tant que ça de payer des impôts, qu'ils fassent don de leur fortune aux restaus du cœur, et aillent voir le DRH de leur boite pour négocier une baisse de salaire.
Pour ma part, j'ai toujours été ravi de voir augmenter mon impôt sur le revenu, parce que contrairement à ce que prétendent les riches, plus on en paye, et plus il en reste.

Mais que l'héritage de 700k soit en liquide ou en immo, ça change quoi ????

 
Mais parce que personne ne l'a payée ce prix là cette maison, il est là le problème. Oui, à titre isolé tu peux peut être la revendre aussi cher, mais uniquement car c'est un acte isolé possible à un instant t. En réalité, notre parc immobilier ne vaut pas réellement les prix affichés car ils n'ont pas été achetés aussi chers et il est impossible de tous les racheter à de tels tarifs sans emprunter.  
 
En clair, l'état ne t'impose pas sur une somme gagnée mais sur une somme spéculative. Pour grossir le trait, c'est comme si demain on déclarait qu'un chien vaut 1M€ et sous prétexte que tu peux trouver un pigeon prêt à t'acheter le tien aussi cher, les propriétaires de chien se retrouvaient à payer des impôts supplémentaires. Le rôle de l'état n'est pas de s'enrichir sur la connerie mais au contraire d'éviter de la faire subir au peuple.
 
Le problème dans ton raisonnement c'est que tu ne regardes que ce qui se passe à titre individuel sans comprendre que ce n'est pas parce que l'héritier de ton exemple a gagné de l'argent, et qu'il est donc mieux loti que son voisin, qu'il est gagnant dans l'absolu. Si l'état faisait son travail dès le départ, ton héritier aurait touché une somme beaucoup plus faible, mais aurait pu accéder à un meilleur logement à carrière et événements de la vie identiques.

 
Et touchait plus de deux fois le salaire minimum

 
Mais ça ne change rien car cette valeur spéculative tu peux la récupérer si tu le vends et donc en profiter.  
 
Il n'y a pas de malédiction de récupérer un bien a plusieurs 100 de k€ par ce que tu vas justement récupérer des 100k€ même après taxe

Le sujet de la bulle immo est un autre problème.  
Tu peux très bien hériter de la même somme en cash, en actions ou autre...