Reprise du message précédent :
Le sujet de la bulle immo est un autre problème.  
Tu peux très bien hériter de la même somme en cash, en actions ou autre...

J'aurais bien aimé payer 10 millions d'euros de droits de succession sur l'heritage de mes parents, mais manque de pot, spéculation ou pas, j'ai payé que dalle.

En taxant à 90% tu aurais payé...  
 
Aujourd'hui 95% des successions ne sont pas taxées, de mémoire. Ce n'est pas normal !

Désolé je comprends pas de quoi tu parles?  
Par ce que toi tu trouves juste que dans les familles riches on puisse transmettre oklm 254k€ tous les 15ans?
 
Mais vous me faites pensez aux jeunes qui défendent les retraites. A pas vouloir taxer l'héritage vous n'avantager que les privilégiers qui en profites vraiment. C'est pas avec vos 30k que vous serez vraiment pénaliser. Si on est pauvre et qu'on hérite la moindre mane financière est un bonus non négligeable qu'on récupère que 50% ou plus.
 

Mais on s'en branle que ce soit une valeur spéculative ou pas. Tu peux récupérer cet argent pour en faire ce que tu veux derrière. Et si d'un seul coup ça te fait gagner 42 années de salaire je te garantis que tu vivras beaucoup mieux.
 
Dis toi que si les biens n'avaient pas flambé tu aurais toi aussi une maison et donc que la maison de tes parents ne te servirait strictement a rien non plus et que tu la vendrais a sa valeur et on retomberais exactement dans le même schemat. Tu te retrouverais avec une mane financière tomber du ciel qui améliorerait grandement ton quotidien.  

 
La majorité des trucs que tu listes sont bon marché et dans l'ordre des évolutions technologiques. Les BB ont eux aussi bénéficié des progrès de leur époque: leur parents ne devaient pas se laver tous les jour à l'eau chaude.
 
Mais tu soulèves un problème intéressant, c'est qu'aujourd'hui, les jeunes ont l'air d'avoir un bon niveau de vie car des éléments de paraitre se sont démocratisés. Quand mamie qui roule en 206+ achetée neuve voit Kevin dans sa Golf TDI avec des jantes alus, la clim auto et le régulateur de vitesse, ce dernier semble riche, sauf que sa voiture est une occase à 4k€. Pareil pour bon nombres de choses comme les smartphones qui semblent un luxe pour les vieux alors que ça se trouve à 150€ en neuf, les meubles ikéa, jolis et pratique mais eux aussi très bon marché, les nouvelles normes comme des logements avec le double vitrage. Tout ça donne une impression de confort alors que les problèmes sont invisibles de l'extérieur comme la sécurité de l'emploi ou les prix des logements.
 
Je pense qu'une bonne partie de l'incompréhension des vieux vient de là, ils voient ce que les jeunes ont en plus, en surestiment énormément le prix tout en ignorant que les acquis sociaux dont ils ont bénéficié ont plus ou moins disparu.

 
C'est parce que tu limites ton raisonnement au cas par cas au lieu de regarder la situation dans sa globalité.

Et les jeunes fauchés bêtes souscrivent à des crédits de conso pour se payer la "base" : téléviseur, voiture, aiephone, vêtements de marque.
C'est attention whorique, mais on ne peut pas leur reprocher de ne pas vouloir passer pour des clodos.

 
Qu'ils s'adressent à leur parents.    
 
Je trouve notre pays déjà très solidaire à soutenir des gens qui font plus d'enfants qu'ils n'en auraient les moyens sans aides publiques, si en plus on "punit" ceux qui ont préféré faire moins d'enfants et assurer leur avenir, je ne suis pas certain que les générations futures nous le rendent bien.  

Mais tu dis n'importe quoi! Si la maison vaut 1M€ sur le marcher alors tu la vends 1M€ sur le marcher  
Après si tu veux discuter de la variabilité de l'immo ce n'est pas le bon topic et ça n'a rien a voir ici avec le sujet de l'héritage.
Que les parents ait payé 100k€ ou 1.5M€ on s'en branle complet ce qui compte c'est combien ça vaut quand tu le récupère. Et si c'est devenu un tas d'or et bien tu revends et tu te fais des couilles en platine même après taxations.
 

Non l'état te taxe sur la valeur du bien.
Là t'es en train de me dire que si je tombe sur un Rembrandt dans la cave de mes parents décédé l'état ne doit pas compter sa valeur de revente mais combien il a coûté à l'origine?
 

Mais tu dis vraiment n'importe quoi. Si tu vends un chien 1M€ alors ce chien vaut 1M€ ça ne veut pas dire que tous les chiens valent 1M€  
Le prix du marcher c'est pas la valeur d'une maison mais une moyenne de toutes les maisons.  
Oui il y a de la spéculation mais la réalité c'est que si tu vends le bien alors c'est bien cette sommes.
 
Et l'exemple n'est pas bon a part si tu fais de l'élevage. Un animal de compagnie n'est pas considéré comme un bien taxable.  
 

 
Tu spécules beaucoup. Pourquoi forcément un meilleurs logement? Pourquoi forcément un meilleurs cadre de vie? Personnellement je ne vie pas a côté de mes parents et ma copine non plus. Pourquoi si je me retrouve avec l'une des maisons sur les bras ça améliorerait mon cadre de vie et que j'aurais un meilleurs logement? Mon cadre de vie est là ou je vie pas ailleurs.  
 
Maintenant même si les maisons étaient proche de mon cadre de vie. Si le bien a spéculé et qu'il vaut une fortune. Je me retrouve du jour au lendemain avec une enorme somme d'argent. Pourquoi mon but serait-il de le dépenser? Je suis déjà loger donc en quoi avec un problème?  
 
Si je suis déjà propriétaire je peux payer le reste des traites et je suis tranquille.
Si je suis locataire ça me permet de sereinement voir l'avenir voir prévoir un achat immobilier dans le futur quand les prix me sembleront plus que correcte.
Voir si je suis déjà propriétaire avec crédit payer c'est une mane financière directe.
 
Désolé mais pour avoir avec plusieurs années de salaire qui tombe d'un coup je ne voie sérieusement pas où est le problème.

 
Non justement, c'est différent. Du cash ou des valeurs spéculatives comme des actions, des toiles de maitre ou n'importe quel placement de ce genre, c'est légitime: c'est de la valeur spéculative par nature.
 
Le problème ici c'est d'avoir une valeur spéculative aussi démesurée sur un bien d'utilité première comme le logement.

 
Non justement ton raisonnement est faux car tu n'y change qu'une seule variable, l'impôt, sans comprendre l'influence des autres comme le prix de l'immobilier.

 
Mais je dis pas le contraire mais je répond a Dante. Qui vie en claquant toutes sa thune et qui s'étonne de moins bien vivre que ces parents qui ne faisait même pas 1/5e de ce qu'il fait. Et je parle de la vie il y a 30 vs la vie d'aujourd'hui pas de la vie des vieux aujourd'hui vs la notre.
 
Dante pense qu'il y a 30ans les gens vivaient mieux que nous ce qui est complètement faux.
Aujourd'hui on a des loisirs de dingues, on peut voyager facilement, on a accès a de la technologie qui était de la SF a l'époque, on mange beaucoup mieux (malgré tous les scandales alimentaires) et en plus on a un niveau en médecine jamais atteint jusqu'a maintenant.
 
Dante pourrait très bien vivre comme ces parents à l'époque s'il faisait ce qu'ils faisaient à l'époque. Sauf qu'il fait 10x plus qu'eu que ce soit en loisir voyage technologie etc...  
 
Les deux points où c'est plus compliqué pour nous c'est le marcher du travail et l'immo pour tout le reste on vie beaucoup mieux qu'eux à leur époque.

Tu tombes exactement dans le travers que je dénonce en surestimant les prix de choses qui sont devenues plus qu'abordables.

 
Les deux seuls points où c'est compliqué pour nous sont deux des 3 points les plus structurants (avec la santé).
 
Et vous l'évacuez comme si avoir un job stable c'était pas plus important en terme de pondération qu'avoir un smartphone
 
je crois que vous n'avez aucune notion de l'importance de cette stabilité, qui était naturelle pour nos ayeux.
 
j'ai encore un presta qui m'a dit aujourd'hui, alors qu'il est excellent techniquement, qu'il accepterait d'aller faire les espaces verts si ça lui donnait un CDI chez un client final...

 
Ben non justement sur l'héritage j'ai une vision globale.
 
Et sur l'immo aussi mais c'est pas le sujet du topic ici va sur le topic immo.
Je trouve le marcher bien trop élevé et j'ai bien conscience que c'est spéculatif a mort et j'espère qu'un retournement va enfin arrivé (since 1975   ) mais ça change rien au sujet ici et la problématique de l'immo n'a strictement rien a voir avec l'héritage.
 
Que les bien immo valent 100k ou 1M€ sans change rien au sujet des taxations sur l'héritage. Par ce soit tu récupère l'immo pour y vivre mais ça reste a une valeur de 100k qui doit être taxer. Soit tu récupère 1M€ et tu peux pas payer la taxe et tu revends pour récupérer une somme largement suffisante pour mettre plus que du beurre dans les épinard et donc toujours légitimé une taxation de cet argent "gratuit"

Franchement non. Un Iphone, ce n'est absolument pas abordable. Idem pour des vêtements de marques.
 
Pour la voiture/télé, ça dépend de la gamme.

  mais que ce soit de l'immo, un tableau, une société, une voiture, des actions ou tout simplement de la thune ça ne change rien au problème.
 
Encore une fois si tu veux discuter immo c'est un autre topic ici le but n'est pas de discuter pour savoir si une maison vaut 100k ou 1M€ mais de discuter de la taxation de ces 100k ou 1M€

 
Explique moi en quoi ca change le raisonement.

On s'en fout. La plupart des placements sont spéculatifs. Actions, or, immo, etc...  
Libre à toi de les vendre et de les placer sur un support plus pépère après.

 
Sauf que tu as un job stable Mr
 
Et justement moi je reconnais le problème de l'immo et le travail.
 
Par contre toi tu t'obstines a considérer que tu vies plus mal que tes parents sur TOUS les autres points. Ce qui est totalement faux. J'ai bien conscience que le travail précaire c'est pas terrible merci bien pour ça captain obvious. Par contre si tu vivais plus que tes parents avec le salaire que tu as aujourd'hui je te garantit que tu mettrais BEAUCOUP d'argent de côté.  
 
Moi j'ai sauté de deux classe sociale donc je m'en rend bien compte.
Toi t'es juste dans la même classe sociales de quand ton père touchait plus de deux fois le salaire moyen de son époque et en plus tu claques énormément d'argent sur des achats inutiles ou qui te pénalise pour le futur.  
 
T'étonnes pas d'avoir l'impression de moins bien vivre que tes parents du coup

Je ne parle pas de moi

Tu expliques que c'est son privilège de BB, le verre tout cuit dans laggle

 
Tu as le choix, tu hérites de 100€ et je te vends un bien à ce prix là, ou tu hérites d'1M€ pour acheter le même bien, à 1M€. Tu le vois le problème?
 
Il est là le truc que tu ne comprends pas, tu vas revendre la maison, mais parce qu'elle coute très cher, tu payeras beaucoup plus d'impôts en proportion ce qui signifie que si tu veux utiliser cet héritage pour t'acheter une autre maison sur ton lieu de travail, tu en auras une plus petite à €/m² identique. Et plus l'immo est cher, plus la part de l'état sera grande.
 
Alors oui, tu peux utiliser cet héritage pour te faire poser des couilles en platine mais à la fin de la journée, tu vas devoir dormir quelque part et payer le prix du m². Plus ce dernier est cher, moins tu as à dépenser sur tes couilles en platine qui seront donc plus petites. Avoue que c'est dommage.
 

 
Sauf que je n'ai pas besoin d'un Rambrant pour vivre, donc le prix du Rambrant n'a pas d'influence sur ma vie contrairement à celui de l'immobilier qui m'est indispensable tout en étant souvent le noyau dur d'un héritage. Ce que je reproche à l'état c'est de taxer une maison comme un Rambrant pour faire rentrer de l'argent au lieu d'en faire baisser le prix au profit des citoyens.

 
Je suis totalement d'accord avec toi sur ce point. Je rebondissais dessus car je pense que les vieux voient les évolutions mais, n'étant plus soumis au marché de l'immo et de l'emploi ignorent totalement ces points faibles.

 
Oui mais justement, je ne suis pas contre la taxation des héritages, au contraire, ce qui me dérange c'est que l'état maintienne une valeur artificielle sur un bien incontournable afin de mieux le taxer.
 
Si les taxes ne concernaient que les riches héritiers, je ne dirais rien, mais quand tu te retrouves imposé sur des sommes que ni toi ni tes parents n'ont gagné, il y a un problème. L’argument "ça met du beurre dans les épinards" c'est bien, sauf quand tu réalises que tu devrais avoir de la viande.

 
Non, il y a surtout un 3 point : la fiscalite.
 
La generation des BB a vecu une periode d'instabilite et de chomage, autant que les generations X et Y (1995, pic du chomage en France). Elle a egalement vecu la stagnation et l'erosion des salaires des annees 1990 / 2000, alors que les X ont pu profiter (un court temps) de l'apparition des metiers technos dans les annees 1990.
 
En revanche, les BB ne sont pas en train de vivre l'enculade de l'explosion des impots : au contraire, ils sont les seuls beneficiaires de cette situation, car la spoliation des actifs est faite a leur profit ...

 
Non justement, les gens achètent une maison pour y vivre avant tout. Je serais d'accord avec toi s'il s'agissait de logement locatif et autre investissements, mais ça ne marche pas pour l’instit qui a acheté sa baraque là où l'éducation nationale l'a envoyé.
 
Et c'est pour ça qu'au lieu de nous le faire payer, l'état devrait au contraire nous préserver de la spéculation sur ce type de bien.

L'état ne maintient rien du tout, ce sont les acheteurs qui font le marché.
L'état ne fait que constater la valeur marchande d'un bien.

+1 C'est l'offre et la demande. Et encore une fois ce n'est pas le sujet.

 
T'as raison, tous les jobs et études en métropole pendant que les emplois et services publics disparaissent dans le reste du pays, ça date du mois dernier et le gouvernement n'y peut rien.  

 
Oui, autrement dit, pour l'essentiel (logement et emploi) c'est plus complique, par contre pour le superflu on vit beaucoup mieux.  
Etrange, comme raisonnement.  C'est un peu comme dire a quelqu'un dont le gateau est immangeable qu'il n'a pas a se plaindre, parceque la cerise posee dessus pour le decorer est super bonne.  Desolee, mais je prefere prendre le bon gateau bien reussi, meme s'il n'y a pas de cerise dessus...

 
C'est le sujet quand l'offre est détenue par les "vieux" qui, comme par hasard, sont aussi les plus présents au gouvernement pour maintenir la situation.

On parlait des droits de succession.

Faut que tu craches faut que tu bouges pas possible que t'en réchappe

On en revient au même constat.  
Échange iPhone 6 contre 3p Paris IM.
Sauf qu'en pratique les BB ont les apparts et l'iPhone.  Les jeunes la colloc et le wiko.

Difficile en effet pour les jeunes de montrer du logement puisqu'ils ne peuvent pas le financer, sauf ceux qui ont de bons revenus, à coup de gros crédit immo.

Heureusement qu'on a des aiphones  
http://iphoneaddict.fr/post/news-1 [...] lus-65-ans
Je sais pas trop ce que veut l'étude. Mais chez moi c'est le cas.

 
C'est moins un problème intergénérationnel qu'un problème d'accroissement de la population.

 
Bah, millionnaire en francs, ça ne fait que 150.000 euros.
 
C'est pas la grande violence, non plus (surtout vers la fin de sa vie).