Reprise du message précédent :

Non, moi je veux débattre du fait que le problème des retraites est un symptôme d'un dérèglement (ou d'une absence de stabilité) et pas la cause de nos problèmes.

 
OUI de la morale.
De la responsabilité et de la morale.
Parce que le pays c'est pas un magazine avec lesquels une génération a le droit de se torcher en demandant aux autres de nettoyer.
 
Tu peux rester dans ta tour d'ivoire de réthorique à base de pillule rouge/bleu et autres condescendance sur les autres qui seraient conditionnés, la morale c'est souvent ce qui maintient du lien social.  

J'aime bien les BB outrés sur fb qui crient au scandale de ce graphique "car il ne montre pas le glissement de la pyramide des âges"  
Ben oui c'est logique, plus y a des vieux qui ne produisent rien, plus il faudrait leur donner de l'argent

Ce qui est bien avec toi c'est que tu n'hésite pas une seconde à commenter, sans même savoir de quoi on parle

Evidemment qu'il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis, par contre, je pense que la cause de ces phénomènes tien plus au vieillissement qu'aux vieux, en fait.

Ils consomment ils font tourner l'économie...

 
tu l'affirmes ou tu poses la question ?
faut qu'on t'assemble tes arguments ?

 
Au contraire, c'est la classe d'age qui thésaurise le plus.

Pourquoi pas ? Mais alors crée ton topic "Le grand dérèglement", parce que celui-ci, il est dédié au problème de l'inéquité générationnelle, cristallisée par :
- les flux (retraites vs salaires)
- les stocks (immo)
Pour débattre plus largement, il faut un cadre plus large (à définir). Choisis tes thèmes :
- consommation énergies fossiles,
- hypothèse utopique de la croissance exponentielle dans un monde réel fini,
- modélisations inutilisables car les frontières du système modélisé ne sont plus pertinentes,
- ...
Et tout cela n'empêchera pas de vouloir améliorer, même si ce n'est qu'à la marge, les problèmes observés dans le système existant.

Consommer=créer ?

 
En consommant made in China + tourisme au Portugal

Mais c'est normal,  tu t'es encore accroché au wagon.

Tu es littéralement dans les dernières années ou ça a été possible.

Il fallait entrer sur le marché du travail dans les 90's...

Je pense que les termes des discussions c'est plus important que les discussions elles mêmes.

Rentré en 2011.
 
No problem, carrière en mode BB pour l'instant

C'était pareil du temps où j'allais au AG d'actionnaires.
 
J'avais rencontré un vieux sympa qui m'avais donné un conseil en or : "Mettez vous au fond de la salle, comme ça vous serez dans les premiers à accéder au buffet et au Champagne !"  

J'étais ironique...

Et la rhétorique plus importante que les arguments  

 
C'est surtout que leur propension marginal à consommer est certainement bien plus faible en étant retraité avec un bon patrimoine qu'en étant actif avec des enfants en bas ages (logements, voitures, gardes, jouets, équipements). Donc ils épargnent la différence... Le truc qui n'a pas de sens et particulièrement contre productif pour l'économie.

Et oh, tu as vécu l'explosion de l'IT. Reproche pas aux autres d'avoir raté le train

 
J'affiche pas les avatars donc je me fais souvent surprendre
 
/Excuse_pourrie

 
De temps en temps des posts avec un peu de fond et sans rhétorique à deux balles ça ne fait pas de mal quand même.

 
Ce qui n'a rien a voir avec le sujet ici.
 
On vie Beaucoup mieux que nos parents à leur temps
 
Le sujet ici c'est qu'on vie moins bien que nos parents/BB aujourd'hui pas hiers. Donc encore une fois ça n'a rien a voir avec ce que tu dis et ce que tu dis depuis "longtemps" c'est complètement faux.

Pareil mais en 2011.

Putain ce repas de midi avec mes collègues la.

Parasite assumé, la décomplexance que tu veux  

T'as un lien ?

Le mec avait acheté quasiment toutes les actions du CAC40 pour se taper les 40 buffets + les cadeaux offerts !    
 
Il discutait avec un pote à lui qui avait fait pareil :
"T'y vas vendredi à l'AG de LVMH ?"  
"Oui, l'année on a eu une bouteille de Champ' en cadeau !"
"Ah oui top. Et celle d'Orange lundi ?"
"Oui, y'a un bon buffet, ça vaut le coup !"
"Ok j'y serai aussi"
"On se retrouve au fond de la salle, comme d'habitude"  

   
 
Y'a un seuil d'action pour être invité?

Je viens de regarder les condidtions, faut juste avoir 1 action et demander à son intermédiaire un titre de propriété

En attendant, les BBs ne commentent pas sur HFR, ils agissent eux  

 
J'ai ressenti le même truc en 2004, à un repas de famille. "L'immo, il n'y a que ça de vrai", le genre de trucs que j'entendais. Là je me suis dit que même si chez les jeunes retraités simple ex-facteurs à la poste, ça parlait immo et si en plus ça avait déjà pas mal monté depuis quelques années, il fallait s'attendre au krach, et puis l'inverse s'est produit, vas-t'en comprendre.

Cette mafia  

Voui

Y a quand même des éléments qui rendent ça assez complexe en pratique :

• parmi les membres des générations Y et Z (j'aime pas forcément ces classifications mais bref, grosso merdo les moins de 35 ans), ceux qui ont eu de la chance de tomber plutôt dans le haut du panier auront pour la plupart reproduit ou commencé à reproduire les schémas inculqués par leurs parents (en tombant dans le piège du crédit, de l'accès à tout prix à la propriété individuelle, etc.), et ne seront de fait pas très motivés pour un renversement complet du système (voire ne l'envisagent même pas)
• les pays qui représentaient (à tort ou à raison) des modèles de société alternatifs comme le communisme ou le socialisme se sont tous plantés : dans l'imaginaire collectif, l'expérience de ces modèles alternatifs a déjà été faite, et elle a échoué
• ... pendant ce temps là, les modèles capitaliste, consumériste se sont imposés presque partout (et avec un certain succès), l'individualisme prévaut ("moi je m'en sortirai, les autres c'est des cons" ), et la conviction dans la notion de solidarité (et donc un des fondements du principe même de société) disparaît peu à peu

Accessoirement (et tu le dis déjà un peu), comme si la définition d'un modèle de société différent n'était déjà pas assez compliqué, il faut aussi, au niveau technique :

• faire réaliser au plus grand nombre que le modèle actuel n'est pas viable (ou alors décider qu'on peut se passer du modèle démocratique)
• se mettre d'accord sur un nouveau modèle à utiliser
• imaginer la transition depuis l'état actuel vers ce modèle
• mettre en oeuvre cette transition

C'est pas gagné

edit : bon vu que j'avais pas lu les 3 dernières pages, j'ai maintenant l'impression de faire que répéter ce qui y a déjà été dit
Je suis qd meme content d'avoir découvert ce topic

C'est violent quand même la demande de limogeage...il a juste fait son boulot de journaliste.

Je suis ouvert aux idées alternatives, même si je peux ne pas les partager.

Non, on veut un système qui marche.

La question des termes de la discussion c'est une question de rhétorique, pour toi ?

 
   
Il faut que je regarde cette émission  

Pense à tous ces milliards d'argent public injectés pour maintenir cette bulle à flot...

Les prêts à taux zéro, la défiscalisator

 
Le modèle de société des X/Y/Z a été le même que celui de leurs parents BB : "jouis d'la vie, t'es pô immortel gars", et en ce sens le contexte a peu changé (si ce n'est que les voyages sont facilités, mais on meurt et procrée à peu près aux mêmes âges et on métabolise pareil) ; et le modèle fondamental n'a pas changé : lequel suggère toujours (et réalise parfois) l'accomplissement par le travail et/ou l'argent de 20 à 60 ans, offrant des instants de loisir une fois l'an (voire plus) et le désir de famille avant 40 ans Faut relire la thèse de Chauvel, où c'est assez bien détaillé, ptêtre mieux que dans ses bouquins de vulgarisation plus axés stats brutes.
 
L'erreur (cruciale, je dirais, même) c'est l'opinion rarement étayée que "c'est financièrement impossible", le fatalisme sussuré à l'oreille du "c'était différent". En fait, c'est plutôt l'inverse, du point de vue économique. Les BB se sont fait enculer à sec, mais ont bénéficié d'un rattrapage qui était encore socialement facile alors que c'était (on va dire) financièrement plus délicat (un indice : 1968, qui est avant 1973).
Aujourd'hui, la richesse (le "financement" concret, issu à la fois du travail actuel et de celui hérité) continue de s'accumuler (bon, les échanges et la monnaie, c't'une autre paire de manches ) ; mais les perspectives de rattrapage semblent s'éloigner, abondance de l'âge d'or d'antan vs. pénurie du présent auquel "faut s'y faire", et on devient pessimiste quand à la soutenabilité de cette accumulation (nan mais COP21 allo quoi). Une sorte de panglossisme à rebours. C'est socialement que ça coince... pourquoi ?