Reprise du message précédent :

 
C'est marrant que tu termines par ca, j'allais terminer mon post par "nihil novi sub sole"
 
J'ai envie de te repondre :
- ah bon ?
- ah bon ?
- ah bon ?
- "this time is different", on le repete a chaque fois
 
J'ai pas l'impression que les US soient dans la merde ; on nous le repete tellement, ca ne se verifie toujours pas ...

Rien de tout ça, il tente d'attirer une clientèle et de la fidéliser.
De plus, le retraité, qui a une autre éducation que le "tout pour ma gueule " de la jeunesse actuelle, va se sentir un peu obligé d"acheter quelque chose" en plus de sa baguette.
La boulangerie de mon quartier a changé de proprio, il a distribué des invitations pour un pot (gratuit bien sûr) avec degustation de ses productions.
Il a fait ça en semaine, à 11 heures du mat.
Il a eu du monde, mais sans doute pas majoritairement des actifs.

Calcul économique je disais.

Tu vois les USA par le prisme des winners de Manhattan ou de la SV...
 
Regarde le taux d'emploi de la classe d'age active et son évolution... Regarde l'évolution du niveau de vie des populations plus pauvres, etc...
 
Sinon, le "this time is different" de Patrick Artus qui n'est pas un gaucho est basé notament sur ça quand même :
 

 
Et sur le fait que les métiers du numérique ne concernent toujours que très peu de monde, quantitativement, encore aujourd'hui.
 
C'est pas une certitude tout ça, tu as raison, mais comme en première approche la prévision la moins absurde c'est le prolongement de la tendance, ben...

Nboc a un point.

 
Sauf que les métiers "du numériques" débloquer aussi des métiers plus traditionnels en facilitant la mise en relation. Location d'appart de vacances, déplacement, hébergement, restauration, apprentissage etc...
Autant de métiers qui font intervenir l'humain au final ou des process "old school" mis en avant par le numérique
 
Et le graphique si tu prends une période plus longue dans le temps il donne quoi? J'suis pas sure que prendre une période "aussi courte" dans l'histoire prouve quoi que ce soit surtout quand dedans t'as un truc qui correspond a la période économique la plus forte de toute l'histoire.

Un post de BPP, sur le projet d'ouverture d'une nouvelle ligne de transport en commun :  
 

quel topic ?

Métro

 
merci    
 
je prépare le pop corn  
 
 

Non, ils permettent un meilleur accès à l'information ce qui augmente la productivité des métiers que tu cites et diminue leur besoin en nombre.

Même sans ce problème de limite malthusienne on a un problème de baisse du rythme de l'innovation.
 
C'est d'ailleurs ce qui se passe, les matières premières sont très très bon marché et pourtant la croissance globale est plutôt faible.

"Tout pour ma gueule" c'est typiquement le discours des retraités.
J'ai mérité mes droizakis. J'ai mérité ma plus value. J'ai mérité ma retraite. J'ai mérité la Sécu. J'ai mérité mes 10% de frais professionnels à la retaite.
Je trouve les jeunes plus enclins à partager même si on possède quasiment rien, au pire on pourrait parler de "chacun pour soi", ce qui est autrement plus responsabilisant que "Tout pour ma gueule".

 
La productivite agricole a permis les usines, la productivite des usines a permis les services, la productivite des services a permis les loisirs, la productivite des loisirs a permis le tourisme ...
 
Il suffit de se replonger 50 ans dans le passe pour voir a quel point les metiers pratiques n'ont plus rien a voir, et a quel point le quotidien a change.
 
Il y a 50 ans :
- on ne voyageait pas beaucoup, et generalement c'etait en voiture et en France
- on n'avait evidemment pas d'ifonne (smiley de vieux BB), d'internet, de e-commerce et tout ce qui va avec
- seuls les riches avaient du personnel de menage, des "gouvernantes" (aujourd'hui des assistantes maternelles), ce qui devient bien plus systematique aujourd'hui
- on n'allait que peu souvent au resto
- on avait des vetements de merde, et des "vetements du dimanche" corrects
- je ne parle meme pas de la sante, qui en etait encore au stade de l'enfance a l'epoque
- et pour la banque, exit les paiements facilites, via carte de credit et virements par texto, on faisait les retraits au comptoir ! les cheques se sont generalises dans les annees 1970 seulement, ils s'installaient peniblement dans les moeurs dans les annees 1960
 
En regle generale, notre mode de consommation a considerablement change, et l'economie s'est adaptee pour offrir ces services permis par l'augmentation de la productivite.
 
Bref : regarder un peu dans le passe permet de relativiser tout ca.
 
Cette productivite est economique, mais egalement energetique : produire 1 euro constant de PIB coute bien moins d'energie aujourd'hui qu'il y a 50 ans.
 
La societe n'est pas figee ! Et en consequence, l'economie non plus.

Ho bordel je poste sur HFR alors que j'ai un beamer branché à mon PC et que je projette et présente des trucs, ça c'est de l'innovation productive...

 
C'est normal pour 2 raisons :
- plus une economie est riche, plus il est difficile de degager des gains de productivite supplementaires (tous les quickwins ont ete exploites, il reste des solutions compliquees a mettre en oeuvre). Dans une economie sans innovation, on parle d'etat stationnaire : il s'agit du moment ou les investissements sont utilises a 100% pour compenser l'amortissement du capital
- une croissance exprimee en pourcentage, c'est une croissance qui grandit en valeur absolue chaque annee. 3% de croissance sur un PIB de 100 ou de 200, c'est pas la meme chose. Une fois isole l'effet volume (= croissance due a l'augmentation de la population notamment), il vaudrait mieux regarder la croissance du PIB/habitant en valeur absolue pour se faire une meilleure idee de la realite

Le problème c'est que tu considères que tout se vaut question innovation et que tu ne rentres dans aucun détail.
 
Les innovations des 30 glorieuses et d'avant c'est coloniser avec des nouvelles activités les temps de la journée ou les gens n'avaient que très peu d'activités au sens des interactions humaines.
 
Les innovations d'aujourd'hui c'est beaucoup plus de la reconfiguration de l'utilisation du temps.

Ce que tu comprends pas c'est que dans un jeu à somme nulle ou très peu positive en relatif, les revenus du capital font se concentrer toujours plus les richesses et c'est un problème de fond.

 
 
Ca peut, mais pas necessairement. A ton avis, pourquoi ?

A la limite, c'est pas une question de possibilité ou de certitude.
 
Ce qui compte c'est la réalité, et la réalité c'est que oui la distribution est de plus en plus inégale, à peu près partout, dans une moindre mesure dans les systèmes scandinaves ultra redistributifs.

 
Est-ce un fait ?
 
Des milliards de personnes sont sorties de la pauvrete ces 20 dernieres annees, et les pays les plus pauvres du monde (Chine, Inde) sont aujourd'hui en train d'evoluer tranquillement vers une economie de marche developpee.
 
Les riches sont plus riches, probablement - mais les pauvres aussi.

Aucune raison de se gargariser des performances des économies en rattrapage...
 
Ce qui montre la direction qu'on prend c'est la pointe de la société humaine...

Les pays qui devraient bénéficier de MP peu chère n'en tirent qu'un petit parti.

Le FMI, la banque mondiale et consort qui expliquent que les leviers de croissance typiques et les corrélations communément admises ne marchent plus, c'est quoi, de la manipulation de gauchistes, pour vous libeco ?

 
 
Ouais, en gros le capitalisme c'est le mal, tant qu'on ne regarde pas les gens qui sont sortis de la pauvrete grace a lui quoi

 
"libeco"  
 
tu repetes ce mot, il veut dire quoi ?

 
un peu comme le socialisme et le communisme si on oublie les petits écarts de la classe dirigeante et les 3/4 du pays qui crèvent la dalle, quoi

 
Les gens qui sont sortis de la pauvreté par le pouvoir magique du capitalisme, pas du tout par leur travail et grâce aux avancées scientifiques  

Mais par contre, ceux qui sont encore pauvre, c'est la faute du capitalisme, pas du tout à cause de leur non-travail  

 
La non-reconnaissance de leur travail, tout le monde travaille  

Faut qu'j'te présente 2-3 potes du lycée histoire que tu révises ta position  

 
ah ouais quand même  

 
Décidément tu ramènes tout à tes années de victimisation, ça t'a vraiment marqué  

Ah non, ça ce sont encore d'excellents potes .  
 
Bon, ils profitent pépère du RSA en faisant un peu de black histoire de payer du matos pour PC, mais ce sont de gentils gars

 
Entre la personne au chômage mais qui s'occupe de sa maison / son jardin / fait un peu de bénévolat, et le cogipien qui est sur HFR toute la journée, je n'ai pas de mal à établir celui qui travaille le plus.

 
mangeur d'enfants  

 
Pourquoi tu ne fais pas pareil si tu envies tellement leur situation ?