Reprise du message précédent :

Je ne comprend pas cette discrimination...
 
Certains choix de vie sont plus acceptables que d'autres? Certains choix de vie sont déviants à rééduquer?

Je te parles pas de favoriser pecunierment les gens avec des gosses mais de repenser le profil de salaire au cours d'une vie et d'arrêter de considérer que ça doit resembler à une fonction linéaire.

 
 
 
Gimly a répondu.
 
Le management c'est l'aventure humaine hein, sinon autant mettre des robots pour appliquer les règles de politique salariale.

Bah après, elle  les prend en compte les choix de vie, c'est bien pour ça que les nanas de 30 ans/avec des enfants en bas age ne trouvent pas de job.
 
Et je pense que le salaire devrait suivre une courbe (Gauss, jsuis pas convaincu), mais rien à voir avec les charges, mais la productivité.

Tant que les membres les plus productifs (en moyenne) ne se barrent pas ailleurs, il a raison.

Mais du coup ça consiste en quoi, factuellement, si ça joue pas sur le salaire?  

Notamment à envisager le fait qu'à partir d'un certain âge,  sans changement de fonction, le salaire n'a plus de raison objective de progresser au delà de l'inflation.

Ah moi j'suis entièrement pour, mais pour moi, c'est pas lié aux charges qui évolue, mais à la productivité qui s'effondre.

Si ça te fais plaisir ok. Mais ça tombe bien, ça correspond à une période de la vie ou les charges baissent donc le salarié n'a pas de raison de se sentir lésé.

Donc on cautionne le fait que:
1/ Gerard soit augmenté plus parcequ'il vient d'avoir son 3eme enfant, alors que le jeune celibataire ne l'est pas.
2/ Gerard parte plus tot le mercredi pour s'occuper de ses enfants alors qu'on le refuse au celibataire qui veut aller jouer au foot avec ses potes

Certes . Mais j'crois qu'on tombera pas d'accord en fait. Par exemple, pour moi, le faible salaire d'un jd s'explique par le fait qu'il ne connaisse rien, et soit donc peu productif/avec une faible va (pour le travail intellectuel en tous cas). Et pas parce que le jd est jeune, ou qu'il a peu de charge.

Surtout si on prend en compte le fait que les JD ont souvent un prêt à rembourser.

C'est bien la concomitance des deux faits (motivation/productivité moindre et baisse des charges perso) qui rendent une réflexion possible le sur le sujet, pas l'un ou l'autre pris isolement.

En tout cas, en ce qui me concerne, des que mes gosses sont barrés, je laisse la place aux jeunes

 
Faut toujours être sur la vague....
 
 
 
En fait Gérard est augmenté avec son ancienneté (ie, plus il est vieux, plus son salaire est élevé) ce qui est aussi discriminant.
 
Après l'idéal c'est que Gérard soit augmenté proportionnellement avec son activité, et par activité je parle pas du temps dans l'entreprise à draguer Solange de la compta ou se gratter les bools à la machine à café

Même une fois barrés, tu vas devoir les entretenir pendant les 8 années d'études, leurs 3 années de chômage avant leur premier job, puis sur 7 années d'alternance de CDD

 
Sauf que les JD sont des JD. Souvent à former, et tu mises plus sur un potentiel.

Et les vieux sont des vieux. Souvent inaptes, et tu ne mises plus sur leur adaptabilité
 
 
Tu parles des 25% de jeunes au chômage là?

Par barré, j'entends études finies et entierrement payees par moi-même. Ce qui se passera après ne me concerne plus, mon boulot est terminé.

 
Si leurs salaires sont élevés, ils ont fait leur preuve à un moment
 
Maintenant plaisanterie mise à part, t'as certains vieux qui bossent mieux que les jeunes. Certains font une 2ème carrière. Et un vieux est plus mobile qu'une personne en age intermédiaire.
 
En gros : si on tombe pas dans le bashing, tu trouves de tout partout

Sévère, mais juste. Mais sévère

Edit : Tiens, d'ailleurs, hs mais j'me demandais, si demain ton gosse te dis qu'il vas faire des études de socio, tu les lui payes?

Certes. Mais on peut quand même en déduire des tendances

Je croyais que les gens étaient heureux de faire des enfants, que ce n'était pas un sacerdoce. Comme quoi, on en apprend tout les jours.

A la limite, on se fout de savoir pourquoi ils les font. Toujours est il que c'est utile quoiqu'on en dise, et que ça remplis un contrat social qui remonte à la.nuit des temps, assurer ses arrières.

Je pense d'ailleurs que le montant des retraites ne devrait pas être indexé sur ses cotisations propres, mais sur celles de ses enfants. Ça changerait beaucoup de chose dans l'éducation que donnent les parents à leur gosses

Et que l'entreprise a un rôle social.

Un paquet d'études de la cour des comptes démontre que c'est le plus souvent un effet d'aubaine, et que les gens feraient de toutes façons 2 gosses en moyenne. Et vu la gueule du chômage chez les jeunes, je vois pas trop l’intérêt d'encourager la ponte, surtout avec des aides financières.
 
 
Je suis pour  

Je me languis de lire votre texte de loi terminé, à la lecture de toutes ces belles propositions  

http://www.boursorama.com/actualit [...] e6940dd71e
 
 

Un peu quand même, à part si on aime gaspiller de l'argent...
 
Quand au contrat social depuis la nuit des temps, quoiqu'on en dise, nous sommes assez nombreux sur cette planète et assez développés pour nous poser la question du nombre d'enfant par foyer. Et je dis ça sans être spécialement childfree.

La politique de l'enfant unique a foiré en Chine.

Et puis la population décroit un peu partout. Sauf en Inde et en Afrique Et un peu en France aussi.

Mais y'a pas besoin de politique, suffit de laisser faire les gens  

Donc ne pas encourager la natalité => faire comme en chine Maoiste. Ok.

C'est quoi "encourager la natalité" ?

Parce que :

- Tu peux pas vraiment enlever les solutions de garde, c'est plus pour (tous) les parents.
- Tu peux sucrer les allocs, mais je te paris que les gens continueront à en faire
- Tu veux punir à partir de 3 enfants ?

En gros, je suis prêt à parier que pour toi il suffit de baisser les allocs pour ne plus "encourager la natalité".

Honnêtement, je trouve aussi que la courbe de salaire en progression plus ou moins linéaire tout au long de la vie c'est en effet un pb et je serais assez d'accord avec Shoock sur le principe.
 
Aux US (qui sont loin d'être un modèle sur plein de points, je vous l'accorde), tu peux avoir de très grosses accélérations de salaires sur la période 25-35 ans (et pas tes pauvres 1,5% / an parce que ta COGIP pourra jamais revenir en arrière, donc elle est prudente) et au contraire en fin de carrière des gens qui cherchent plus le confort de vie / l'intérêt du job car ils ont fini de payer leur baraque et les études de leurs gosses et acceptent assez bien une baisse de rému.
 
On est d'accord que je parle plutôt des CSP+ et que là-bas ta retraite et pas calculée sur tes x dernières années de cotisation, c'est pas la même pression du coup.
 
En tout cas ça permettrait une meilleure rému ''au mérite" au lieu de décourager les jeunes qui sont à fond dans leur taf et payés moitié moins que leur collègue nul de deux fois leur âge. (nul parce que toujours là 20 ans plus tard, je schématise )
Après qu'il y ait des seniors performants, experts dans leur domaine et très bien payés, c'est justice aussi

 
 
Sur le papier c'est une idée séduisante en effet    
 
Mais quid des childfree ?

C'est le sens du mot encourager en effet.

 
Ca existe. Ca s'appelle le temps partiel. Il suffit de le proposer et en général les gens s'engouffrent dedans.
 
A partir de 50/55 ans tu veux du temps. Tu passes à 50%, ça diminue de facto ton salaire. Pire : les gens sont volontaires pour le faire. Par contre niveau orga c'est plus compliqué.

Ben ils assument.

Techniquement le surplus de pouvoir d'achat propre lié à la non procréation te permet de te constituer une belle rente.

Il ne reste plus qu'a privatiser l'éducation nationale et à supprimer les allocs et on est bon.  

 
WTF
 
a 72k il y a 5k de cotisations sociales ???
 
10k d'IR, OK c'est a peu pres ca
 
en revanche les cotisations sociales elles sont plutot de l'ordre de 15k en tout, soit 25k de prelevements sur un brut de 72k
 
il me manque une info la

 
Une part variable du salaire liée  aux résultats  genre 1/3 devrait être normale quelque soit l'âge