Reprise du message précédent :

 
Alors les années 80 c’est il y a plus de 40 ans. Donc ça laissait le temps de cotiser surtout pour les boomers, au moins 25 ans   . Ca tombe bien la retraite est calculée sur les 25 meilleures années  

Essayes de suivre la conversation avant de répondre.

https://www.lefigaro.fr/secteur/hig [...] x-20260425

 
Déplace pas les buts avec ce genre de remarque moisie  

Bizarre qu’ils en parlent alors que ça critique leur lectorat    

Le Figaro adopte souvent cette double posture, Ils savent que les retraités sont a la fois ce qui pèsent trop dans l'économie et ceux qui leur achètent leur magazines.
Il doit falloir marcher sur une ligne fine entre les deux pour en dire sans trop en dire.

Ils parlent assez souvent du problème des retraites pourtant  

Exact  
On relaie régulièrement des articles ou des vidéos venant de chez eux et qui parlent du problème  

 
Il parle de l'augmentation du niveau de vie quand le salaire/revenu augmente.
 
En gros tu augmentes ton revenu de 10%, ça ne fait pas augmenter ton niveau de vie de 10% mais de moins, car on te taxe +.
 

 
Bah les gens qui ne travaillent pas ça reste un gros pb, y compris les retraités partis trop tôt, mais ça n'exonère pas les autres.
 

 
Mes 2 parents sont vivants et touchent une bonne retraite donc pour l'instant ça va je considère que mon argent va là.

Quel problème ? Tu augmentes tout le monde de 25%, et il est réglé, le problème  

 
Retraite par répartition ou par pension, le problème n'est pas dans le type de versements aux pensionnés.

 
Les USA ont aussi une retraite par répartition (social security), c'est juste un pilier de base.

 
Tout à fait !  

Après, le Figaro a toujours été un journal de droite dont le lectorat n'a pas hiatoriquement un amour immodéré pour les régimes spéciaux ou les retraites des fonctionnaires, donc ça donne un moyen assez simple aux lecteurs d'éviter la schizophrénie.

Et puisque les boomers ne sont pas tous en grande forme, ils font sans doute une bascule pour capturer l'électorat Nicolas. Ca demande un peu d'équilibre mais ils tentent, si ça passe c'est beau

Y a aussi les GenZ qui sont bien parodiés en branlos par d'autres...

Mouai à voir. Ils sont tellement cons que je ne serai pas surpris que ce sont de vrais comptes serieux tenus par de vrais Genz.

mais le vieux prend un abonnement puis oublie pendant 15 ans qu'il en a un, c'est rentable.
Sans oublier les croisières avec le rédacteur en chef, quel bel homme :

https://boutique.lefigaro.fr/voyage [...] _id=128492

https://youtube.com/shorts/u9VTcxWj [...] bGM2almqJ5

Bon dimanche à tous les retraités.  N'oubliez pas d'aller faire vos courses. Il y a des magasins d'ouverts. Prenez vos caddies, marchez lentement, oubliez de peser vos fruits et légumes, et faites tomber toute les pièces de votre porte monnaie sur le tapis de la caisse.

Donne des francs !

Avec un peu de chance, les prix n’augmenteraient que de 30 ou 35%

Bah en même temps, toi, t'es un peu la lie de l'humanité.

T'as fini ton T2 pour ta fifille ?

Tu ne fais pas d'efforts, je propose des solutions simples. Il suffit que les prix n'augmentent pas, et voilà. C'est pas compliqué. C'est comme la diminution des pensions ou l'interdiction de posséder une maison passés 70 ans : il suffit.

N'oubliez pas que si on augmente tous les salaires de 25% pour combler le trou des retraites, vous êtes gagnant en plus.
Voilà le vrai combat à mener  

Augmenter le coût du travail VS ce qui se fait ailleurs dans le monde n'est hélas pas la solution ou alors il faudrait que ce gain soit issu de la réduction des charges patronales mais je doute que les entreprises renverseraient ce gain au profit des salariés

Tu tiens p'tet un truc là. Tire dessus, pour voir ?

Déterrer un si vieux quote dans un autre topic pour appuyer ce genre de "propos"...  

Cela n'empêche pas que la souffrance au travail dans une bonne poignée de cas serait résolue si le salarié se respectait un tant soi peu et sache dire "non", de façon générale. C'est de toute façon H.S et n'a pas sa place ici.

Pour recentrer sur le sujet du topic, discussions intéressantes hier soir où j'ai pu constater que mes retraités thésaurisent à fond. Ca a cherché et conseillé des placements sûrs et en même temps dire qu'ils n'y arrivent plus, avec le coût du carburant, de la vie, etc.  

Du coup, je dis "Mais si vous galérez, pourquoi vous cherchez à placer ? C'est que vous avez encore de l'argent pour le faire non ?  

Réponse : Ha mais c'est uniquement pour l'argent qu'on n'utilise pas qu'on veut placer  

Ils sont simplement prévoyant. Les hepad coûtent de plus en plus cher.

De là dire qu'ils "n'y arrivent plus"  

 
Ils n’arrivent plus à épargner 50% de leurs revenus  

Source ?

Je parlais des retraités de ma famille donc source : repas d'anniversaire

Tu pourrais les aider si ils n'y arrivent pas.  

Tout le débat est là non ? Pourquoi les retraités devraient continuer à épargner 50% de leurs revenus ? (ok EHPAD mais dans quelle mesure ?) S'il y avait une consigne de bon sens et d'intérêt général envers la thésaurisation des retraités, celle qui n'entraînerait pas de conflit intergénérationnel car légitime, quelle serait-elle ?

Qu'ils épargnent si il veulent, par contre on prend 90% au moment de la succession.  

 
Non.
Épargner relève d’un comportement individuel, quelque soit son statut et ses revenus.
 
 

 
Quelle excellente mesure !
Nul doute qu’un candidat à la présidentielle 2027 s’emparera de cette mesure.

 
Supposons qu'un retraité ne sache sincèrement pas à quel niveau mettre le curseur ?

 
Le curseur de quoi ?  
Il a des revenus, il en fait ce qu’il veut.