Tiens, entendu ce matin. Non content d'avoir la plus forte progressivité de taxation du travail, l'écart type ne rentre même pas dans le tableau de l'OCDE (et pas de peu).

https://i.goopics.net/cio829.png

J'ai entendu une proposition intéressante ce matin :

- Verser la totalité du salaire brut aux salariés
- Prélever le 10 du mois sur le compte des salariés les cotisations et charges afférentes.

Je trouve ca très pertinent pour faire prendre conscience aux salariés de la réalité et leur permettre de choisir la société qu'ils souhaitent en toute connaissance de cause.

Le travail paye plus assez pour vivre. Voilà où est le vrai problème connu depuis 60 ans.
Notre génération a eu l'évolution la plus dramatique. Génération des silencieux un salaire suffisait pour vivre. Génération boomers 2 salaires suffisaient pour vivre. Les générations actuelles, si rien n'est fait, il faudra 3 salaires. Il les faut déjà en fait.

Mais ça aussi c'est la faute des retraites des boomers.

Y en a qui ne comprennent pas que la contrepartie (ou le symétrique ?) de la progressivité des impôts, c’est d’avoir le niveau de vie qui augmente moins vite que le salaire. Avec tout ce que ça suppose quand on a l’impression d’avoir les revenus tassés vers le smic et que ce qui fait réellement la différence c’est soit une période d’ascèse/épargne extrême ou un héritage bienvenu (des cerises)

 
Ben évidemment puisqu'on est prélevé de 47% en moyenne (près de 67% pour les cadres sup) et que plus de 50% de ces prélèvements sont captés par les boomers.
 
De mémoire, la moyenne OCDE est de 34%. 34% c'est ce que paie chez nous un smicard avec toutes les exonérations de charges à fond.

J'ai entendu une proposition intéressante ce matin :

- Verser la totalité du salaire brut aux salariés
- Prélever le 10 du mois sur le compte des salariés les cotisations et charges afférentes.

Je trouve ca très pertinent pour faire prendre conscience aux salariés de la réalité et leur permettre de choisir la société qu'ils souhaitent en toute connaissance de cause.

J'irai plus loin :

De la même façon qu'on peut parrainer un enfant du Sahel et avoir son nom sur ses dons humanitaires, on devrait avoir le nom du boomer dont on finance le train de vie directement sur la ligne de la fiche.

 
J'irai plus loin :
 
De la même façon qu'on peut parrainer un enfant du Sahel et avoir son nom sur ses dons humanitaires, on devrait avoir le nom du boomer dont on finance le train de vie directement sur la ligne de la fiche.

Vous raisonnez comme des cadres mais cela n'aurait pas du tout l'effet escompté.
 
Les cassos dépenseraient tout et se retrouveraient à sec le 10 du mois, ensuite ils gueuleraient que l'État les vole, qu'il faut prendre aux riches pas à eux et faudrait leur faire un checheque pour compenser. Sans compter le coût de faire cette usine à gaz.

Vous raisonnez comme des cadres mais cela n'aurait pas du tout l'effet escompté.
 
Les cassos dépenseraient tout et se retrouveraient à sec le 10 du mois, ensuite ils gueuleraient que l'État les vole, qu'il faut prendre aux riches pas à eux et faudrait leur faire un checheque pour compenser. Sans compter le coût de faire cette usine à gaz.

Tiens, entendu ce matin. Non content d'avoir la plus forte progressivité de taxation du travail, l'écart type ne rentre même pas dans le tableau de l'OCDE (et pas de peu).
 
https://i.goopics.net/cio829.png
 

pourtant pas mal de foyers tenaient sur un salaire dans les 70 et dans les 80.

C'est globalement faux l'idée qu'un salaire suffisait pour vivre dans le temps.

 
Non

Dans les années 70 c'était encore assez courant que les ados chopent un boulot et pour les gens qui étaient jeunes / dans la force de l'âge, la norme était au contraire que la femme cherche un travail justement à partir de cette époque.

J'étais enfant dans les années 80, dans mes amis, un seul avait une mère qui était femme au foyer. Ma mère et toutes mes tantes avaient un boulot, parfois malgré un mari avec un boulot rémunérateur (médecin, chef d'entreprise, etc).

Dans les années 70 c'était encore assez courant que les ados chopent un boulot et pour les gens qui étaient jeunes / dans la force de l'âge, la norme était au contraire que la femme cherche un travail justement à partir de cette époque.
 
J'étais enfant dans les années 80, dans mes amis, un seul avait une mère qui était femme au foyer. Ma mère et toutes mes tantes avaient un boulot, parfois malgré un mari avec un boulot rémunérateur (médecin, chef d'entreprise, etc).

Les temps sont durs pour les boomers.
 
https://www.letelegramme.fr/morbiha [...] 030855.php
 

Normal tu n'es pas un enfant de silencieux. Tes parents sont des boomers. Et les boomers étaient déjà presque obligés d'avoir 2 salaires.

En fait vous mélangez même les époques tellement vous êtes à l'ouest  

Tu es tellement à l'ouest que tu crois que je tacle les boomers alors que je ne le fais pas

 
Un salaire suffisait dans les 70's pour vivre moyennement avec la vie des 70's    
 
Mais les gens n'ont plus du tout la même vie ni les même envies/aspirations.  
 
J'ai un de mes cadres X qui a élevé 3 gosses avec un seul salaire et il est proprio. En revanche, il a une vie très proches de celle des 70's pour y arriver, et il y a très peu de gens encore capable de s'astreindre à ce type de vie.

 
ça représente quels types de privations ? et la vie moderne ce serait quels exemples types qui la représentent ?

Y avait pas la 5G ni de Coca Zero

Non c'est pas une question de tacler ou pas.
Silencieux 1 salaire pour vivre correctement.
Boomers 2 salaires  
Et bien sûr il y a des exceptions.

 
ça représente quels types de privations ? et la vie moderne ce serait quels exemples types qui la représentent ?

 
Ben loisirs et vacances très limitées voir absents, maison achetée en mauvais état et retapée à la main, quasi indépendance alimentaire via grand jardin et poules et lapins, vêtements reprisés, une seule voiture hors d'âge, etc...
 
Une vie des silencieux en somme puisque c'est ca la référence du jour

 
Ce n'est pas réservé qu'à la génération des silencieux ce mode de vie la

 
Non, c'est réservé a ceux qui veulent vivre et élever une famille sur un seul salaire, rien n'a changé  

Non c'est pas une question de tacler ou pas.
Silencieux 1 salaire pour vivre correctement.
Boomers 2 salaires  
Et bien sûr il y a des exceptions.

Non c'est pas une question de tacler ou pas.
Silencieux 1 salaire pour vivre correctement.
Boomers 2 salaires
Et bien sûr il y a des exceptions.

Non c'est pas une question de tacler ou pas.
Silencieux 1 salaire pour vivre correctement.
Boomers 2 salaires
Et bien sûr il y a des exceptions.

La génération de mes grands-parents les deux bossaient dans l'exploitation familiale.  

La génération de mes grands-parents les deux bossaient dans l'exploitation familiale.  

La génération de mes grands-parents les deux bossaient dans l'exploitation familiale.  

genre il a un potager, il roule en 2 chevaux et il coud les vêtements de ses enfants ? il à 3 chaines sur un télé à tube cathodique ?

C'était plutôt normal dans la ruralité, les femmes s'occupaient des enfants ET aidaient à la ferme aux tâches quotidiennes, classique.

 
Déclarée la grand-mère ?

Déclarée la grand-mère ?

Merci de poser la question  

Vous raisonnez avec les dispositifs d'aujourd'hui    la 1ere loi là dessus, des années 60, place le conjoint en aidant familial, pas plus. C'était carrément interdit d'être associés à deux conjoints jusqu'aux années 80