Reprise du message précédent :

Oui. Par habitant, il y a bien moins de fonctionnaires en Allemagne. Et pourtant, le service est bien mieux qu'en France. Moins d'attente aux urgences, les flics qui se déplacent si les pets bruyants de ton voisin t'empêchent de dormir ( ).

Après, vu leurs retards dans la maintenance de leurs infrastructures, ça va être intéressant de voir si ils tiennent le rythme sans sacrifice. Pcq il faut refaire tout le rail, continuer sur la lancée de la rénovation des autoroutes.

 
J’attends avec impatience que tu m’expliques cette différence puisque un retraité aisé est une personne aisée par définition.

 
C'est clair !  
Passer de 14.5% à 11.3% du PIB en dépenses pour les retraites, je dis allons-y, c'est exactement ce qu'il faut faire

 
C’est assez facile à réaliser en fait.
Il suffit d’augmenter l’âge de départ en retraite.
Il y aura nécessairement du pib en plus produit et une charge beaucoup moins importante du dit pib.

 
C'est évident qu'il faut augmenter l'âge de départ en retraite, et cela aurait dû être fait il y a longtemps déjà.
Mais il faut faire contribuer les retraités actuels, l'effort ne peut pas être porté uniquement par les actifs d'aujourd'hui qui ne sont pas responsables de la situation actuelle.

Rien n'interdit de mettre une dose de hausse de l'âge de départ en retraite (pour réduire la dépense publique dans 10 ans) et une dose de gel et de suppression de l'abattement de 10 %, pour réduire la dépense maintenant.

Petite anecdote cette semaine par mon travail qui m'a amené chez une personne de 92 ans, très gentille, qui m'a expliqué qu'il avait pu partir plus tôt à la retraite sous Giscard (métallurgie), le monsieur est à la retraite depuis quasiment 50 ans!!!  

Je n'arrive pas à savoir si tu fais exprès.
Il est tout à fait possible de mettre à contribution uniquement les retraités aisés sans mettre à contribution les personnes aisées dans leur ensemble. Par exemple un seuil de pension à partir duquel on revalorise moins ou plus du tout.
Et il y a donc bien 20% des interrogés qui considèrent que ce serait acceptable de "toucher aux retraites" pour résoudre la crise. Et pas 4% comme tu le prétends.

 
Rien n’interdit, évidemment.
Maintenant faut juste trouver la majorité politique pour cela.  
 
Déjà évoqué, personnellement, je suis pour supprimer les pensions de réversion vu qu’il n’y a pas par principe de cotisation individuelle derrière identifiée.
Plus de 10% des pensions versées sont de ce type (environ 40 milliards d’euro).
Je ne pense pas voir un jour cette simple mesure de bon sens et équitable appliquée de mon vivant.

 
Pourquoi tu réponds à coté ?  
Ma question est simple pourtant.
 

 
Pourquoi ces 57% de français qui sont pour taxer les personnes aisées, ne se retrouve pas quand on leur demande de taxer les retraités aisés ? Quelle est la logique sous-jacente à cela ?

Parce qu'ils sont donc d'accord pour des mesures touchant TOUTES les personnes aisées (par exemple, hausse de l'IR, de la flat-tax sur le capital, etc.), mais pas pour des mesures ne touchant QUE les retraités aisés.
Bref, ils sont encore dans une optique de sacralisation de la pension et du niveau de vie relatif des retraités par rapport au reste de la population.
C'est si difficile à comprendre ?

« Le mystère français du taux d’épargne », le parti pris #économique de @dseux  : https://x.com/24hPujadas/status/1961487908847718516

Spoiler :
Le taux d'épargne n'a jamais été aussi élevé (18.9% du revenu disponible), taux qui n'a pas été atteint depuis 1978.
2/3 de la hausse récente est dû aux retraités.
Solutions immédiates : gel des hausses des retraites et suppression de la réduction de 10% sur l'impôt sur les revenus.

Des gauchistes notoires commencent à dire leurs vérités aux boomers également. Avec leur all-in électoral sur les jeunes issus de l'immigration (qui seront peu à avoir des héritages grossis par les retraites géantes) et les diplômés Potemkine mal payés et frustrés, ça aurait du être leur ligne depuis un moment.
 

Tu vois Kiki, c'est le bouquet  

Zad qui en est réduit à citer Caron.      

Je ne le cite pas (dans le sens où je ne m'appuie pas sur ses propos pour démontrer quoi que ce soit), je montre simplement que le basculement gagne du terrain dans d'autres sphères politiques.
Différence trop subtile pour toi sans doute

 
Je suis un gauchiste et je suis le premier membre du forum à avoir parlé de ce sujet

 
Avec ton mode de vie    
Ça ne t’étouffe pas    
 
Ou alors  

3/15e j’avions pas vu 20% de baisse je pense que tammuz est le plus antiboomer du topic !

  on voit pas bien la place des retraites pour l'armée. C'est étrange.

Évidemment, c'est un prérequis pour être modo.

C'est pas les sous-mariniers qui peuvent aussi partir super tôt ?

Tu devrais postuler comme premier ministre, avec le melon que tu as, et les inepties que tu voudrais diffuser, tu es tout à fait qualifié pour le post. Si tu bégaye c'est banco, sinon tu peux t'entraîner

Et pendant ce temps-la, à la mairie de Pau  

https://www.20minutes.fr/societe/41 [...] -000-euros

c'est une seconde nature chez les boomers, de dépenser l'argent du contribuable.

Ça fait travailler les artisans

Non c'est pas pareil.
La répartition tu mets tes sous dans un truc qui te sert des intérêts négatifs, y a quand même pas beaucoup de stratégies de capitalisation qui ont une perf aussi pourrie sur des décennies.

Même mon av pilotée caisse d’ep’ fait mieux   ( j’ai que 100€ dessus   )

 
Bravo ! Nous sommes arrivés à la même conclusion en fait  
D’où mon commentaire initial du réflexe « Eat the rich »

 
La tronche qu’il va faire quand il va apprendre que le projet de PM socialiste pour remplacer Bayrou, c’est 22 milliards de réduction des déficits en 2026 ET suspension immédiate de la réforme des retraites !  

Et donc on a bien 20% des interrogés pour que les retraités fassent un effort particulier (et pas juste dilué parmi "les aisés" ), et pas 4% comme tu le prétendais.

Ce qui fait toujours 80% d'opposition.

Oui bien sûr je découvre que les socialistes n'ont rien compris

 
Moi qui pensait bêtement que cela infusait tellement dans la société française que même des gauchistes renommés s’emparaient de ta marotte.

 
Non, non.
C’est juste parce qu’il y a l’adjectif aisé que le cerveau de certains français fait tilt.
Ils auraient demandé aux sondés  :
- les personnels de santé
- les personnels de santé aisés
 
Tu aurais eu le même résultat pavlovien.

Hé bien que ce réflexe pavlovien l'ait emporté sur une partie des sondés sur un autre réflexe pavlovien bien français qui veut que retraité = "pas touche ils ont cotisé / travaillé toute leur vie ", que ça te plaise ou non, ça dit quelque chose.
Et vu que visiblement les résultats de sondages imaginaires de chacun comptent comme argument, non, je pense qu'avec la même question sur le personnel de santé on n'aurait pas eu le même écart.

Lequel d’entre vous est Henri Sterdyniak ?

Edouard Phillipe qui caresse les boomers dans le sens du poil en vue de la présidentielle, il ira loin ce petit  

Intéressant son blog

 
Merde ça n’infuse pas non plus à droite.

 
J’aime beaucoup Sterfyniak