Reprise du message précédent :

Pas tant les boomers finalement mais les proposions électorales à crédit de l’époque.

C'est à dire qu'il était question du financement des retraites dans leur ensemble en fait. Donc on s'en fout qu'une caisse particulière soit excédentaire.
Dans ton exemple, on dirait globalement que le secteur automobile perd de l'argent, et t'aurais Tammuz le champion qui répondrait "faux, Renault fait un bénéfice".

 
Je prends en effet en considération le fait qu'un actif est censé tirer son revenu de son travail, contrairement à un retraité.
 
 
C'est d'ailleurs marrant de vous voir toujours chouiner parce qu'on vous prend le fruit de votre travail acharné, alors que vous ne voyez pas d'inconvénient à ce que des gens dans la force de l'âge soient payés à ne rien faire.    

 
Pas de télétravail pour un traiteur    
Perso j’ai tourné entre 55 et 65% de mes revenus habituels. Beaucoup plus pour les collègues qui faisaient 3 ou 4 prestations par semaine.  
On ajoute de devoir se payer à manger à la maison au lieu de manger presque gratos. Merci le covid.
 

 
Effectivement  

 
En attendant ils ont des locaux tout neuf dans le 17e (vraiment pas le pire de Paris) avec roof top (plus plantations), je passe tous les jours devant, deux énormes buildings (droite et gauche).
 
https://maps.app.goo.gl/sTDpXJREA3ebdMYw6
 
C'est peut être une goutte d'eau dans le montant des retraites, mais je trouve que c'est très symptomatique (un peu comme le 1% logements), les mecs se mettent biens sur le dos des travailleurs / sociétés.  

 
Bien content de voir que mes cotisations sont bien utilisées      

 
Bon d'accord, ils sont en excédent, mais leurs réserves ont baissé, alors c'est presque comme s'il étaient en déficit.      
 
 

On peut aussi exclure du calcul les retraités qui sont sous le seuil de pauvreté suite à une carrière insuffisante ou pas du coup ? Vu qu'ils étaient censés travailler.

 
Il ne t'est pas venu a l'esprit que dans les retraités, il y a aussi des gens qui n'ont pas été tellement actifs ?

 
 
C'est surtout que ça parle de plus en plus dans les grands médias que la France pourrait passer sous tutelle prochainement.
Forcément quand tu vois que les comptes sont à sec alors qu'on est un des pays les plus imposés du monde (constamment dans le top 3) tu regardes bien plus attentivement où va l'argent qui est prélevé.
 
Demain on trouve une réserve de pétrole en Bretagne, plus personne dans les médias ne parlera de la sodomie organisée par les boomers sur les générations suivantes.

 
J''insiste, ton patron n'a pas du monter les dossiers APLD qui permettait exceptionnellement d'indemniser beaucoup mieux les salariés qu'avec le système de chômage partiel traditionnel.

 
Ils le seront dans 3 ans sauf a aller ponctionner encore plus les actifs  

Pour les boomers :
 
un retraité qui a été au chômage et au RMI/RSA une bonne partie de sa vie = bien et il faut le sauver de la misère    
 
un actif d'aujourd'hui au chômage ou au RSA = mal à abattre rapidement    
 
Il ne faut pas chercher la cohérence dans les propose de nos boomers, il n'y en a pas  

En tout cas, toujours un plaisir de voir l'écart entre les posts généralement de bon sens de Tammuz ailleurs sur d'autres sujets et les perles qu'il enchaine ici

En tout cas quand je vois que ça commence à parler "d'étage de capitalisation" (dans certains discours politiques), j'espère que ça s'accompagnera de la remise en cause des complémentaires par répartition. Parce qu'au bout d'un moment on va pas pouvoir avoir 36 étages de retraite.

 
Il n'y aura pas de mise sous tutelle (on peut le déplorer), la France est too big to fail, et personne ne peut nous venir en aide si ça krach. Et passer à 100% de prélèvement sur la richesse produite ne suffira pas tant que les budgets sont déficitaires  

 
Je vois pas pourquoi tu me dis ça, alors que j'ai déjà dit que je serais personnellement favorable à un système à points qui assurerait une proportionnalité entre la pension et les cotisations versées pendant sa carrière.
 
Et pour ceux qui n'aurait pas cotisé assez, on met en place des mécanismes distincts relevant de la solidarité nationale et donc financés par l'impôt, pour leur verser un complément leur permettant de ne pas avoir à fouiller les poubelles.
 
Actuellement, avec le mode de calcul de la retraite de base, deux salariés peuvent toucher la même pension alors que l'un d'eux a cotisé deux ou trois fois moins pendant sa carrière.

Bien entendu, c’est un enf**** .
 
D’ailleurs ils avaient négocié dès fin janvier le chômage partiel  

Ca faisait longtemps que je n'avais pas ouvert ce topic.
 
La séquence politique actuelle me fait plaisir, bien que je doute que ça ait des effets significatifs sur le prochain budget. Si déjà on peut éviter une trop grosse revalorisation de pensions, ce sera toujours ça de pris.
 
Je vois que Tammuz et Maldoror se plus que jamais d'astreinte pour défendre les acquis de la silver generation.

Bien sur que si, la BCE a un mécanisme tout à fait adapté pour traiter ce genre de problème,

Cas fréquent

 
Ils vampirisent les salaires. Il y a un magot, mais ce dernier est la résultante de plusieurs années d'un flux entrant > flux sortant avec peut être quelques placements bénéfiques par ci par là.  
 
Ca veut pas dire qu'ils soient bénéfiques au sens large ou bien géré.
 
Si on te prélève que 80% de ton salaire en taxes, tu es pauvre et par la même l'OPCA est riche, ca ne veut pas dire que ce dernier est bien géré.

Non, juste un incompétent, il y en a beaucoup

 
Tu ne peux pas justifier le niveau de dépense de la France par la superficie de son territoire et enchainer sur le Canada qui est 20 fois plus étendu.

Pour la non revalorisation, tu peux rêver. Les boomers ont réussi à faire inscrire la revalorisation dans la loi, donc en cas d'absence de consensus (de plus en plus probable) ils auront leur revalorisation

Je pense que ton interlocuteur et pas mal d'autres sur HFR ne verraient pas forcément d'un mauvais œil le fait de sabrer dans les dépenses de chômage et d'assistanat divers hein

Sur le sujet plus spécifique Covid, c'est l’État qui a unilatéralement décidé d'empêcher une grande partie des travailleurs d'aller travailler; pour protéger les personnes à risques, qui sont statistiquement : les personnes âgées, les personnes avec des comorbidités (statistiquement : les personnes âgées), et les obèses. Tu peut être certain que sans les mécanisme d'indemnisation, les entreprises auraient toutes continués leur activité, et les gens seraient aller bosser pour bouffer et payer leur facture. Par contre, y'aurai eu une surcharge d’hôpitaux, donc peu voir aucune prise en charge des personnes atteintes de la covid, avec à la clef beaucoup plus de personnes à risque décédées.

Le pognon du confinement, c'est pour protéger les vieux.

 
Et d'autres qui ont été actifs mais qui ont "oublié" de le faire savoir au fisc et aux caisses de sécu.

 
Quand tu es un actif aujourd'hui, tu t'en fiches que les comptes soient à l'équilibre à un temps T, tu veux surtout toucher une somme en rapport avec tes cotisations le jour de ta retraite. Aujourd'hui, un cadre de la génération 1990 paie 28% en cotisation retraite (soit bien plus que les retraités actuels ont cotisé pendant leur propre carrière) pour espérer toucher 30 centimes par euro cotisé à sa retraite (source COR). Il s'agit d'une spoliation et tous ceux qui se sont sérieusement penchés sur le sujet l'ont compris

 
Un système où l'état distribue par répartition le minimum retraite à tout le monde et où au-delà c'est de la capitalisation ça serait bien.
 
Evidemment on retombe comme à chaque fois sur le fait que c'est extrêmement compliqué pour ne pas dire impossible de changer de système de retraite en cours de route.

Surtout que bon, j'ai pris un random bled du Nord du Québec (Obedjiwan, 1921 âme en 2021), y'a un centre social, un centre sportif, une école, une station de police et un écocentre (quoi que celà soit). Donc, bon ils assurent aussi du régalien et plus dans les trous paumés. Donc bon, vlà l'excuse.

Très clairement D'ailleurs, c'est le cas dans les pays que j'ai cité (doute sur l'Allemagne)...

Quand je pense qu'au Japon (pays largement concerné par le vieillissement), ils ont un fond de pension souverain qui gère 1700 myiard, dont 50% investit à l'étranger, tu comprend facilement qu'avec ce système, ils arrivent à faire payer une bonne partie de leur retraite aux autres pays. Bien moins con que faire payer à tes propres générations futures. Par contre, si tu prépare pas ta retraite quand t'es actif, bah... a 70 ans, tu fait encore des petits boulots.

 
Sauf si la capitalisation est gérée par l'état, parce que sinon, ca ne sera qu'une gabegie de plus

J'ai demandé à chatgpt l'évolution des prélèvements obligatoires
 

 
C'est bien géré, ça c'est sur    
 

Impossible non, très compliqué c'est évident... Et d'ailleurs, notre situation budgétaire n'aide pas. Si on avait un niveau de dette comparable à l'Allemagne, on pourrait mettre en place une capitalisation et faire passer dans le bilan une charge liée aux pensions dues à boomers, histoire de limiter le phénomène de double cotisation. Mais comme ce n'est pas le cas, il faudrait évidemment sabrer énormément dans les pensions pour libérer une partie des cotisations et les flécher vers un système de capitalisation.

En fait ils ont un Excel master avec une formule "Prélèvement = 115% x Dépenses".
 
Si les dépenses augmentent d'une année sur l'autre, ils font mécaniquement augmenter le taux de prélèvement.
 
Puis ça vient se gargariser d'être bien géré

https://x.com/sc_cath/status/1961330941462245556
 

 
En réponse à ce poste : https://x.com/renaudpila/status/1960829019089424706
 

 
Notre système de retraite est tellement excédentaire qu'on s'est endetté de 492 milliards d'€ depuis 2017    
On se rapproche tranquillement du 1€ cotisé aujourd'hui = 1€ à la retraite pour les actifs actuels...    
Tout va bien  

Le vrai problème de la capitalisation pour les pouvoirs publics, c'est que ça rend beaucoup plus compliqué de traficoter le système pour le rendre illisible et flécher les cotisations un peu n'importe où en fonction de l'incendie à éteindre. Actuellement on a un système illisible au point que la majorité de la population n'a pas encore compris qu'elle cotisait à fonds perdus.  
Avec un système par capitalisation, tu ne peux pas défendre autre chose qu'un système où tes cotisations vont sur un support pour lequel tu peux aller voir à tout moment ce qu'il y a dessus. Tes cotisations sont personnelles.

 
On doit pas être loin du compte
 
Sur les 15% d'excédents, c'est pour les frais de fonctionnement interne ?

Mais évidemment les cohortes qui ont cotisé dans les années 70 ont des droits 3 inférieurs à celles qui cotisent en ce moment ?  

 
Pas forcément et c'est bien là ou je voulais en venir. Elles doivent l'être et leur gestion délégués aux particuliers qui le souhaitent (avec des gestions pilotées pour ceux qui ne veulent pas gérer). Exactement comme le PER.  
 
Parce qu'un fond capitalisant aux mains de l'état qui redistribue ensuite, c'est la garantie d'une gestion sous optimale et de magouilles redistributives en sortie.