Reprise du message précédent :

 
Selon le type de chevreuil, faut pas hésiter à accélérer.  

Relis avec le doigt...

Merci ; je vais essayer de m'y mettre

J'ai fait un graphique des morts de 2021 selon l'âge du conducteur :
 

 
La légende des vieux qui font un carnage chez les innocents qui se trouvaient là par hasard en prend un petit coup.  

Répartition des morts par âge, en nombre et en pourcentage :
 

La plupart des pays jugent leur securité routière en morts/blessés/accidents par milliard de km parcourus. En France on se félicite d'une baisse de nb de morts quand les km parcourus diminuent, le prix de l'essence est donc le facteur déterminant pour juger l'efficacité de la politique de sécurité  

Comme rappelé plus haut, on ne voit pas de vieillard au volant de poids lourds car il y a des visites médicales régulières obligatoires. Le permis de conduire atteste d'une capacité à conduire, rien d'étonnant à ce que cette capacité soit réévaluée périodiquement

 
On voit en effet très bien que la baisse du nombre de morts est due à une diminution du kilométrage parcouru :
 

 
Merci pour tes analyses toujours aussi pertinentes.    

Merci pour la synthèse

Effectivement
J'invoquerais plutôt au premier ordre l'amélioration des caractéristiques des véhicules qui composent le parc automobile

On vient de battre un record du nombre de trolls qui balancent des "vérités" sur la dangerosité des vieux sur la route sans même prendre la peine de chercher la moindre stat...  
 
Ah làlà, les préjugés ...

Y a aussi les radars qui continuent à pulluler et l'abaissement à 80 sur les nationales à voies non séparées , ça joue. Ca tape un peu moins souvent et moins fort.

 
C'est multifactoriel tout ça.
 
En nombre d'accidents, on est passé de 84 500 en 2005 à 53 500 en 2021, malgré une augmentation de presque 10% du kilométrage parcouru.
 
La baisse est sans doute due en partie à l'amélioration de la sécurité active des véhicules, mais il y a aussi à l'évidence un élément comportemental : les campagnes de prévention ont poussé les gens à être plus prudents.

on a les Km parcourus par tranche d'age, je n'ai pas trouvé grand chose.

Non, ce n'est pas la même chose que le maçon et oui il y a besoin de préciser en entretien.

 
A part les quelques trucs déjà passés, apparemment il n'y a pas grand chose de disponible.

Je savais bien que j'avais posté un truc là-dessus
 

 
Faut surtout empêcher les hommes de conduire

 
Déjà tu fais pas un contrat de vendeur / vendeuse mais d'employé(e) commercial(e) polyvalent(e).
Et tu détailles un minimum les diverses tâches, par exemple sortir les poubelles ou nettoyer les tables en terrasse.

 
Et les plus de 15 ans    

Le pic a 55-59 ça doit être les divorces ou les pertes d'emploi. https://www.researchgate.net/public [...] nd_divorce

x3 sur le risque quand même.

C'est comme être constamment alcoolise.

 
Ou alors le moment où les gamins sont en conduite accompagnée  

Merci.
 
Attention il s'agit là des morts par accidents de la route par tranche d'âge.
 
L'article original du Dauphiné parlait de responsables d'accidents mortels par tranche d'âge. Ce n'est pas le même graphique.

Effectivement la 1ère conclusion c'est d'imposer un repassage de permis aux hommes tous les 5 ans.  
Et la 2ème que le permis à 18 ans (la majorité aussi) c'est trop tôt, on n'est manifestement pas responsable à cet âge  

Quand tu nettoies un coin, tu es autorisé à vider le présentoirs avant hein    
Tu remets la marchandise après.

Déconne pas.
J'ai tapé dans une biche ce matin à 3h30. Mon pare-choc est fendu sur 10cm

 
C'est pas une question d'age, c'est une question d'expérience. Quelqu'un de 33 ans qui a passé son permis à 30 ans est à peu près aussi dangereux qu'un jeune de 21 ans qui a passé son permis à 18. Ou encore qu'un jeune de 19 qui a fait la conduite accompagnée, c'est d'ailleurs pour ça que les compagnies d'assurance sont favorables à ce système : pendant les deux années où tu es le plus dangereux au volant, il y a quelqu'un à côté de toi qui te surveille.

 
On ne peut pas tirer grand chose de ce graphique, puisqu'il mélange toutes les victimes : conducteurs, passagers et piétons.

Tu as brûlé le corps et tu vas te suicider d'ici quelques jours ?

Rien du tous.
Pour une fois que je sais c'est qu'elle espèce que j'ai tapé    
 
 
 

https://www.youtube.com/watch?v=2nA667wNDZU

Une bicherelle ?

 
Bordel, ce combover de malade !    
 
ça fait presque illusion, on sent la pratique. Il pourrait donner des leçons à Trump.  

 
Le graphique montre clairement que seuls les moins de 18 ans devraient avoir le droit de conduire    
 
Sinon, il me semble que le débat est tranché par les assurances : seuls les jeunes titulaires du permis payent plus cher. Si les personnes âgées causaient plus d'accidents graves les primes seraient plus chères pour ces catégories.

Oui et non, les assurances s'en foutent de savoir si les gens roulent beaucoup ou pas, ils ne sont intéressés que par les stat d'accident par unité de temps (ce qui est normal puisque c'est ainsi qu'on les paye).

L'exception ne fait pas la règle (en plus, il arriverait sans mal à passer sa VM ! :https://www.slate.fr/story/229029/1 [...] esse-sante)

On a pas assez de médecins pour mettre en place ces contrôles.
Qui plus est la conséquence c'est la dépendance de tout un tas de gens
Une fausse bonne idée alors même que je me demande encore  
- pourquoi des véhicule de 2.5 tonnes sont autorisés à la vente : si on cherche la sécurité on cherche à diminuer la masse des voitures des particuliers  
- pourquoi on vent encore des bagnoles qui vont à 200 ?  
 

Je n'arrive plus a mettre la main sur un étude Allemande qui montrait que les 3 principaux facteurs de réduction des morts sur la route sur les 20 dernières années étaient:
-la sécurité active et passive des véhicules
-l'amélioration des infrastructures
-la qualité de la prise en charge des victimes par les secours
 
Au delà des statistiques trouvées en ligne, je profite de l'occasion pour parler des miennes, fêtant cette année mes 20 ans d'engagement en tant que sapeur pompier.
Données d'une zone géographique limitée et approximé, je ne suis pas nécrophile    et je parle de la raison n°1 car il n'y a jamais une seule cause.
Peu importe le sexe, l'âge, la culture du conducteur ou la taille, la puissance et la vitesse de pointe du véhicule.
Le problème dans 99% des cas, c'est le niveau de mongolance du conducteur.
 
50%, alcool, drogues ou traitements incompatibles avec la conduite (de moins en moins d'alcool, de plus en plus de stups et médocs)
30%, personnes qui au regard de la loi n'ont pas le droit d'être sur la route (pas de papiers, plus de permis, épave, cross bitume, rodéos, pas d'équipements neiges)
5% non respect des règles de franchissement d'intersections
5% non respect des règles de dépassement
5% malinphone
5% Darwin awards, vitesse excessive eu égard aux circonstances, contre-sens, malaises, endormissements, cyclistes et piétons, encore mieux, de nuit sans éclairage, piéton sur l'autoroute (ça c'est dégueulasse)
 
Et ça me coute de le dire, parce que je peux pas me les voir (a vélo j'ai été 2 fois percuté par des croulants   ) mais les vieux restent un phénomène mineur.
Mon sentiment est qu'ils roulent doucement, donnant le temps nécessaire à évité un pb, mais ils leur arrivent de faire des merdes tellement grosses que les conséquences sont catastrophiques, genre sortir de chez soi à 21h15 sur une ligne droite de RN ... sans phares.
Marrant comme ça vole bien un moteur de Scenic    
Pour mon cas, 2 probables malaises sur des +65 ans, avec 1 mort à chaque fois, franchissement de la voie d'en face, avec une semi, et récemment un dépôt de matériaux de construction, et je passe sur les 2 ACR en vélo.
 

 
Pas trop compris ces deux phrases.

Sinon, plus que la réduction de la mortalité, la réduction des accidents me paraît plus intéressante.
D'une part, si on réduit le nombre d'accidents, on réduit de facto le nombre de morts. D'autre part, à quoi ça sert d'avoir eu la chance d'en sortir vivant si c'est pour finir en légume ?
 
Je trouve qu'on minimise toujours les blessés. On parle des morts, parce que "mon dieu comme c'est triste de perdre la vie", mais dès qu'il n'y a que des blessés ça passe en seconde ligue. Ou alors on fait un focus sur les deux ou trois morts mais on ne parle jamais des blessés qui sont souvent en plus grand nombre pour un même évènement (je généralise le problème : catastrophe naturelle, attentat, etc.).
Alors que, bon, le mort, il est mort, il n'a plus trop de souci à se faire.
De l'autre côté, le légume qui va vivre le reste de sa vie comme une merde, c'est, je trouve, plus chiant.  

 
C'est le cas, entendu au JT 20h de TF1 ce jour, les vieux paient plus cher que la normale :
 
https://lemagdusenior.ouest-france. [...] -auto.html
 
Leurs accidents sont moins graves car ils roulent moins vite n'ayant plus tous leurs moyens, mais ça ne les empêche pas de frotter partout où ils passent

Ici on a eu deux mecs qui sont partis parce qu'on leur a demandé de ranger et nettoyer leur poste de travail avant de partir (je suis dans l'industrie et les femmes de ménage ne peuvent tout simplement pas venir dans certaines zones à cause de matériel sensible / dangereux ). Tout le monde le fait 5 minutes avant l'heure de départ sauf eux... Y'en a un des deux qui nous a carrément parlé d'harcèlement psy parce qu'on lui a demandé de le faire 4 fois en 4 jours.
 
Tant pis pour eux, ils sont parti de la boite qui paye le mieux de la région avec des horaires cool et arrangeant

+1

En cas de guerre  
Il faudrait en priorité protéger nos boomers plutôt que les enfants ici non?