Reprise du message précédent :

Non. Même avec divorce, même avec divorce suivi de remariage, on a droit à une réversion. (pas totale, du coup comme la sienne est (et était) faible, je suppose que la séparation était prise en compte)

 
Ah ! Bah voilà, comme quoi il faut toujours laisser creuser un peu et ne pas prendre les premiers messages HFR pour argent comptant...  

J'avais vu passer ce truc totalement lunaire    
J'avoue ce que je trouve le plus hallucinant c'est que la personne médiatise la situation...

Les calculs sont invérifiables et pas à la portée du quidam. On lui explique qu'elle va avoir X€, qu'on lui verse pendant tant d'années et finalement c'est Y€
Elle a raison d'essayer de se battre, je souhaite dégonfler les retraites mais en utilisant des méthodes de voyou.  
Une erreur sur 3 mois ok mais là ça fait 15 ans ...

Clairement.
L'image d'illustration de l'article ferait un bon smiley.

Complètement d'accord.

Maintenant, d'un point de vue moral, demander une pension de réversion alors que tu t'es séparé depuis 26 ans, même si tu étais administrativement et juridiquement toujours marié, c'est quand même plus que lamentable.

Mais bon, c'est le Droit.

Que ça continue je dirais.

C'est une injustice !  

Ma mère bossait dans une mutuelle, elle avait une adhérente qui avait réussi à se faire rembourser deux fois un implant dentaire à 100% avec ses deux mutuelles obligatoires. Résultat pour 3000€ de travaux, elle avait touché 6000€.  
 
Cette bourrique a tenté le coup une deuxième et comme ce coup là ça n'a pas marché, elle est carrément venue faire un scandale.  
 
Elle trouvait normal de gagner de l'argent en se faisant soigner .....  
 
Résultat, elle a du rembourser les 3000€ de la première opération !!!

 
Elle fait du bruit, est de mauvaise foi, en rajoute pour mettre la pression oui. Elle aura pas ma compassion non plus
Mais bon la faute là c'est la mauvaise gestion de la caisse. Désolé mais j'estime que quand tu merdes dans des proportions bibliques tu peux pas juste dire "oups" t'arroger le droit à pas à minima négocier avec la personne.

Après, j'ai pas tout lu. Mais c'est vraiment une erreur administrative ou il se peut qu'elle n'ait pas donné les bonnes infos ? Je n'ai aucune idée de ces sujets.

Sa carsat concède une erreur de sa part  
 

C'est normal qu'ils corrigent et ne demandent pas de remboursement je trouve, mais ils pourraient laisser un délai pour se préparer à la baisse de revenus
 
Après aller râler c'est se foutre du monde.

Moi je veux bien un délai pour me préparer à payer plus d'impôts  

 
Ah c'est certain que si c'était les impôts ce serait différent
M'enfin tout critique que je puisse être envers la DGFIP je pense qu'il y a plus d'ordre et moins de fdp que dans les carsat donc bon ...

Normalement t'es au courant.
J'ai augmenté dès janvier mon taux de PAS en fonction de mes projections sur l'année.

pas d'accord, ce genre de largesse tu les payes avec tes cotisation retraite ensuite...

Qu'on ne lui demande pas de remboursé, je suis d'accord l'erreur est du coté de la caisse pas de la bénéficiaire, mais faut pas abuser non plus en octroyant en plus du pognon non légitime pour laisser le temps "de se préparer a la baisse"...

Moi non plus ça ne me plait pas, et je ne sais pas quel pourcentage de revenu elle "perd" ainsi.
Si c'est 25% ou 30% du jour au lendemain ça peut foutre à la rue.

 
Et le pire c'est à ce genre d'arnaque qu'on voit qu'ils ne branlaient rien au boulot, parce qu'il faut avoir le temps d'y penser et monter le truc, chose qu'on a plus parce qu'on est "disruptif/talent/agile/mes couilles sur ton front" maintenant  

 
c'est bien dans l'ensemble  

Ne te documente pas trop sur les carsat, leurs méthodes, les salaires moyens et les avantages de leurs personnels.

Oui, je suis au courant mais j'ai besoin d'un temps d'adaptation. Quand j'ai changé de taf, mon taux de prélèvement a augmenté de 2,5% et c'était vraiment très dur

Ok cé rigolo

La meuf a bénéficié d'une erreur pendant des années. A un moment il y a correction. C'est con mais c'est comme ça. Il n'y a même pas remboursement des sommes trop-perçues.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait aussi lui laisser le temps de "s'habituer"

quand j'écoutais l'émission d'hier soir, j'ai tiqué sur le l'aspect "solidarité" du concept du systeme de retraite par répartition...
Je me suis dit, punaise on va travailler plus longtemps, avec un immo innacessible aux travailleurs pour payer des pensions revalorisées à des gens partis eux plus tot, déjà proprios...
On est vraiment sur une solidarité à sens unique...

C'est la carsat en vrai l'empire des josianes est au courant de l'erreur à lettre envoyée à Chantal - 6 mois.  
Donc please, on est pas à 6 mois près.

J'ai expliqué mon point de vue.

 
oui, et c'est vraiment l'angle d'attaque a privilégié lors des discutions avec les retraités.  
Cela leur fait très mal d'entendre qu'ils sont des pilleurs/jouisseurs qui ne laisse que des dettes aux générations futur sous couvert de solidarité. Ca saborde totalement leur biais cognitif de "pas solidaire avec les vieux", vu que ça élargit le champ de la solidarité...

 
Mais c'est tout à fait normal

L'immo reviendra via l'héritage aux enfants des retraités actuels.
C'est sur, avec l'allongement de la durée de vie, cet argent arrive généralement trop tard dans le cycle de vie des personnes pour faire une réelle différence.
J'espère toucher le plus tard possible les héritages de mes parents/beaux parents, mais en même temps je me dit que devenir millionnaire me servirait plus maintenant que quand j'aurais 60 ans..

 
si tout est pas parti en facture d'EPHAD...

Dans notre cas, Les 4 ont les revenus pour ne pas puiser dans leur capital.
Après, si on est dans la tranche des 30% au niveau des impôts , il vaut mieux leur verser une pension alimentaire pour compléter pour l'ehpad de leur vivant, on économise plus en impôts que ce qu'on payera en droit de succession (20% jusqu'à 652k€/enfant)

https://twitter.com/mathieugallard/ [...] 2303443971
 
Ecrasante majorité des Français favorables à l'augmentation des taxes et cotisations pour payer le trou des retraites , mais à peine 10% pour la baisse des pensions (bon la question  évoque les pensions actuels "et futur" ). Et toujours autant de gens qui semblent faire une grosse différence entre cotisations salariales et cotisations patronales alors que dans un contexte d'inflation et d'augmentation de salaires, une hausse des cotisations patronales c'est quelques mois/années plus tard une augmentation de salaire qui ne tombe pas.  
 
Je me demande quel problème de financement les Français ne comptent pas régler en augmentant les taxes sur les plus riches et les entreprises.  
 
Le plus schizophrène c'est que quand ils votent pour un candidat qui promet et commence à appliquer cette politique (Hollande) celui-ci tombe à 20 % de popularité en 12 mois.

Rien de mieux que les sondages pour rétablir la vérité

Non mais c'est bon elle est pas à la rue, elle est pas contente car ils ont du annuler leurs vacances.

Certes certes.
Chantal est pas réellement ma jeanne d'arc.  
C'est sur le principe.

Est-ce que la majorité des francais sait déjà faire la diff entre taxes et impôts ?

M'étonnerait que les plus pauvres soient plus favorables à une augmentation des taxes que des impôts (qu'ils ne paient pas ).

Ils sont complètement matrixés en mode "préservons nos retraite" et seuls 10% donc comprennent le principe du régime par répartition
Ils pensent qu'ils épargnent pour la plupart
 
Parlez avec des lambdas de la retraite : les formules sont lourdes de sens "il faut que nous pensions à plus tard", "nous devons nous mobiliser pour avoir quelque chose plus tard"  
ils pensent tous que là les manifs c'est pour eux plus tard ils calculent pas que ce sont les salariés de demain qui devront payer pour eux.  
 
Enfin, les intérêts d'emprunts c'est pareil.  
les "frais de notaire" idem : une grosse partie des gens pense que le notaire garde les milliers d'€ parce qu'il sait lire super vite.

Effectivement, je pensais l'inverse

C'est tellement vrai    
Et triste, les défenseurs acharnés du modèle par répartition qui sortent des arguments qui seraient valables... dans une capitalisation  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pas parce qu'il y a taxe dans TVA que c'est pas un impôt