Reprise du message précédent :

Il me semble bien que Dante avait posté une fable allant dans ce sens, il y a quelques semaines. Fable cucul sur la forme, mais qui n'a pas tout à fait tort dans le fond

 
Ca marche mieux comme ca, non ?

 
Ben reporter, analyser tes résultats pour formaliser des plans d'action, suivre leur avancement, etc.., ça fait clairement parti du rôle de manager de nos jours, en tout cas dans l'industrie.  
Ca veut pas dire que l'usine va mieux tourner, peut être même moins au final parce que le temps que tu passes à ca, tu ne le passe pas sur des choses concrètes, mais dans le monde moderne, c'est comme ca    
 
Dans un monde de consultants et de financier, tu doit survendre tout ce que tu fais, c'est tout. C'est peut être con, mais qui ne le fait pas en paiera le prix a un moment ou a un autre. On appelle ça s'adapter il me semble, c'est primordial pour survivre

 
Vite ! Un DAF, un Volvo n'importe quoi !  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai testé il y a quelques mois, j'ai été contacté par un peu de tout : quelques boîtes de presta forcément mais aussi des cabinets de recrutement (pour de vrais clients), des startup, des cabinets de conseil et des gros groupes.

Après j'ai un peu assez générique et qui peut intéresser pas mal de boîtes, mais j'ai vraiment pas l'impression que ce soit difficile de trouver pour un ingé ou équivalent.
Il suffit de voir toutes les écoles de commerce/ingé qui ont 99,9% d'embauche en sortie.

En étant comptable public, je ne peux payer ce que je trouve hors de prix, le savoir faire....
Puisque déposer une facture numérique est hors compétence d'un artisan. Ces derniers peuvent se payer à moindre prix un travailleur excel....

Il y a la syntec : 1950€ bruts mensuels le minima ingenieurs et cadres...

 
Pourquoi 30 et pas 60 ? Quelles sont tes sources et tes hypotheses ?  
 
Tu vas voir que c'est beaucoup plus fatiguant de faire un post "Lehman" que ca en a l'air

 
Beaucoup de cliches tout ca.
 
Dans les services financiers, la production est tres largement automatisee et/ou delocalisee (en Inde notamment), mais il reste que les fonctions de decision sont essentielles au fonctionnement du bouzin.
 
Dans une banque de detail ou une societe d'assurance, celui qui ne sert a rien, ca n'est pas le directeur du reporting (souvent une obligation legale) et son equipe de 10 chefs de projets qui supervisent une cinquantaine d'indiens ; celui qui sert a rien, c'est le directeur regional qui supervise ses directeurs d'agence, qui supervisent des conseillers clientele obsoletes ...
 
On vit dans un monde ou la production est automatisee ou a vocation a l'etre : fondamentalement le role d'un employe moderne, c'est de mettre en place les outils pour verifier que tout se passe bien, anticiper les merdes eventuelles, et faire des propositions d'ameliorations. Ca n'est pas de mettre les mains dans le cambouis tous les jours pour s'assurer que les machines tournent.  
 
Le role du chef n'est pas de faire de la production, il a un COO pour ca ; ca n'est pas de faire de la vente, il y a un chef des ventes pour ca ; ca n'est pas de faire de la finance, il a un DAF pour ca. Et le role de ces personnes n'est pas non plus de faire des taches operationnelles. Le role d'un dirigeant, c'est d'analyser la situation de la boite, donner des orientations strategiques en consequence, de s'assurer que ceux qui doivent les suivre ont les moyens de le faire, et d'appuyer les equipes qui galerent.  
 
Ca se decline au fur et a mesure qu'on descend dans la chaine de decision. Un chef d'equipe fait souvent de la production, un chef de chef d'equipe ne doit plus en faire.

 
Le salaire moyen d'un cadre en France c'est 55k a la grosse louche, les inges sont quasi-toujours dedans il me semble.
 
En JD les salaires sont souvent faiblards mais ca monte assez vite.

Je sais que je suis dans le bâtiment mais avec presque 8 ans d'expérience et en étant responsable d'une petite agence (5 personnes) j'en suis loin (42 k€ / 39 h). D'après mes collègues de promotion c'est largement dans la norme en bousie

42 c'est pas 55 mais c'est pas 32 non plus

Et puis bon. Ta bousie c’est pas la Picardie.

Je ne me plains pas, je ne demande même pas d'augmentation vu que je me fous de gagner plus, c'était pour réagir à ce chiffre moyen

Ouais ouais c'est ça ouais.  

C'est que dalle 30 milliards.
Dans tous les cas ce genre de calcul montre bien que l'idée persistante chez certains de l'existence d'un "trésor caché" par les riches que l'état pourrait saisir pour résoudre tous ses problèmes est un fantasme ne reposant sur rien.

Oui, et c'est une invention issue de ton cerveau. Pourquoi pas 10% ? Voire 20 ? Ou juste 2% ?

Pourquoi ne pas regarder quels sont les revenus effectifs de ces personnes ? La DGFIP publie les revenus salariaux / non salariaux par tranche de revenus, incluant ceux qui gagnent + de 1 million par an. Ca te donnera une idee de la base fiscale imposable.

https://www.impots.gouv.fr/portail/statistiques

 
Quand on regarde les distributions de revenus c'est pas loin d'etre le cas en effet, tres peu de gens gagnent vraiment beaucoup de sous.
 
A + de 100ke annuels, on est deja presque dans le 1%, et de memoire il y a moins de 5000 menages + de 1 million / an. Ca fait pas une base fiscale hallucinante.
 
Je devrais faire un screenshot du tableau de la DGFIP avec la base fiscale de chaque tranche de revenus la, des que le site sera revenu

Mais on s'en fout de l'IR c'est une petite part des recettes fiscales, avec déjà la moitié des ménages qui ne le paient pas. Pourquoi le focus là-dessus ?
Les dépenses publiques totales c'est dans les 1000 milliards au moins.
Je maintiens, commettre le hold-up du siècle pour 30 milliards par an, c'est risible.

le tresor caché c'est juste toutes les baraques que les BB se sont offertes au lieu de payer les impots qu'ils auraient du payer pour financer les largesses qu'ils s'accordaient, le tout en endettant la france

Ah les résidences secondaires.  
Dans toutes les villes ou je suis passé, même l'actuelle d'ailleurs, je crois que ça représente entre 1/3 voire 1/2 des logements dans certains coins. C'est assez impressionnant.

 
nan mais je parle aussi des residences principales hein

 
Ce que tu proposes revient en gros a redistribuer l'IR, c'est pas tres neuf comme idee non plus
 
En soi, il n'y a rien d'anormal a ce que les riches paient des impots, ni meme qu'ils en paient dans une proportion superieure a celle des autres.  
 
Ce qui est moche en revanche, c'est qu'un pays qui depense deja 50% de son PIB en depense publique estime necessaire de depenser encore plus.

Je rebondissais sur ton assertion pour parler d'un problème que je connais bien c'est tout.

 
mais NON bordel
 
si ça marche pas, c'est qu'on a pas essayé assez fort
 
on va presser le citron encore PLUS
 
réduire les dépenses CE N4EST PAS POSSIBLE
 
c'est la porte ouverte au TURBOLIBERALISME 16 SOUPAPES TUEUR D4ENFANTS

Qu'entends tu par là ?
La Picardie est assez variée. Entre le sud de l'Oise et de l'Aisne quasi englobés à la région parisienne, des villes petites et moyennes en déclin industriel et la France vraiment profonde (comme Marly Gomont).

 
Ça a encore moins de sens avec la mise en place du prélèvement à la source, ça va devenir aussi indolore que la CSG ou ce genre d'impôts. Dans 5/10 ans la majorité des gens sera incapable de dire le montant d'IR qu'ils payent.

 
les parisens qui achetent à bordeaux qui "forcent" les bordelais à acheter au pays basque qui "forcent" les basques à degager quoi

 
Tu m'étonnes, j'ai déjà oublié combien je gagnais avant IR

 
T'as déjà vu quelqu'un taper sur la main qui le nourrit toi

Ah mais y a des cons dans les deux camps hein. De ceux qui achètent à n'importe quel prix l'échoppe bordelaise ou la maison de famille basque, à celui qui vend et qui ensuite va tagguer "le pays basque n'est pas à vendre".

Oui et non, il faut tenir en compte la variation de cours vs. les profits realises. Le montant d'une fortune peut varier significativement en fonction des prix de marche - ca ne signifie pas que le proprietaire a vu sa richesse reelle varier pour autant, dans la mesure ou il conserve le patrimoine en question.

C'est typiquement la situation du proprietaire de residence principale qui "gagne" du patrimoine quand le marche de l'immobilier monte. Ses revenus ne bougent pas d'un iota.

Pour un proprietaire d'entreprise familiale c'est le meme topo : ce qui compte c'est le profit (et le dividende detache de ce profit), pas le revenu calcule en tant que variation de cours.

Dans l'article que tu cites, on compare des fortunes cotees pendant la crise a des fortunes cotees au cours d'aujourd'hui. Tenir en compte la variation de cours a du sens pour de la gestion de portefeuille actif, beaucoup moins voire pas du tout pour des grosses detentions de parts de controle.