Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1772 connectés 

 


Combien de jours en plus doivent travailler les actifs pour sauver les petites retaites ?
Sondage à 6 choix possibles.




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  227  228  229  ..  3621  3622  3623  3624  3625  3626
Auteur Sujet :

[Conflit inter gé] https://www.je-suis-boomer.fr/

n°41406973
pik3
Posté le 19-03-2015 à 15:34:35  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
 
 
C'est pour ça que ça ne se fera jamais. S'attaquer à la propriété c'est mettre des millions de français dans la rue.
Le gouvernement qui fait ça ne tiendra pas une semaine.

mood
Publicité
Posté le 19-03-2015 à 15:34:35  profilanswer
 

n°41406991
_Makaveli_
Posté le 19-03-2015 à 15:35:35  profilanswer
 


 
Sauf après les dits 20 ans.
 
L'avantage quand t'as plus de loyer, c'est que tu as une pression en moins. Tu peux si t'es célib dire fuck à ton boulot et trouver un job alimentaire pour vivoter à l'envie.


---------------
Humanity is overrated
n°41406995
Theomede
De gauche radicale
Posté le 19-03-2015 à 15:35:43  profilanswer
 


Voilà, c'est impossible de mettre un truc pareil en place. Un cut de 30% des actifs financiers passerait largement mieux que ça.

n°41407039
Profil sup​primé
Posté le 19-03-2015 à 15:38:14  answer
 

_Makaveli_ a écrit :


 
Sauf après les dits 20 ans.
 
L'avantage quand t'as plus de loyer, c'est que tu as une pression en moins. Tu peux si t'es célib dire fuck à ton boulot et trouver un job alimentaire pour vivoter à l'envie.


 
Ah mais ca je sais bien. C'est bien pour ca que j'ai acheté moi meme une baraque, mais n'empêche que pendant les 20 ans, tu fermes ta gueule, et que tu auras remarqué que ces 20 ans sont devenus 25 ou 30.
 
Et ensuite, c'est pas à 55 ou 60 ans que tu vas aller foutre la merde..


Message édité par Profil supprimé le 19-03-2015 à 15:38:46
n°41407053
Sidurm
Posté le 19-03-2015 à 15:39:11  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

n°41407074
pik3
Posté le 19-03-2015 à 15:40:51  profilanswer
 

Sidurm a écrit :


 
Matraquage fiscal 2.0 by HFR : bientôt on taxera les revenus virtuels    :lol:


 
c'est déjà le cas le net imposable est supérieur au net perçu.  :o

n°41407126
_Makaveli_
Posté le 19-03-2015 à 15:43:25  profilanswer
 

Sidurm a écrit :


 
Matraquage fiscal 2.0 by HFR : bientôt on taxera les revenus virtuels    :lol:


 
Nan mais à un moment donné faut arrêter aussi, les loyers virtuels c'est juste une aberration.
 
Et j'aimerai aussi bien savoir comment sont calculés ces "loyers virtuels".
 
Et à partir de quoi ? La famille qui a acheté en 98 est taxé à partir des loyers virtuels de 98 ou 2015 ? Et si elle peut pas payer, elle doit donc revendre pour que potentiellement des gens plus riches emménagent pour pouvoir payer l'impôt ? :o
 
C'est l'égalité 3.0 ?


---------------
Humanity is overrated
n°41407140
Theomede
De gauche radicale
Posté le 19-03-2015 à 15:44:08  profilanswer
 

_Makaveli_ a écrit :


 
Nan mais à un moment donné faut arrêter aussi, les loyers virtuels c'est juste une aberration.
 
Et j'aimerai aussi bien savoir comment sont calculés ces "loyers virtuels".
 
Et à partir de quoi ? La famille qui a acheté en 98 est taxé à partir des loyers virtuels de 98 ou 2015 ? Et si elle peut pas payer, elle doit donc revendre pour que potentiellement des gens plus riches emménagent pour pouvoir payer l'impôt ? :o
 
C'est l'égalité 3.0 ?


Vous êtes au courant que ça existe déjà pour les logements de fonction? Vous en pensez quoi?
 
Edit : En fait j'aurais pas de réponse je pense, mauvaise foi absolue


Message édité par Theomede le 19-03-2015 à 15:44:51
n°41407157
Rontgen
Posté le 19-03-2015 à 15:45:10  profilanswer
 

Theomede a écrit :


Voilà, c'est impossible de mettre un truc pareil en place. Un cut de 30% des actifs financiers passerait largement mieux que ça.


Le problème c'est qu'il faut vraiment dire en meme temps que l'IR baisserait par exemple.
Sinon les gens vont juste penser qu'ils auront moins d'argent et c'est tout, du coup c'est pas étonnant qu'ils soient pas contents :o

n°41407165
pik3
Posté le 19-03-2015 à 15:45:43  profilanswer
 

Theomede a écrit :


Vous êtes au courant que ça existe déjà pour les logements de fonction? Vous en pensez quoi?
 
Edit : En fait j'aurais pas de réponse je pense, mauvaise foi absolue


 
je pense qu'ils ne comprennent pas le concept d'avantage en nature (pas leur imposition en tout cas).

mood
Publicité
Posté le 19-03-2015 à 15:45:43  profilanswer
 

n°41407174
Profil sup​primé
Posté le 19-03-2015 à 15:46:21  answer
 

_Makaveli_ a écrit :


 
Nan mais à un moment donné faut arrêter aussi, les loyers virtuels c'est juste une aberration.
 


 
Oui, oui, le conseil d'analyse économique, le Haut Conseil du Financement de la Protection sociale, et accessoirement Piketty sont tous des cons :o

n°41407175
Theomede
De gauche radicale
Posté le 19-03-2015 à 15:46:26  profilanswer
 

pik3 a écrit :


 
je pense qu'ils ne comprennent pas le concept d'avantage en nature (pas leur imposition en tout cas).


Probablement. Cette tristesse  [:kolombin:4]

n°41407190
kaboom85
Posté le 19-03-2015 à 15:47:22  profilanswer
 

le sous titre de l'article  :
"Jean-Michel Guérin s'offusque de la proposition du Conseil d'analyse économique (CAE) d'imposer des loyers fictifs aux propriétaires. "
 
le choix des mots : "imposer des loyers" donne l'impression de faire payer un loyer, alors que "imposer les loyers" veut bien dire taxer le loyer...
 
et pour les comment on fait : les suisses le font, donc c'est possible

n°41407193
Sidurm
Posté le 19-03-2015 à 15:47:36  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

n°41407206
Theomede
De gauche radicale
Posté le 19-03-2015 à 15:48:57  profilanswer
 

Sidurm a écrit :


 
C'est quand même pas la même chose, entre taxer un logement de fonction et taxer un loyer sur une habitation déjà remboursée, il y a quand même une belle différence...


Laquelle? D'un coté, tu ne payes pas de loyer, de l'autre, tu ne payes pas de loyer. Y'a la bonne et la mauvaise imposition quoi  [:xqwzts:1]

Message cité 1 fois
Message édité par Theomede le 19-03-2015 à 15:50:00
n°41407263
_Makaveli_
Posté le 19-03-2015 à 15:53:03  profilanswer
 

Theomede a écrit :


Laquelle? D'un coté, tu ne payes pas de loyer, de l'autre, tu ne payes pas de loyer. Y'a la bonne et la mauvaise imposition quoi  [:xqwzts:1]


 
Avantage en nature vs. résidence déjà remboursée, tu vois la différence ?


---------------
Humanity is overrated
n°41407282
Sidurm
Posté le 19-03-2015 à 15:54:02  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

n°41407315
_Makaveli_
Posté le 19-03-2015 à 15:56:23  profilanswer
 

Sidurm a écrit :


 
Je te parle d'un logement de fonction GRATUIT : dans ma boîte certaines personnes bénéficient de ce type de logement, il ne paient pas de loyer, le montant n'est pas déduit du salaire, il est considéré comme avantage, au même titre qu'un véhicule de fonction.
 
Pour moi il y a une différence entre ce logement de fonction et un gars qui est propriétaire après avoir payé 20 ans d'annuité.


 
Voilà, tous les avantages en nature sont fiscalisés, on rentre dans ce cadre là.
 
Il y a une différence entre quelqu'un qui a un logement de fonction, et donc qui débourse pas un centime, et une autre personne qui a quand même en théorie bosser pour payer sa résidence (dans la grande majorité).


---------------
Humanity is overrated
n°41407322
Theomede
De gauche radicale
Posté le 19-03-2015 à 15:56:45  profilanswer
 

_Makaveli_ a écrit :


Avantage en nature vs. résidence déjà remboursée, tu vois la différence ?


Mais justement  [:fegafobobos:2]  [:fegafobobos:2]  [:fegafobobos:2]  [:fegafobobos:2]  [:fegafobobos:2].
 
Ta résidence déjà remboursée, elle te donne un revenu en nature. Par opposition à la même somme sur une AV, qui te donne un revenu monétaire. C'est la même chose  [:zedlefou:1]

n°41407339
kida
Posté le 19-03-2015 à 15:57:40  profilanswer
 

Theomede a écrit :


Mais justement  [:fegafobobos:2]  [:fegafobobos:2]  [:fegafobobos:2]  [:fegafobobos:2]  [:fegafobobos:2].
 
Ta résidence déjà remboursée, elle te donne un revenu en nature. Par opposition à la même somme sur une AV, qui te donne un revenu monétaire. C'est la même chose  [:zedlefou:1]


 
J'admire ton dévouement.  [:implosion du tibia]


---------------
.::| Feedback |::.
n°41407351
_Makaveli_
Posté le 19-03-2015 à 15:58:27  profilanswer
 

Nan mais vous avez raison, taxons tout :o


---------------
Humanity is overrated
n°41407393
kida
Posté le 19-03-2015 à 16:00:10  profilanswer
 

_Makaveli_ a écrit :

Nan mais vous avez raison, taxons tout :o


 
Ah enfin tu admets que l'on a raison  [:maverick10]  
 
Ca a été long  :o

Message cité 1 fois
Message édité par kida le 19-03-2015 à 16:00:21

---------------
.::| Feedback |::.
n°41407406
Theomede
De gauche radicale
Posté le 19-03-2015 à 16:00:52  profilanswer
 

_Makaveli_ a écrit :

Nan mais vous avez raison, taxons tout :o


Ah bah enfin tu l'admet  :bounce:
 
Edit : burn


Message édité par Theomede le 19-03-2015 à 16:01:02
n°41407408
kaboom85
Posté le 19-03-2015 à 16:00:57  profilanswer
 

kida a écrit :


 
J'admire ton dévouement.  [:implosion du tibia]


 
franchement c'est beau.
 
le seul truc qui peut encore marcher je pense, c'est comparer le proprio qui vit chez lui et le proprio qui loue et loue ( :o ).
y a un exemple bien détaillé plus haut, je l'ai cité au cas où le fait de ne pas en parler était un accident, mais maintenant je crois qu'ils ne lisent juste pas...

n°41407442
_Makaveli_
Posté le 19-03-2015 à 16:02:31  profilanswer
 

kida a écrit :

 

Ah enfin tu admets que l'on raison  [:maverick10]

 

Ca a été long  :o

 

Gravement pas :o

 

Mais bon, j'aimerai bien voir les modalités de mise en place, quand on voit déjà les modalités de TH et TF.

 

La mesure passera pas les premières familles qui pourront pas payer l'IR.

 

Ceci dit comparer une AV avec un investissement mobilier ça me parait foireux. L'AV tu peux en vendre la moitié, et son taux peut ne pas être trop trop dépendant du marché (immobilier, hausse ou baisse). La baraque tu peux pas.

Message cité 1 fois
Message édité par _Makaveli_ le 19-03-2015 à 16:03:07

---------------
Humanity is overrated
n°41407452
Rontgen
Posté le 19-03-2015 à 16:03:13  profilanswer
 

kaboom85 a écrit :


 
franchement c'est beau.
 
le seul truc qui peut encore marcher je pense, c'est comparer le proprio qui vit chez lui et le proprio qui loue et loue ( :o ).
y a un exemple bien détaillé plus haut, je l'ai cité au cas où le fait de ne pas en parler était un accident, mais maintenant je crois qu'ils ne lisent juste pas...


Non mais j'ai osé dire "Piketty" à la fin d'un autre paragraphe, ce qui invalide l'ensemble de mon argumentation  :sarcastic:

n°41407480
kaboom85
Posté le 19-03-2015 à 16:05:21  profilanswer
 

Rontgen a écrit :


Non mais j'ai osé dire "Piketty" à la fin d'un autre paragraphe, ce qui invalide l'ensemble de mon argumentation  :sarcastic:


 
ah oui, grave erreur d'argumentation que de permettre l'attaque ad hominem.
tu feras mieux la prochaine fois :o

n°41407482
Rontgen
Posté le 19-03-2015 à 16:05:30  profilanswer
 

_Makaveli_ a écrit :


Ceci dit comparer une AV avec un investissement mobilier ça me parait foireux. L'AV tu peux en vendre la moitié, et son taux peut ne pas être trop trop dépendant du marché (immobilier, hausse ou baisse). La baraque tu peux pas.


Ca n'a strictement rien à voir avec la définition d'un actif.
Un PEL tu peux pas non plus le retirer à moitié; un PEA est aussi très volatile.

n°41407505
Kayou
Posté le 19-03-2015 à 16:06:55  profilanswer
 

Theomede a écrit :


Mais justement  [:fegafobobos:2]  [:fegafobobos:2]  [:fegafobobos:2]  [:fegafobobos:2]  [:fegafobobos:2].
 
Ta résidence déjà remboursée, elle te donne un revenu en nature. Par opposition à la même somme sur une AV, qui te donne un revenu monétaire. C'est la même chose  [:zedlefou:1]


 
 
Je ne trouve pas car je pense que dans la majorité des cas, prenez pas HFR, payer sa maison ça n'est pas un investissement, c'est "naturel" et une protection contre le futur.
 
Vous pensez vraiment qu'avec une telle mesure les gens se dirons "bah je vais rester locataire et je vais faire fructifier mes 2k€ de capital"  
 
L'intérêt pour bon nombre de personnes, c'est de faire de l'épargne forcée et de se faire un certain capital.
 
Si on pousse le concept à ce point, vous faites quoi de toutes les spécificités de pas mal de régimes/entreprises, vous mettez tout à plat et sur le même pied d'égalité je suppose ?

n°41407516
Theomede
De gauche radicale
Posté le 19-03-2015 à 16:07:48  profilanswer
 

Rontgen a écrit :


Ca n'a strictement rien à voir avec la définition d'un actif.
Un PEL tu peux pas non plus le retirer à moitié; un PEA est aussi très volatile.


En fait, je pense qu'on a plus de chance d'arriver à le convaincre qu'un bien immo est un actif que de convaincre Helicon que le capitalisme à permis d'augmenter le niveau de vie sur la planète  [:cver1]
 
Ou même de convaincre [:johnjohn7] que sa génération à eu une chance unique dans l'histoire de l'humanité, et pas juste qu'elle a bossé


Message édité par Theomede le 19-03-2015 à 16:08:38
n°41407537
Profil sup​primé
Posté le 19-03-2015 à 16:08:51  answer
 

Kayou a écrit :


 
 
Je ne trouve pas car je pense que dans la majorité des cas, prenez pas HFR, payer sa maison ça n'est pas un investissement, c'est "naturel" et une protection contre le futur.
 


 
Admettons.
 
Mais a ce compte là, tu acceptes qu'on interdise toute PV à la revente, puisqu'il ne s'agit pas d'un investissement ?

Message cité 3 fois
Message édité par Profil supprimé le 19-03-2015 à 16:11:05
n°41407562
Theomede
De gauche radicale
Posté le 19-03-2015 à 16:10:33  profilanswer
 

Kayou a écrit :


Je ne trouve pas car je pense que dans la majorité des cas, prenez pas HFR, payer sa maison ça n'est pas un investissement, c'est "naturel" et une protection contre le futur.


Oui, mais ça reste un actif. C'est un bien qui prend de la valeur (ou du moins qui n'en perd pas), à l'inverse d'un bien de consommation.

Kayou a écrit :


Vous pensez vraiment qu'avec une telle mesure les gens se dirons "bah je vais rester locataire et je vais faire fructifier mes 2k€ de capital"  


Si ils sont rationnels, ils compareront.

Kayou a écrit :


Si on pousse le concept à ce point, vous faites quoi de toutes les spécificités de pas mal de régimes/entreprises, vous mettez tout à plat et sur le même pied d'égalité je suppose ?


Je suis totalement pour. Après, mettre ça en pratique...
 
Fatal error.


Message édité par Theomede le 19-03-2015 à 16:11:31
n°41407589
_Makaveli_
Posté le 19-03-2015 à 16:12:01  profilanswer
 

Rontgen a écrit :


Ca n'a strictement rien à voir avec la définition d'un actif.
Un PEL tu peux pas non plus le retirer à moitié; un PEA est aussi très volatile.


 
Si tu casses ton PEL tu perds juste les primes. Ton PEA dépend de ce que tu mets dedans.
Jusque là on a du mal à influer sur l'évolution des prix immobiliers.
 
 
 
On interdit les moins values aussi alors ?


---------------
Humanity is overrated
n°41407590
pik3
Posté le 19-03-2015 à 16:12:14  profilanswer
 


 
en se basant sur les prix de 98 ?  :o

n°41407693
alien64
you touch my tralala
Posté le 19-03-2015 à 16:18:10  profilanswer
 

Sinon avant de vouloir imposer des loyers/revenus fictifs, on pourrait commencer par imposer certains revenus bien réels, à commencer par les allocs.
On pourrait surtout supprimer les 10% d'abattements de frais réels pour les retraités car ces frais sont vraiment fictifs, et là ça toucherait de plein fouet les BB.

n°41407704
Theomede
De gauche radicale
Posté le 19-03-2015 à 16:18:37  profilanswer
 

alien64 a écrit :

Sinon avant de vouloir imposer des loyers/revenus fictifs, on pourrait commencer par imposer certains revenus bien réels, à commencer par les allocs.
On pourrait surtout supprimer les 10% d'abattements de frais réels pour les retraités car ces frais sont vraiment fictifs, et là ça toucherait de plein fouet les BB.


[:babaji]

n°41407755
Sidurm
Posté le 19-03-2015 à 16:21:12  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

n°41407787
Black_Jack
Bo_Jack
Posté le 19-03-2015 à 16:23:28  profilanswer
 

alien64 a écrit :

Sinon avant de vouloir imposer des loyers/revenus fictifs, on pourrait commencer par imposer certains revenus bien réels, à commencer par les allocs.
On pourrait surtout supprimer les 10% d'abattements de frais réels pour les retraités car ces frais sont vraiment fictifs, et là ça toucherait de plein fouet les BB.


M-A-P
 
Mise à plat.


---------------
Horse_man
n°41407792
Ciler
Posté le 19-03-2015 à 16:23:46  profilanswer
 

alien64 a écrit :

Sinon avant de vouloir imposer des loyers/revenus fictifs, on pourrait commencer par imposer certains revenus bien réels, à commencer par les allocs.


Imposer un truc versé par l'état, c'est créer du travail supplémentaire inutile. C'est actuellement ce qu'on fait avec les entreprises qui payent je ne sais plus combien de millions d'IS et en rerécupèrent 1/3 en subventions diverses. Faut simplifier par surcompliquer. Typiquement, par exemple, je comprend pas que les impôts des fonctionnaires soient pas prélevés à la source (mis à part bien sur le problème de coordination temporelle).  

alien64 a écrit :


On pourrait surtout supprimer les 10% d'abattements de frais réels pour les retraités car ces frais sont vraiment fictifs, et là ça toucherait de plein fouet les BB.


Ca c'est consensuel et tout le monde est d'accord pour (sauf les retraités évidement).  
 


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°41407794
Rontgen
Posté le 19-03-2015 à 16:23:48  profilanswer
 

Sidurm a écrit :


Prend de la valeur (ou n'en perd pas) si on l'entretient : il faudrait donc exonérer totalement le montant des travaux si j'ai bien compris votre raisonnement ?


L'inflation ca te dit quelque chose ?  :sweat:  
Pas besoin de faire des travaux dans un bien immobilier (mais comme tout actif, c'est valable également pour les actions, et compagnie) pour qu'il prenne de la valeur à long terme.


Message édité par Rontgen le 19-03-2015 à 16:25:22
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  227  228  229  ..  3621  3622  3623  3624  3625  3626

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Concession multimarques île de FranceTimbres verts pour envoi france belgique ?
Fiché carte banque de France... Help!!!!Forum Hardware 2ème de france 33ème au monde
Étranger européen en France, les droits, les papiers ....Filiale européenne d'un groupe français qui travaille en France
Moody's retire son AAA à la France !sur quels joueurs faudra compter pour faire une bonne équipe de France
Marine Lorphelin : Miss France 2013 / 1ere dauphine de Miss Monde ! 
Plus de sujets relatifs à : [Conflit inter gé] https://www.je-suis-boomer.fr/


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)