Reprise du message précédent :
 
Proverbe de vieil irlandais
"Si tu n'es pas fort. Soit malin."  
Je compte sur ça perso. Je me suis sorti de pas mal de situations bieeeeeen craignos avec ça.

Je préfère quand-même la technique secrète de la famille Miyagi "meilleure façon éviter coup de poing, pas être là"

Comme ça ?

Bah, forcément, ceux qui ont de l'argent et de l'or en paieront d'autre pour les défendre, ou les amuser. Y'aura peut être un truc pour toi

Pourquoi le redface ?

Oui, sauf les armes pas encore, mais tout le reste oui...

Et la réserve d'eau, de quoi collecter l'eau de pluie, cultiver, des réserves qui tournent dans un stock circulaire.
De quoi heberger ma famille...

Il manque encore quelques médicaments mais j'ai des bons potes médecins.
Et j'aimerais suivre une formation d'infirmier ambulancier à l'occasion.

Non je ne vais pas vivre ma vie à attendre pour rien. Je profite à fond  
Mes investissements financiers sont minimes. Aucune privation, au contraire.
Je te rappelle qu'on a pas de gosses donc financièrement on se prive pas malgré ces quelques excentricités. Idem pour chronos, on a plein de temps libre...

Mon plus grand plaisir dans la vie est d'apprendre donc j'occupe mon temps libre a apprendre des choses.
Peut etre ça ne me servira jamais, mais c'est moins idiot que rester le cul dans un canapé et je m'éclate  
Même si je ne dois jamais suturer un gaillard, c'est sympa d'apprendre les gestes.

Je te sens super "espiègle" sur cet avis, mais sincèrement tu te fais une fausse idée.
On est heureux, on profite, mais on se prépare, activement, car oui, on y croit.
Sans angoisse.
Pas vraiment enthousiaste, faut pas exagérer, mais pas tristes non plus.
Un ordre nouveau c'est excitant. Mais je crains que nous ayons a passer une période "madmax" et on sera mort avant l'émergence d'une société nouvelle.

D'ou l'intérêt de réfléchir aux bases d'une société plus juste.
Le discours d'Étienne Chouard sur les constituantes est super intéressant.
Les sociétés basées sur l'anarchie syndicaliste sont intéressants. Le discours jacobin vs Girondin de Onfray fais réfléchir sur des modèles de sociétés
Dommage que dans la tete des gens anarchy = punk + bavaria 8.6 ....

Alors que c'est juste une organisation locale altermondialiste parfaitement viable, si on a la volonté de...

Jusqu'à ce que celui qui a de l'argent et de l'or finisse avec une dague dans la jugulaire par le mec qui était payé pour l'amuser.

Bon ben finalement, pas de place pour toi

 
Je désapprouve les références.

Zavez un problème avec les constituantes ?  

 
C'est surtout que Chouard est un mec qui pète bien plus haut que son cul et a érigé aux panacées le modèle de la démocratie athénienne, pourtant infiniment moins démocratique que notre système actuel.

 
Ah, tu compte réussir à interdire les monnaies virtuelles ?  
 
Tu veux aussi m’interdire de quitter le territoire après avoir interdit les mouvements internationaux de capitaux ?
 
Tu veux interdire une entreprise étrangère de racheter mon entreprise ?
 
Fait rêver ton concept.

 
well tu m'empêcheras pas de penser que réussir médecine atteste que tu peux contribuer à soigner des gens mais je vois quel est ton trip
 
tu as démontré que ce que j'ai dit était une tarte à la crème, reste à démontrer ce que prouve le QI. Empiriquement je peux déduire que I'm a scatman ou Eminem auront la médaille field.
bref les correlations et les causalités toussa toussa.

 
Le QI reste une mesure qui est loin d'être aussi débile que ce qu'on en dit souvent, ne serait-ce que parce qu'il est positivement corrélé avec la réussite scolaire et la réussite sociale.
 
Une très très bonne émission sur le sujet :
https://www.youtube.com/watch?v=uuQ4yL-jyfk

Ah mais non : dans mon modèle l'Etat ne décide pas qui est le plus méritant : l'Etat met en vente. Point.
J'ose la première approximation : le plus méritant est celui qui a le meilleur pouvoir d'achat (une fois l'héritage aboli).
(Et non : je ne me laisserais pas embarquer dans la controverse pmuesque sur la rémunération des joueurs de foot )

Vrai parlé.

 
non mais ils ne méritent pas ce qu'ils vont recevoir en heritage c'est un fait
à la limite je comprends un discours comme "j'ai mérité de laisser qqch à mes enfants" meme si je le trouve "malsain" pour paraphraser lehman
mais les heritants n'ont aucun merite vis à vis de leur heritage  

 
De la meme maniere qu'on peut simultanement faire un argument epouvantail double d'un faux dilemme j'imagine

 
Je vais te la faire beaucoup plus courte :
- l'heritage financier n'est pas a l'origine des inegalites sociales. Seules quelques rares personnes heritent de patrimoines significatifs. La societe n'est pas "faussee" par les heritages, et les salaries ne possederaient pas plus leurs entreprises si l'heritage etait taxe a 100%
- la societe ideale que tu imagines reste a tester et a demontrer. Je ne dis pas qu'elle est impossible, mais qu'elle doit etre demontree d'abord. Mais il faut savoir que l'heritage n'agissant que marginalement, ca ne changerait pas forcement grand chose ; une societe taxant fortement les heritages ressemblerait a la notre, sans trop de difference.  
 
L'heritage, c'est a la grosse louche entre 600 euros par an et par personne en France ; une quarantaine de milliards ; une moitie de deficit.  
 
Pour rappel, les retraites sont de plus de 300 milliards  
 

 
OK, disons-le autrement alors : l'impot ne peut pas assurer l'egalite des chances. Prendre de l'argent a quelqu'un n'assurera en rien d'augmenter les chances de reussite de celui qui n'est pas preleve.  
 
Les sources de l'egalite des chances se situe tres loin en amont de la creation de la creation de richesse, et de la taxation qui lui fait suite. Taxer quelqu'un ne rendra pas l'autre plus riche.
 
Un impot bien fichu doit ne pas creer de sentiment d'injustice en prelevant un maximum.
 
Or les francais trouvent l'impot sur les successions injuste, et sont a 70% contre. Ite missa est.  
 

 
Bah l'egalite par l'impot revient tres exactement a tirer tout le monde par le bas
 
Ca n'est pas une egalite des chances mais une egalite reelle forcee. On a vu avec quel succes ces methodes ont ete mises en oeuvre dans la pratique
 

 
Hmm non : nous avons une herarchie de principes.  
 
En fait c'est quelque chose que le citoyen oublie tres vite : il existe des grands principes (democratie et libertes individuelles, liberte d'expression, etc.) qui sont les premiers a devoir etre defendus par l'Etat ; et certaines lois sont interdites par la constitution en vertu de cette hierarchie de principes.
 
Le paradoxe du "je suis pour une fiscalite confiscatoire tout en etant pour la propriete privee" est surprenant, tout autant que la phrase "je suis contre la peine de mort sauf pour (situation X)".
 
Si tu demandes aux francais s'ils sont pour ou contre la propriete privee, quelques illumines te repondront contre, une majorite te repondra pour.
 
Pas besoin d'aller chercher tres loin pour comprendre que des societes ou "c'est a moi" a du sens fonctionnent mieux : "c'est a moi" permet de faire reconnaitre a un individu ce qui est issu de ses efforts et de son cerveau.
 
Sans propriete, pas de merite.

 
Exactement ... et soudain ... les incitations aux mesures dicatoriales vont apparaitre dans 3 ... 2 ... 1
 

 
ET BINGO !
 
 
 

 
Je suis fan du style de Gimly
 
 
 
+retrait du permis des vieux
+ permis d'enfanter
 
Je serais curieux de voir un HFRien faire campagne
 
Ca ressemblerait a du Lesquen : fortement publicise mais aucun succes dans l'opinion generale
 
 

 

 
Les fascistes en culotte courte sur HFR, ils sont partout
 

 
Du coup tu n'as pas compris ce que je voulais dire
 
La solidarite c'est tres bien. Taxer tout le monde, et surtout les riches, pour payer des services publics desires par les citoyens, c'est cool.
 
Le nivellement par le bas, non. Taxer les riches en disant "maintenant ils sont aussi pauvres que les autres", simplement pour les faire redescendre au niveau des autres, ca n'a absolument aucun sens. C'est tire par une logique malsaine et detestable, c'est celle-la que je denonce.
 
Et je mets au defi qui que ce soit de venir s'inscrire contre ce point de vue, de facon honnete et sincere.

Et un article pour faire plaisir a tout le monde  
 
http://www.scmp.com/news/hong-kong [...] ate-can-go
 

 
Un milliardaire desherite ses momes pour tout donner a des oeuvres caritatives

 
Cryptocommuniste inavoue qui ne comprend pas la distinction entre correlation et causalite, qui repond a ses propres posts, et qui couche avec sa soeur
 
 

C'est ce que fait la seconde mais bientôt première puissance économique mondiale. Il n'est pas question de te plaire ou de te faire rêver.

N'en déplaise à ceux qui veulent laisser une porte ouverte à l'évasion fiscale, le contrôle des capitaux n'est pas fasciste

 
Ca a déjà été tenté en 1981 avec la nationalisation des banques au cas ou tu ne serais pas au courant.
 
Et bien évidemment, ca a foiré, les mecs allaient jusqu'à se barrer en Suisse le coffre de la bagnole rempli de POGNON.
 
L'avantage aujourd'hui, c'est qu'avec les Crypto, ils n'auraient même pas besoin de bouger le cul de leur chaise.
 
Tu as le cas chypriote plus récent comme exemple également, où là, le cash s'est effectivement barré en cryptos.

 
Et ce pays n'est pas exactement un modele de societe que nous souhaitons suivre
 
Entre la corruption et l'ecrasement des libertes individuelles, ca fait deja deux problemes majeurs, et on n'a pas encore parle pollution
 
Enfin ca peut faire rever les fantasmeurs du topic

J'entends bien.
Que ce soit (d'après toi) irréaliste ne fait pas de ça une idée fasciste

Concernant le cas de Chypre, tu penses sincèrement qu'on n'a pas la capacité de connaître les en-cours et d'agir?
Tout l'argent est électronique, et c'est ce que l'on peut contrôler le plus facilement.

La Chine est en exemple pour nous tous.

 
Au-dela de l'aspect faisabilite dans un monde moderne, c'est quand meme une belle entaille dans les libertes individuelles.
 
Je trouve flippant que tu n'aies aucune hesitation a remettre en jeu tes propres libertes pour faire fonctionner des mesurettes temporaires.

 
oui alors citer la Chine en exemple et dire ensuite que ce n'es pas une idée fasciste... pas sur que ça soit une bonne idée...

 
Du coup ses enfants devraient devenir ouvriers du coup  

Heu j'ai jamais parlé de la Chine...

Les libertés ont pour limites les lois.
Si démocratiquement un haircut est voté, liberté ou pas, fruit de ton travail ou pas, c'est démocratique.
Démocratique ne veut pas dire juste.

Pas constitutionnel dans l'état actuel des choses.

Frauder le fisc n'est pas une liberté c'est un acte criminel.

 
Delictueux, pas criminel.
 
Et ca n'est pas le sujet ici

Ha si tout de meme
Des lors qu'une loi est en place, se barrer avec ses biftons c'est hors la loi...
Fallait le faire tant que c'était légal  

Y a tout de même une différence entre un délit et un crime.

Ca reste nettement moins honteux.

 
Tu connais mal tes institutions - les infractions fiscales sont generalement de l'ordre des delits, et par consequent pas criminelles (ces infractions relevent d'un proces d'assises et pas de la correctionelle).
 
Et sinon il n'a jamais ete autorise de se casser avec des liasses sans les declarer, ni maintenant ni avant.  
 
Il n'empeche que contrairement a avant, l'Etat a beaucoup moins la possibilite d'exercer une repression sur les activites financieres de ses citoyens - et c'est tant mieux. De la meme maniere qu'il a beaucoup moins les moyens de limiter leur liberte d'expression grace a internet.  
 
On est en train de vivre une periode ou on a les moyens techniques les plus inesperes pour etre libres, et les citoyens semblent plus que jamais effrayes a l'idee de l'etre.
 
La raison pour laquelle je pense que le liberalisme est un pis-aller plutot qu'un vrai ideal, c'est parce que certaines personnes, probablement une majorite, ne souhaitent pas etre libres. Par peur du changement, peur du risque, peur de l'inconnu ; mais aussi par cette espece de "jalousie" ou plus exactement de petite haine envers ceux qui reussissent ou simplement vivent differemment.
 
"Non, les braves gens n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux" ...

 
Ta loi pour bloquer les capitaux ça ne va pas se faire en 24 heures. Déjà il faut que tu sortes de l'UE, tu as quelques lois à modifier avec des aller-retour au sénat, il sera peut-être même nécessaire de toucher à la constitution. Autant dire que dès que tu engages le processus tous ceux qui le peuvent vont mettre leur pognon à l'étranger et quand tu pourras agir il ne te restera plus grand chose à attraper. Ca peut même se finir en bank run et en faillite bancaire avant même que ce sois en place.

D'ailleurs je crois que c'etait Ciler qui, plus haut, parlait de la societe qui "reconnait la responsabilite individuelle mais pas sa responsabilite personnelle".
 
C'est exactement ca.
 
Chercher des boucs-emissaires, c'est renoncer a etre libre d'une certaine facon. C'est renoncer a accepter sa part de responsabilite, et par consequent sa propre capacite a decider.
 
La raison pour laquelle les francais attendent leurs elus comme des sauveurs est a mon avis largement issue de cette deresponsabilisation : si les gens ne s'estiment pas responsables, ils ne peuvent pas attendre qu'une amelioration de la societe provienne de leur propre comportement.  
 
Faire du benevolat dans une asso, militer pour l'ecologie, filer du fric a la croix-rouge, et s'assurer de bien faire son taf, c'est finalement beaucoup plus impactant que d'attendre l'arrivee providentielle de Macrkozylenchon.