Reprise du message précédent :
D'ailleurs je crois que c'etait Ciler qui, plus haut, parlait de la societe qui "reconnait la responsabilite individuelle mais pas sa responsabilite personnelle".
 
C'est exactement ca.
 
Chercher des boucs-emissaires, c'est renoncer a etre libre d'une certaine facon. C'est renoncer a accepter sa part de responsabilite, et par consequent sa propre capacite a decider.
 
La raison pour laquelle les francais attendent leurs elus comme des sauveurs est a mon avis largement issue de cette deresponsabilisation : si les gens ne s'estiment pas responsables, ils ne peuvent pas attendre qu'une amelioration de la societe provienne de leur propre comportement.  
 
Faire du benevolat dans une asso, militer pour l'ecologie, filer du fric a la croix-rouge, et s'assurer de bien faire son taf, c'est finalement beaucoup plus impactant que d'attendre l'arrivee providentielle de Macrkozylenchon.

 
Et surtout pour quoi foutre ?
 
On vit dans une economie mondialisee ou la France s'en tire tres bien, faut peut-etre pas tout casser non plus

Et ça soulage ma conscience

Il faut vraiment que tu investisses dans un clavier azerty ou que tu te mettes à apprendre les combinaisons de touche qui vont bien.
Je rajouter que nos hommes politiques sont les premiers à s'ériger en sauveur de la nation contribuant à renforcer ce phénomène de déresponsabilisation.
Le monde de l'entreprise n'est pas en reste où la prise d'initiative est assez mal vu mais cela semble changer même si la déresponsabilisation a ses avantages pour endormir les salariés lors de négociations sur les salaires.

je parlais pas de la différence crime délit, ou vous avez raison, mais passons ^^
 
je plussoie vigoureusement les derniers messages, l'homme providentiel, toussa.
C'est là qu’idéal anarchique et libéral se rejoignent, d'ailleurs
 
n'empêche, la nature de l'homme étant ce qu'elle est...
Ni l'un ni l'autre ne sont réalisables. Dans le cas du libéralisme ne serai-ce que parceque les perdants seront toujours plus nombreux, et donc voteront en masse pour des mesures antilibérales coercitives  
Ou alors il faut imaginer une sorte de dictature liberale    
 
D'un côté des idéaux, pour une société fondamentalement différente
De l'autre la réalité, ou l'homme providentiel est finalement peut être pas une si mauvaise idée. Mais plutôt le tyran éclairé car les cycles démocratiques et le cirque des élections empêche tout projet mené à long terme.
On court termine tout, pas que la finance. Et on complexifie, petit à petit.
 

 
Ah ca on est d'accord. ce qui fait que ton idée est fasciste, c'est qu'elle l'est, indépendamment de tout le reste.
 
Bon, en fait, la vérité c'est que tu es un grand naïf. Tu crois qu'on peut décréter des trucs et les faire appliquer comme ca. Tu éludes la cupidité, la corruption, etc...
 
C'est d'ailleurs le gros biais de toutes ces utopies, raisonner en dehors de l'humain et de ses turpitudes. Par exemple, sur le papier, le communisme c'est vraiment super. Mais appliqué à l'humain, c'est l'échec assuré, justement parce que l'humain est humain et qu'il y en a toujours qui voudront plus d'argent et de pouvoir, et qu'ils y arriveront.

ok cay bien

edit: mieux vaut être naif que résigné

Il suffit de rassurer tout le monde

 
Ca viendra, ne t'inquiète pas, tu es encore jeune.

L'Etat ne décide pas mais décide que c'est l'argent qui compte. Mais quelle cohérence    
L'argent, comme mesure du mérite   Même pas besoin d'aller aux footballeurs: fonctionnaires de haut rang et professions trendy (dont informaticiens et glandeurs en banque) sortent gagnants. Actuellement, un pauvre a la possibilité de s'enrichir par un oncle célibataire. Avec ton système on oublie.
J'anticipe la tronche d'une mère qui vient de perdre son mari et bientôt leur maison parce qu'un cafard des douanes ou des impôts peut aligner 15 k€ et elle seulement 10 k€.

J'ai beau être socialiste, je trouve déjà que les droits de successions sont une belle saloperie.  
En mettant de côté l'aspect moral, ça oblige à vendre le pavillon Phénix de famille, faisant ainsi monter les prix.
 
Alors les propositions d'abolir complètement l'héritage, j'en parle même pas.  

 
L'héritage ne vient pas de ton travail, il faut se respecter.

Je ne vois pas un lien dans ce sens là ici

 
Je ne comprends pas. Que veux-tu dire ?  

 
Il ne faut que travailler et ne  pas naître -n'être ça marche aussi-  dans une république.

L'argent rend libre. Le travail rend libre. Donc l'argent ne doit venir que du travail.

 
Je comprends de moins en moins.  
 
Le troll deviens trop subtil ici.  

 
c'est autorisé de dire des absurdités pareilles ?
plus de ventes => baisse des prix pas hausse

 
On va pas se mentir y'a deux audiences ici. Le Théoméde qui va refuser la succession et le Quich
 

 
on va reformuler
 
tu as fait quoi pour mériter d'hériter (:o) de la maison de tes parents, hormis naitre?  

 
Oh ça va c'est vendredi :D
 
Mais d'un autre côté vu que mécaniquement tout un chacun (dans la classe moyenne) aura à un moment de quoi mettre un apport conséquent pour un achat immobilier, cela ne fait-il pas monter les prix, justement ?

Clairement l'apport de papa/maman (même via dons) fait gonfler les prix partout

Je ne vois pas ce que je viens faire ici
Et je doute que Theomede refuse une succession.

Je fais parti des localosers qui risquent d'avoir du mal à acheter un toit un jour, ou seulement le toit sans murs éventuellement

 
Rien et alors ? Pourquoi faudrait-il que je le mérite ? Alors que la maison me revient et par le choix de mes parents et par le droit naturel ?

Empiriquement, on constate que moins les héritages sont taxés (coucou l'Italie), plus les prix de l'immo sont décorrélés des revenus.

Clairement.
 
On joue avec les règles du jeu, même si on les trouve mauvaise.

 
tu es sur le testament de combien de petite vieille?

Pour le pavillon Phoenix, c'est 100k€ d'abattement par enfant puis 20% du reste

Voila

Voltaire l'athée construisant une église sur son domaine.  
Ou insultant les français et allant se réfugier du côté suisse de sa propriété pour être à l'abri.  

 
T'as fait quoi pour naitre intelligent ?
T'as fait quoi pour avoir deux bras et deux jambes ?
T'as fait quoi pour naitre dans un pays développé ?
 
Le monde est injuste, il va falloir s'y faire Monsieur Tel, d'autant que vous semblez particulièrement favorisé.

 
 
survivaliste, childfree et dépressif. le cocktail    
 
pas étonnant que tu veuilles spolier tout le monde, en somme

Tu as oublié fasciste aussi  

L'injustice inévitable de certaines choses n'est pas un argument contre le concept de justice... Au contraire.

En fait, les anti-abusus sont des sjw. Ils prennent des poses. C'est très laid à l'intérieur.

Honnêtement je ne vois pas en quoi l'héritage est injuste.  
 
Ce qui est injuste c'est de contrôler / posséder des ressources quand le fait de les posséder nuit à autrui. Et là le fait de les avoir gagné par le travail ou par l'héritage n'y change rien.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
ça sera guillaume pour toi    
 
pour le fait d'être né dans un pays riche : rien
et la question au final est simple du maintien de l'ordre social. Si je pille les 95% les moins riches, sans que cela n'est de conséquence...alors je n'ai aucune raison de ne pas continuer. Oui, c'est moche, et c'est carrément pas morale
 
 
 

Camarade, c'était du sarcasme. Je suis un vrai libéral moi, je défends le droit de propriété.

 
Comme je le disais, je suis contre les droits de succession.  
 
Mais alors par contre, quand je lis ça, je suis pas loin d'être pour. Les vacances que ça nous ferait si les chefs d'entreprises arrêtaient de se casser le cul, et de casser le nôtre par la même occasion.