Reprise du message précédent :

 
tu prends vraiment le train quand tu dois sortir de ta capitale grise et sale ?
 

 
c'est déjà bien le cas,pour info.
 
un produit de consommation courante autant taxé que les carburants svp ?

 
nawak.

source?  

c'est pas le sujet.
 
Si on veut faire baisser l'usage de véhicule particulier à énergie fossile, par les "mécanismes du marché", il faut augmenter le cout du carburant. Pas la taxe à l'acquisition d'un véhicule, puisqu'un véhicule possédé n'est pas nécessairement un véhicule utilisé, et qu'on veut réduire l'usage et non la vente

les cigarettes

 
vrai 70% contre 81.5%
 
Les vices coutent chère

 
Oui, enfin là tu as l'air de considérer que les gens prennent la voiture par plaisir, et qu'ils ont forcement plein d'alternatives. C'est finalement rarement le cas...

 
renseigne toi un peu sur les vraies origines de la crise des subprimes. par quoi tout a commencé
 
les montages merdiques des banques avec titrisation en mode yolo, c'est une étape du processus, pas la cause initiale.

 
Tiens, prends ca :

 
Et ca :

 
Et ose revenir me dire qu'une carte c'est pas mieux

 
augmenter artificiellement le cout d'un produit par des taxes et mécanisme de marché dans la même phrase, comment dire...

 
ces taux ne veulent rien dire.
 
une taxe, c'est prix HT x taux de la taxe. et pas prix final = %HT+%de taxe.
 
pour les carburant, ça dépasse les 200%. les clopes aussi, sans doute.

 
Bah si, ils veulent dire la partie du prix final consommateur qui part en taxes
 
C'est pas le taux de taxe applicable mais c'est quand meme un taux qui a un sens, en particulier pour ces produits

 
Allez on va le refaire :
 
70% du prix final en taxe, ça fait 233% de taxe
81.5% du prix final en taxe, ça fait 440% de taxe
 
M'enfin pour ça faut comprendre tout ça, faut comprendre comment fonctionne des pourcentages

 
vala. je me demande bien pourquoi   ça revelerait un peu plus franchement le fist qu'on se prend sur ces produits, peut etre

 
En l'occurrence ce sont des donnees a recalculer soi-meme et qui bougent dans le temps : en particulier la TIPP (ou son remplacant ...) est il me semble calculee au volume.  
 
Du coup les variations des prix du petrole vont affecter le montant des taxes - plus le prix est eleve, plus les taxes finales sont importantes.
 
Cela etant pose, il n'est pas deraisonnable de maintenir ces taxes a un niveau eleve. Elles ne le sont probablement pas assez pour nous permettre d'envisager une planification ecologique sereine d'ailleurs, dans la mesure ou il reste economiquement interessant de gaspiller de l'energie.
 
Idem pour les emballages, le principe du "pollueur payeur" ne semble pas vraiment s'appliquer, alors qu'une taxe au poids et a la nature des emballages utilises permettrait de donner un incitatif economique clair a aller vers du moins polluant.  
 
La France reste bien mieux niveau ecologie que la plupart des pays du monde, mais ca n'est pas une raison pour en rester la.

 
On sait tres bien pourquoi tu n'aimes pas les cartes  
 
N'essaie pas de faire passer ca pour un choix technique

M'est avis qu'il a fait stat parce que son handicap l'empêchait de lire les cartes.  
Tout comme le fait que je sache pas compter m'a éloigné des maths.

Sinon suffit de lire mon post

 
nan mais si tu veux je te requote
 

 
en parlant d'une carte que tu as posté toi meme    
c'est de la chie, on voit rien, ça permet 50 000 magouilles rien qu'avec les mises en classes et les choix de couleurs
regarde pour l'espérance de vie, on veut comparer 2 departements, on peut meme pas    

 
Forcement c'est pas le but  
 
Le but d'une carte c'est de faire apparaitre des dynamiques, ici, le littoral chinois vs. l'interieur des terres, ou pour la carte d'Europe postee plus haut la richesse des regions autour de la Suisse, ou encore les prix de l'immobilier en region parisienne, ou encore la densite de population dans des zones precises ...
 
Bref - c'est en manipulant les cartes qu'on se rend compte de certains trucs qui ne sautent pas du tout aux yeux en regardant des tableaux - a plus forte raison si on compare des cartes issues de niveau de granularite differents (comme une carte par pays Europeens vs. une carte par region, ca ne dira pas la meme chose).
 
La carte vs. le tableau, c'est deux choix de presentation pour une meme information, ca ne change rien a la disponibilite de la donnee brute qui a servi a construire ces resultats.  
 
Tu ne feras pas la meme chose avec une carte ou avec un tableau, c'est comme un marteau et un tournevis

 
bah dis pas que les cartes sont mieux alors  

 
C'est d'ailleurs pour ca qu'il existe un émission (excellente par ailleurs) qui s'appelle "le dessous des cartes", mais qu'il n'existe pas d'émission "les dessous des tableaux)

Il y a beaucoup mieux
 

 
c'est une émission qui pue ça

Je n'ai pas dit que j'étais pour (ou contre)
Je dis juste, que si c'est la volonté du gouvernement, alors c'est ce qui doit etre fait    
 
Le fait que les gens ont pas le choix/l'argent/que ce soit pas sympa pour les campagnards, c'est aussi un autre sujet.
On peut en parler mais c'est un autre sujet que de savoir quel prix monter pour limiter l'usage des voitures personnelles
 

hey redface, a ton avis j'ai mis des guillemets pour quelle raison?    

 
 
THIS IS GOLDEN
 
A mettre en FP    
 
Très bon article. no troll: un mec de - de 40ans qui met un bulletin 'liberalisant' dans l'urne devrait devoir lire ça avant. Il se fera l'idée qu'il veut, mais au moins le lire...

mouh

il faut rendre à César ...  

 
 
NRJ12 aimerait t'acheter le concept

 
En plus on peut décliner le concept à l'infini: aller de la gare du Nord à Orly avec un chien et un enfants de 2ans avec poussette et lit parapluie uniquement par les transports en commun de la RATP par exemple
 

Totalement dispensable.

 
 
Et moi je chie sur tes gosses sans cordialité.
 
 
Faire passer son égoïsme procréatif ou ses erreurs de capote avant l'intérêt général...

flash23, specialiste en mauvaises decisions, eternel celibataire nihiliste et depressif, vient faire passer ses echecs pour des choix de vie

"Bonjour M. 23"
"Bonjour"
"Vous etes connu pour votre ouvrage, "rage petit penis", ou vous definissez le fait d'avoir des enfants comme de l'egoisme, n'est-ce pas ?"
"Oui en effet, c'est un travail de plus de 2 ans qui m'a permis d'etaler les raisons pour lesquelles il est en effet egoiste d'avoir des enfants, des raisons de besoin de confort personnel, ou simplement des accidents"
"Je vois a quoi vous faites allusion et c'est de bonne guerre, mais ne reprochez vous pas a la generation BB d'etre justement celle qui a rendu le systeme peu soutenable en n'ayant pas d'enfants ?"
"..."
"D'ailleurs vous-meme etes celibataire en ce moment, on vous salue"
"..."
"C'etait tout pour aujourd'hui, merci M. 23"

Wut       ?

Violence inouïe.

Permets moi de te dire que ton phrasé est excellent. Grosse qualitance verbale ici. Si tu l'as produit sans réfléchir, tu as indubitablement un don.  

Un régime de retraite par répartition est plus soutenables si :
a) les actifs (enfants) sont nombreux face aux retraités (parents),
b) les parents s'éteignent vite une fois à la retraite.